Свежие комментарии

  • Никифор
    А если бы ледяной щит закрыл бы переход то к прибытию Колумба в Новом свете могло и не быть людей..Про океанцев держа...Заселение Северно...
  • Никифор
    https://www.youtube.com/watch?v=SMNvqYhnckg РС 239 Заселение Северной Евразии Сергей Васильев в «Родине слонов»Заселение Северно...
  • Никифор
    Спасибо большое за материал...вот можно и послушатьЗаселение Северно...

М. Свирин ЗАЧЕМ СТАЛИН УНИЧТОЖИЛ «ЛИНИЮ СТАЛИНА»?

Укрепрайонам (УР) в предвоенных планах строительства Красной Армии отводилась очень важная роль. Они должны были прикрывать собой важнейшие операционные направления и районы, от удержания которых зависела устойчивость обороны, и явиться теми опорными рубежами для действия полевых войск, с которых противнику наносятся не только контрудары, но и подготавливается переход к решительному наступлению на важнейших направлениях. Согласно подобным представлениям о роли укрепрайонов в системе обороны СССР, при инженерной подготовке вероятных театров военных действий главное внимание Военно-инженерного Управления в 1926-29 гг. было обращено на строительство большого числа долговременных укреплений УР.

 

Захваченный советский артиллерийский полукапонир. Лето 1941 г.

 

В 1927-37 гг. на линии старой западной государственной границы и в непосредственной оперативной глубине от нее было построено 13 УР, образовавших так называемую «линию Сталина». В предвоенные годы вокруг этих укреплений была развернута большая пропагандистская шумиха. Укрепления старой госграницы назывались несокрушимыми и сравнивались с французской «линией Мажино». Я помню рассказы отца, деда и многих других ветеранов, которые в первые дни войны были абсолютно уверены в том, что немцев обязательно остановят на линии старой границы.

Эта вера в «линию Сталина» была абсолютной и потому, когда война легко переместилась дальше в глубь нашей территории, народ испытал шок. Многих военнослужащих, да и простых советских граждан долгое время волновал вопрос: «Почему так легко преодолели немцы несокрушимые укрепления, если Красная армия на протяжении трех месяцев проламывала «линию Маннергейма», считавшуюся более слабой?».

И вот спустя десять лет после войны откуда-то, словно сам собой родился ответ на этот вопрос: разоружили, мол, старую границу: перевезли все на новую, а оборонительные сооружения на прежнем месте попросту взорвали! И вздохнули все облегченно, удовлетворенные данным объяснением, как назойливую муху отгоняя от себя вопрос-сомнение: «Зачем было взрывать-то?»

Итак, версия, принятая после войны и пересказанная многократно, в том числе и в трудах так называемого «историка» В.Резуна, более известного под псевдонимом Виктора Суворова, основанная на воспоминаниях генерала П.Г.Григоренко с сослуживцами, а также в многочисленных публикациях открытой послевоенной печати. Вот выдержки из «книги жизни» В. Резуна, который свел воедино все рассказы, прославляющие мощь и оплакивающие судьбу несокрушимых укреплений на старой границе:

«Каждый УР - это воинское формирование, равное бригаде по численности личного состава, но по огневой мощи равное корпусу. Каждый УР включал в свой состав командование и штаб, от двух до восьми пулеметно-артиллерийских батальонов, артиллерийский полк, несколько отдельных батарей тяжелой капонирной артиллерии, танковый батальон, роту или батальон связи, инженерно-саперный батальон и другие подразделения. Каждый УР занимал район 100-180 км по фронту и 30-50 км в глубину... Каждый УР мог самостоятельно вести боевые действия длительное время в условиях изоляции».

 

Советские капонирные орудия Л-17,

захваченные немецкими войсками на киевском направлении.

Лето 1941 г.

 

Основу УР составляли долговременные огневые сооружения (ДОС), или долговременные огневые точки (ДОТ). Один из так называемых «стандартных» ДОТ «линии Сталина» - ДОТ № 112 53-го УРа в районе Могилев-Подольский выглядел, по мнению все того же автора, следующим образом: «Это было сложное фортификационное подземное сооружение... В нем находились склады оружия, боеприпасов, продовольствия, санчасть, столовая, водопровод (действующий, кстати, поныне), красный уголок, наблюдательный и командный пункты. Вооружение дота - трехамбразурная пулеметная точка, в которой стояли на стационарных турелях три «максима» и два орудийных полукапонира с 76-мм пушкой в каждом.... «Линия Сталина» строилась не у самых границ, но в глубине советской территории».

«Осенью 1939 года... все строительные работы на «линии Сталина» были прекращены... Гарнизоны укрепленных районов на «линии Сталина» были сначала сокращены, а затем полностью расформированы... И накануне самой войны - весной 1941 года - загремели мощные взрывы по всей 1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры... - десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина».

Вот такое объяснение дает нам В.Резун! Долго строили мощнейшую линию обороны, а потом в одночасье своими руками ее и ликвидировали, чтоб не мешалась. Поэтому, мол, немцы как нож сквозь масло прошли до самой Москвы. Это объяснение устраивало многих, и в первую голову - наших «выдающихся» военачальников и «талантливых» военных инженеров и строителей. А сегодня за него цепляются и новые «исследователи», пытаясь предложить свои толкования данного факта.

Подобно В.Резуну, я задался вопросом «зачем было взрывать укрепления?», но в отличие от последнего не стал искать ответ в воспоминаниях-оправданиях лиц, отвечавших за ее строительство, а потом заниматься научной фантастикой. Просто попробовал найти ответ на данный вопрос в архивах, доступ в которые, по мнению иных «правдоискателей», закрыт. Тем не менее, в архивы меня почему-то пустили и к тому же, выдали все те документы периода 1936-41 гг., которые сохранились по данному вопросу. И тут-то я с удивлением обнаружил, что неприступность «Линии Сталина» в послевоенных воспоминаниях была сильно преувеличена, и тем более, никакие укрепления на старой госгранице никто и никогда не уничтожал!

 

Недостроенный советский дот.

Район Шепетовки. Лето 1941 г.

 

Некоторые факты из жизни «Линии Сталина»

Уже говорилось, что в 1928-37 гг. на линии старой западной госграницы и в непосредственной оперативной глубине от нее было построено 13 укрепрайонов. Однако их характеристики были значительно слабее, чем о том ведала пропаганда того времени и вторили ей мемуаристы-строители.

Во-первых, строились укрепления и тогда именно по линии старой госграницы, а не в глубине советской территории. Протяженность по фронту каждого УР составляла в среднем 80-90 км, правда, были и отдельные гиганты, занимавшие до 200 км по фронту, но в глубину ни один не простирался на 50 км, а в лучшем случае на один-три, до пяти километров. Многие из долговременных сооружений в УР постройки 1931-36 гг. были возведены из низкокачественного бетона, иногда и без стальной арматуры (до 1937 г. строители, случалось, воровали и приписывали - еще не сильно боялись). Из-за традиционного в нашей стране (в том числе и в те годы) долгостроя некоторые долговременные сооружения к моменту окончания строительства автоматически переходили в разряд «требующих капитального ремонта и реконструкции». Интересно также и то, что разработка и проектирование УР проводились порой Военно-Инженерным управлением по картам 1909-1913 гг. и потому в процессе строительства иногда возникали эксцессы, когда интересы военных вплотную сталкивались с  интересами народного хозяйства  и т. д. Например, согласно планам строительства, один из ДОТ Тираспольского УР должен был быть возведен прямо посреди оросительного каната, прорытого в 1931 г. и еще не учтенного в планах и картах ГВИУ.

Вооружение 90% построенных ДОТ и ДОС должно было составлять один, реже - два пулемета «максим». Лишь до 10% огневых точек (точнее - 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904/32 гг. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг., но пушек к 1 января 1939 г. было установлено лишь треть от необходимого количества и те к моменту проверки были некомплектны (148 орудий было вообще потеряно среди многочисленных военных складов НЗ).

В 1938-39 гг. службами Наркомата обороны и Наркомата Внутренних дел проводилась широкая инспекция укреплений старой госграницы, показавшая их практическую небоеспособность. Вот выдержки из некоторых протоколов упомянутой инспекции (стиль и орфография сохранены):

 

НКО тов. Ворошилову 5 января 1939 г.

...По сообщению Особою отдела БВО строительство Слуцкого УР идет весьма неудовлетворительно!... Из 91 объекта, намеченного к строительству по плану 1938 г., построено только 13 […] Работа была развернута со значительным опозданием, так как чертежи и планы объектов были высланы из Инженерного управления с опозданием в несколько месяцев [...]

Л.Берия

 

НКО тов, Ворошилову 17 января 1939 г.

По сообщению НКВД Украины, строительство УР КОВО находится в явно неудовлетворительном состоянии. Утвержденный НКО план строительства на 1938 г. не выполнен, так же как и планы предыдущих лет [...] Из 284 намеченных по плану сооружений на 2 декабря было забетонировано 86 [...] 60 сооружений, в том числе 30 ДОТ и 30 командно-наблюдательных пунктов из-за отсутствия чертежей, не представленных отделением инженерных войск КОВО, со строительства совершенно сняты [...] Присланные Инженерным управлением чертежи внутреннего оборудования сооружений имеют целый ряд серьезных недостатков, вследствие которых нарушается не только нормальная работа в них, но и пользование ими [...]

В строящемся Шепетовском УР совершенно выпали из плана строительства узлы 7,8 и 9, в результате чего между Шепетовским и Староконстантиновским УР  образовались неперекрытые ворота более 60 км [...]

В Новоград-Волынском УР в плане строительства не оказалось 19-го сооружения, утвержденного Генеральным штабом РККА [...] Отсутствуют чертежи внутреннего оборудования многих объектов [...] Запланированные материалы не соответствуют потребностям строительства [...]

Практика бетонирования сооружений на ряде объектов проводится вопреки существующим инструкциям HKO [...]

В Каменец-Подольском УР при бетонировании сооружений (в частности № 53) бетон возле амбразур утрамбован не был, в результате чего после бетонирования пришлось дополнительно заливать образовавшиеся пустые места, чем значительно снижена прочность сооружений [...]

В Остропольском УР бетонные стены оказались на 15 см (!) тоньше установленного значения [...] Особенно много дефектов отмечено в строительстве Остропольского и Каменец-Подольского УР [...]

Л.Берия

 

Немецкие солдаты осматривают едостроенный советский дот.

Район Шепетовки. Лето 1941 г.

 

 

НКО СССР тов. Ворошилову 13 февраля 1939 г.

Несмотря на долгое строительство и дооборудование Псковского и Островского УР, они не могут считаться в настоящее время боеспособными. Из-за неправильно спроектированного и построенного внутреннего оборудования большинства ДОТ, они не могут быть заняты войсками [...] До половины сооружений на 20-40 см заполнены водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины грунтовых вод. В то же время водопровод не работает [...] Электрооборудование укрепрайона отсутствует [...] В жилых помещениях УР высокая влажность и спертый воздух [...] Вентиляции нет и установить ее не представляется возможным [...]

Центры снабжения УР не построены [...] Продовольственные склады отсутствуют [...]

Из-за неграмотного планирования УР их огневые сооружения не могут вести огонь на дальность более 50-100 м, так местность имеет бугры, овраги и невырубленные леса. ДОС № 3, установлен на склоне оврага и не может быть замаскирован из-за постоянных оползней, а имеющийся в нем орудийный полуканонир бесполезен, так как располагается ниже уровня окружающей местности [...] Для расширения секторов обстрела необходимо снять около 120 000 кубометров земли, а также вырубить до 300 га леса и кустарника [...]

Амбразуры ДОТ рассчитаны на применение пулеметов «Максим», но оборудованы станками неизвестной конструкции, [...] предназначенными скорее всего для пулемета Гочкисса, давно снятого с вооружения. Орудийные полукапониры не оборудованы броневыми заслонками и служат источником проникновения в ДОТ талых вод и осадков [...]

Артиллерийское вооружение УР состоит из 6 устаревших полевых орудий 1877 года, к которым нет снарядов [...]

Охрана территории УР не ведется. В ходе работы комиссия неоднократно встречала местных жителей, проходящих в непосредственной близости от огневых сооружений для сокращения пути между поселками [...]

Л.Берия

 

В ЦК КЩб) Украины

11 января 1939 г.

О состоянии КиУР

[…] Киевский укрепрайон на сегодня представляет только лишь скелет предмостной позиции, состоящей в основном из пулеметных сооружений [...] и совершенно не обеспечен положенным оборудованием.

Из 257 сооружений, имеющихся в районе, только 5 готовы к боевому действию […] Левый и правый фланги не защищены и имеют свободный проход для противника (левый - 4 км, правый – 7 км).

В центре зоны УР […]  образован мешок (разрыв в 7 км), через который открыт свободный проход противнику непосредственно к Киеву.

Передний край долговременной полосы удален от центра Киева лишь на 15 км, что дает возможность обстрела противником Киева, не вторгаясь в укрепрайон […]

Из 257 сооружений у 175 отсутствует нужный горизонт обстрела из-за рельефа местности (бугры, горы, крупный лес и кустарник).

Планировочные работы по УР, несмотря на указания правительства, оттягиваются выполнением на военное время, тогда как эти работы необходимо проводить немедленно. Только по 3-му участку необходимо для планировочных работ снять более 15 000 кубометров земли, а это не менее 4-х месяцев работы […] Всего же [...] по укрепрайону необходимо снять не менее 300 000 кубометров земли и вырубить до 500 га леса и кустарника.

[…] 140 огневых сооружений оборудованы пулеметными заслонками обр. 1930 г., которые при стрельбе закрываются автоматически и способствуют поражению бойцов из своих же пулеметов рикошетированными пулями.

О небоеспособности КиУР и непринятии мер комендантом КИУР Особый отдел КОВО неоднократно информировал командование КОВО, но, несмотря на это, до сего времени ничего не предпринято […]

Зам. Народного комиссара Внутренних дел УССР

Б.Кобулов

 

В ЦК КП(б) Украины

О состоянии Могилев-Ямпольского Укрепленного района

[…] На территории Могилев-Ямпольского укрепленного района имеется 297 огневых сооружений, из коих 279 ДОТов и 18 арт. полукапониров […]

Материальная часть огневых сооружений находится в неудовлетворительном состоянии.

На территории 2-го сектора обороны имеется 9 огневых артиллерийских полукапониров. Из них 3 сооружения — «Скала», «Партизан» и «Мюд» не имеют фильтро-вентиляционного оборудования...

В связи с происходящим переоборудованием огневых сооружений, артиллерийских полукапониров на территории УР в казематах царят хаос и беспорядок […]

Электропроводка во многих ОПК перепутана и совершенно не обеспечивает их электроосвещение […]

Полукапонирная артиллерия в огневых сооружениях находится в неудовлетворительном состоянии.

Все пушки собраны из некомплектных деталей разных пушек. Формуляров на пушки не имеется.

Пушки, находящиеся в сооружениях 1932 г., только в 1937 г. однажды подверглись разборке и чистке, вследствие чего вся матчастъ пушек внутри имеет следы ржавчины.

Пружины накатников пушек большей частью собраны неправильно (вместо левой поставлена головная правая пружина), что при стрельбе приводило к самоотвинчиванию головки цилиндра компрессора и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти с установки.

В двух пушках вместо веретенного масла была налита олифа, забивающая отверстие маслопровода, что могло привести к разрыву цилиндра компрессора...

УР до сих пор не укомплектован [...] средним комсоставом.

Комсостав, приписанный из отдаленных мест и городов (Саратова, Москвы, Ленинграда), сможет прибыть в УР лишь через 5-6 дней, после объявления мобилизации […]

При существующих штатах рядового состава пульбаты не смогут выполнить возложенных на них задач, так как в роте по штату имеется 21 пулеметчик, а рота должна обслуживать 50 сооружений […]

Кадрами артиллеристов пульбаты совершенно не обеспечены […]  При наличии артиллерии пульбаты по штатам совершенно не имеют артиллерийских мастеров, которые могли бы вести технический надзор за капонирной артиллерией […]

Зам. Наркома внутренних дел УССР

Кобулов

 

Таких докладных записок и протоколов было составлено в конце 1938 - начале 1939 гг. великое множество. Не только НКВД, но также представители пехотных и артиллерийских частей РККА, которые должны были составлять основу гарнизонов УР, считали эти сооружения непригодными для ведения серьезных боев. Поэтому вскоре Генштабом РККА и Военно-Инженерным Управлением был разработан комплекс мер по ликвидации отмеченных недостатков и довооружению укреплений на старой государственной границе.

Во-первых, для ликвидации разрывов в структуре обороны было решено построить дополнительно 8 укрепрайонов, структура которых была лучше приспособлена к местности, чем прежние. Удельный вес артиллерийских капониров в них составлял уже 22-30%, да и орудия в них планировалось установить более современные - Л-17. Но для оснащения капониров орудий не нашлось, так как Кировский завод программу выпуска орудий Л-17 сорвал. Во-вторых, предписывалось срочно сформировать новые штабы УР и дополнительные пулеметно-артиллерийские части, которые должны были составить костяк их гарнизонов.

 

Немецкие солдаты ждут выхода гарнизона советского дота.

Киевское направление. Лето 1941 г.

 

Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она, в частности, выявила следующее:

 

«1. Намеченные мероприятия по достройке и модернизации укреплений старой госграницы в настоящее время не проведены вследствие необходимости завершения к 1 июля 1941 г. строительных работ на укреплениях новой госграницы, но будут продолжены после указанного срока […]

2. Кадрами гарнизоны УР в настоящее время не обеспечены. Средняя численность гарнизона составляет в настоящее время не более 30% от штатной (реально - 13-20%) и не может быть увеличена ввиду отсутствия жилья и тылового обеспечения […]  Штатная численность пульбатов также не соответствует задачам обороны укреплений, так как может частично прикрыть не более 60% огневых сооружений.

3. Несмотря на то, что для усиления вооружения УР в 1938-40 гг. в их распоряжение было передано большое количество артиллерийских средств, большая часть их составляет устаревшие легкие полевые орудия обр. 1877-1895 гг. без специальных станков и боеприпасов. Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм полевых орудий обр. 1902/30 г. Из 140 заказанных капонирных пушек Л-17 получено 8 (!) [...]

Установленные капонирные орудия укомплектованы неполностью […]  Состояние механизмов таково, что […] вести из них огонь нельзя, а часто и опасно для расчета. Формуляров эти орудия не имеют […]  Комплекты ЗИП утрачены […]  Должный уход за орудиями отсутствует […]

4. Стрелковое вооружение ДОТ наполовину составляют пулеметы устаревшей конструкции и иностранных марок, к которым часто отсутствуют боеприпасы […]

5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую мощность выпуска 1929-33 гг. с полностью выработанным ресурсом, не имеют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек для прикрытия теснин и узкостей […]  Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.

6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок […]  для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии не построено, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют […]  Некоторые из переданных танков утрачены или сданы в утиль».

 

Новый список недоделок был почти идентичным составленному в 1939 г. и опять в очередной раз Наркомат Обороны сделал правильные выводы. 25 мая 1941 г. вышло очередное юбилейное постановление правительства (с 1932 г. по счету десятое(!) о мерах по усилению укреплений на старой и новой госграницах. По старой границе срок исполнения мероприятий был установлен 1 октября 1941 г., но до начала войны ничего сделано не было - все силы были брошены на завершение строительства новых УР на «линии Молотова».

Последний из найденных документов по усилению вооружения укреплении старой госграницы датируется 11 июня 1941 г. Согласно документа в распоряжение Летичевского УР со складов НЗ артуправления было отгружено: пулеметов «Максим» на станке Соколова - 4 шт.; «пулеметов Виккерса на треноге» - 2 шт.; «тяжелых пулеметов Кольта» - 6 шт.; 37-мм батальонных орудий Розенберга на железном лафете - 4 шт., 45-мм танковых орудий обр. 1932 г. без башен - 13 шт.; осколочных артиллерийских выстрелов калибра 45-мм - 320; шрапнельных артиллерийских выстрелов калибра 76,2-мм выпуска 1913-1917 гг. - 800; 7,62-мм винтовочных патронов - 27 000. Как видно, практика использования УР Красной Армией, как, складов устаревшего имущества в 1939-41 гг., ничем не отличалась от практики аналогичного использования крепостей Российской армией в начале века и современных УР - в его конце. И никакие постановления правительства не смогли в корне изменить этой ситуации.

Так что укрепления старой госграницы до самого начала войны ждали своего часа, чтобы в очередной раз подвергнуться модернизации. Об этом, кстати, свидетельствует и Г.К. Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях»:

 

«УРы на старой государственной границе не были ликвидированы и разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепрайоны...»

 

Жуков осторожен в своих словах - УРы были сохранены и не были использованы только вследствие непредвиденного «хода боевых действий»...

Есть еще одно интересное свидетельство, сделанное на этот раз одним из врагов. 17 июля 1941 г. в штабе 20-й армии был допрошен немецкий сапер лейтенант Бем, взятый в плен в ходе боев под Оршей. Допрос пленного длился более часа и нет нужды приводить его стенограмму полностью. Но в ходе других полезных (и не очень) сведений он рассказал кое-что и об укреплениях нашей старой госграницы. Выдержка из перевода стенограммы:

 

«...Наша рота имела задачу блокировать бетонные укрепления на линии старой границы Советской России и их подрыв [...] Мы имели очень хорошую подготовку и готовились действовать в составе подвижных групп с танковыми войсками... Но мы не смогли выполнить свою задачу, так как вместо мощных линий укреплений, которые мы ожидали встретить […] мы находили только разрозненные заброшенные бетонные сооружения, в некоторых местах недостроенные […]  Те огневые точки, которые встречали нас пулеметным огнем, мы легко обходили, используя неровности местности […] Мы долго не могли поверить, что это та самая неприступная «линия старой границы» […]

 

Впрочем, даже при наличии больших недостатков в огневых сооружениях УР, их планировании и оснащении, будучи занятые полевыми войсками, они порой оказывали немецким войскам сопротивление. Так, именно Карельский УР (один из представителей самой ранней постройки), занятый войсками 23-й  армии, сдержал наступление финских войск и преградил им путь в Ленинград. Именно Карельский УР являлся ядром обороны Ленинграда с севера до 1944 г.

Две недели продержался Кингисепский УР, занятый частями 41-й и 191-й стрелковых дивизий, но укрепления не выдержали непрерывных бомбардировок и оказались бесполезными против танков.

Чуть больше 10 дней вели бои Остропольский и Летичевский УР, хотя в данном случае помимо пехотного заполнения 8-го и 13-го ск, а также 173-й сд они были усилены артиллерийской бригадой и разрозненными подразделениями 24-го мехкорпуса. Эти районы могли держаться и дольше, но при угрозе окружения и полном отсутствии снабжения были оставлены.

Оказал сопротивление румынам и Могилев-Ямпольский УР, сооружения которого были заняты 130-й сд. Однако поскольку в расположении УРа изначально не были предусмотрены никакие запасы боеприпасов и продовольствия, а также ввиду угрозы обхода его с флангов, укрепрайон был оставлен войсками, причем к моменту оставления ряд укреплений уже были приведены противником к молчанию.

Таким образом, байка о якобы построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой «линии Сталина», которая затем по глупому (или, напротив, сверхумному) распоряжению «вождя всех народов» перед самой войной была взорвана, что, дескать, послужило одной из причин быстрого отступления РККА, надумана от начала и до конца. И авторами этой байки (появившейся, кстати, после 1955 г. с высочайшего благословления Н.С. Хрущева), являются многие из тех, кто строил эту линию. А охотно поддержали авторов и те, кто проявил свое «стратегическое искусство» летом 1941 г.

 

Перечень УР на старой границе (постройки 1928-1939 гг.)

по состоянию на 1 июня 1941 года.

УР

Фронт,

км

Глубина,

км

ДОС Пульбатов*

Полевое

заполнение

Продолжи-тельность боев
негото-вых готовых кадр запас
 Карельский 80 2-5 - 196 2 6 23А до 1944 г.
 Кингисепский 70 2 - 89 1 - 41, 191 сд 14-29.08.41
 Псковский 85 2-5 - 147 1 1 -  
 Островской   2-3 - - 1 1 - -
 Себежский 65 2-5 63 - - 2 - -
 Полоцкий 55 2 - 202 1 1 - -
 Минский 160 1-2 - 206 2 2 - -
 Слуцкий 70 3-5 129 - - 1 - -
 Мозырский 128 1-2 - 155 1 1 - -
 Коростеньский 185 1-3 - 455 2 3 -  
 Новоград-Волынский 115 1-2 - 361 - 3 -  
 Шепетовский 110 4-5 137 - - 2 -  
 Остропольский 50 3-5 89 - - 2 173 сд, 8 ск 5-16.07.41
 Летический 125 2-4 - 363 1 3 13 ск, 96 сд 2-17.07.41
 Изяславский 45 2-5 62 - - 2 - -
 Староконстантиновский 60 5 58 - - 2 - -
 Каменец-Подольский 60 3-5 - 158 3 5 - -
 Могилев-Ямпольский 140 4 - 276 2 1 130 сд 8-19.07.41
 Киевский 85 3 - 217 - 2 - -
 Рыбницкий 120 3 - 236 3 - - -
 Тираспольский 159 4 - 318 3 - - -
 Всего 1967   538 3279 23 39 - -

* - имеется в виду количество пулеметных батальонов, положенных по штату

 

 


 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. ЦАМО, ф. УР, oп. 12109

2. ЦАМО, ф. 2, oп. 78410

3. РГВА, ф. 20, oп. 19

4. РГВА, ф. 33, oп. 3

5. РГВА, ф. 37521-37523, oп. 1

Oткрытые публикации:

1. «Органы госбезопасности СССР в Великой отечественной войне» Сборник документов. Том 1, А/О «Книга и бизнес»

2. «Действия артиллерии объединений и соединений по опыту Великой отечественной войны 1941-1945 гг.» М., Воениздат, 1947

3. Г.К. Жуков, «Воспоминания и размышления», Изд-во АПН, М., 1970

4. Виктор Суворов (В.Резун), «Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну?», М, АО Издательский дом «Новое время», 1992

 

Приводится по - http://retrospicere.narod.ru/fortification-ussr/forti_04-995...

Картина дня

наверх