Этот аспект коснется в первую очередь фехтбуков с картинками. Таковых довольно много, «затравку дал» все тот же рыцарь Фиоре де Либери, который вообще был большой молодец. Но есть, как говорится, нюанс — да не один, а целых много.
Нюанс 1 — неизбежные искажения
Любая книга, которая переиздавалась (а если изначально, то переписывалась) в Средневековье, неизбежно получала свою долю искажений текста и иллюстраций. Даже Библию и ту церковники правят примерно раз в 500 лет, отсеивая и выкидывая оттуда накопившиеся ошибки — а тут все-таки не Святое Писание.
Особенно плохо дело обстоит с картинками. Во-первых, далеко не всегда сам автор умел хорошо рисовать и мог нормально проиллюстрировать прием, который описывает. Во-вторых, если он рисовать не умел, то привлеченный со стороны художник далеко не всегда сам был фехтовальщиком и мог адекватно нарисовать стойку, позицию или прием. Это не так элементарно, как кажется — нужно правильно показать положения корпуса, ног, рук и оружия в руках.
Иллюстрация более чем условна
И в-третьих, каждое последующее переиздание вносило свою сумятицу. Художники путали положения рук и корпуса, «левый» Бык превращался в «правого», открытая стойка в закрытую (со скрещенными руками), и так далее, и тому подобное. Потом издатели спохватывались, пытались иллюстрацию исправить, переделать — и ошибок зачастую становилось еще больше. Поэтому относиться ко всем иллюстрациям фехтбуков нужно критически, и в первую очередь думать головой.
Нюанс 2 — рукописи таки горят
Как заметил один уважаемый мною писатель, «с тех пор, как выяснилось, что бумага хорошо горит, это ее качество использовали без зазрения совести». И я сейчас даже не намекаю на мировой заговор с целью преднамеренного уничтожения древних книг, я не на канале Рен-ТВ работаю. Все проще.
Войны. Пожары. Катастрофы. Наводнения и другие беды. Все это привело к тому, что аутентичных (первичных) изображений в приличном качестве сохранилось очень мало. Большая часть из тех, что ныне выложены в интернете — те самые, многократно впоследствии перерисованные, восстановленные и т.п. Причем не всегда восстановитель сам хоть раз в жизни держал меч в руках — и что он там себе мог надумать, одному богу известно. Я, к примеру, вынужден такие изображения использовать в статьях — потому что «настоящих» попросту почти нет…
Нюанс 3 — мы не знаем, что думал автор
Многие люди, когда встречают фехтбук с картинками (я сейчас говорю именно о средневековых фехтбуках, а не о поздних учебниках фехтования 18-19 века), воспринимают его как этакий комикс — текст с пояснениями. Это не совсем так. Средневековые люди физически не могли тщательно прорисовывать каждый этап фехтовальной пьесы, это слишком сложно, затратно по времени и т.п. Поэтому на многих картинках изображено что-то такое, примерное, приблизительное. Автор рисовал тот элемент приема, который сам считал наиболее важным. По каким причинам — мы не знаем. В голову к нему уже не залезешь.
Поэтому многие иллюстрации изображают весьма странные с логической точки зрения стойки, положения конечностей и т.п.
Что это? Как это? Зачем это? Кто знает…
Нюанс 4 — не все то истина, что на бумаге
На самом деле это нюанс логически вытекает из нюанса № 3, но я решил выделить его в отдельный. Дело в том, что многие стойки, позиции и т.п., которые энтузиасты пытаются реконструировать по фехтбукам, являются не основными, а промежуточными. Проще говоря, это всего лишь кратковременное положение оружия в пространстве, которое оно занимает во время выполнения какого-либо приема. Пример — стойка «Единорог». Это всего-навсего положение, которое меч принимает, поднимаясь вертикально из стойки «Бык» для рубящего удара.
Но есть категория людей, которая считает, что все, описанное в фехтбуках, нужно трактовать буквально. Какая там стойка нарисована, такую и нужно применять в боевом фехтовании, ибо «древние не могли ошибаться!»
Увы — одна из типичных ошибок «буквалистов». Это не цорнхут, «поза гнева». Это всего лишь закинутая за плечо рука с дюссаком
На самом деле, открою тайну, древние были великими. А великие люди могут ВСЕ, в том числе и совершать ошибки)) Ну или просто по каким-то своим соображениям рисовать в труде дополнительную, вспомогательную, промежуточную позицию, не оставляя к ней пояснений. Возможно, им казалось, что пояснять тут попросту ничего не нужно, все понятно на интуитивном уровне. Фехтбуки, они, вообще-то, для дураков не предназначались…
Нюанс 5 — человеческий фактор
Самый неприятный, боюсь, для многих идеалистов… Он заключается в том, что древние мастера фехтования были живыми людьми. Многие из них своими навыками обучения Искусству зарабатывали на хлеб. И поэтому им, в общем-то, было совершенно невыгодно, чтобы кто-то мог научиться фехтовать сам, по их же собственной книге (или их предшественника — гильдейность и Цех, знаете ли). Исключения — многократно упомянутый де Либери, писавший лаконичный учебник для конкретного человека.
Есть сейчас точка зрения, согласно которой некоторые авторы фехтбуков сознательно закладывали в текст ошибки. «Подводные камни», мины замедленного действия. Чтобы прочитавший книгу человек понял, что он ничего не понял, и пришел к мастеру:
-Мастер, а вот че-то у меня ничего не получается по труду великого маэстро Ганса из Прованса. Что я делаю не так?
-Сейчас разберемся. 10 талеров в кассу, и проходите в зал.
Я не утверждаю, что это истинная правда. Но согласитесь, с позиций логики отвергать такую вероятность нельзя.
И кто-то ж думает, что от этого в бою прок будет, тренируется старательно…
Выводы
А какие отсюда выводы? Да очень простые. Ко всему прочитанному и увиденному надо в первую очередь относиться критически. Если вы видите совершенно нежизнеспособную, нереальную, откровенно дурацкую стойку, или, попытавшись реализовать на практике вычитанный прием, понимаете, что он не получается — это совсем не факт, что вы — дурак и неуч.
Кто знает, какие ошибки и каким образом вкрались в книгу за несколько сотен лет…
