Псевдоисторическая индустрия, развившаяся на эксплуатации наследия трипольцев, активно растет.
Украинцев, как и всякий народ, интересует: откуда же мы такие взялись? Тем более, что наше прошлое всякие наши исторические соседи очень любят присваивать. В «патриотическом» видении происхождения украинцев пересекаются две проблемы: генетическая и лингвистическая. Здесь конкурируют между собой желание максимально «удревнить» украинцев и оставить их при этом славянами. Но многие чрезмерно увлеченные патриоты в порыве древноукраинолюбия доходят до абсурда.
Последние несколько десятилетий в среде патриотов, коллекционеров и предпринимателей от «черной археологии» стало модным вести происхождение украинцев от трипольской культуры — ранней земледельческой культуры эпохи энеолита (медно-каменного века), существовавшей в период 5400 — 2750 гг. до н. э. Естественно, что подсознательно возникает желание повысить «статус» этой культуры до «цивилизации». Чтобы как древний Египет.
Кукутень — Триполье
Трипольскую культуру открыл известный археолог Викентий Хвойка в 1898-м. (Правда, с других «сторон» ее уже открывали в Галиции и Румынии). Название свое она получила от села Триполье под Киевом, в котором во время раскопок Хвойка сделал наиболее значимые находки. Трипольская культура является современницей цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии. Находки говорят о ней как о сообществе ранних земледельцев.
Они оставили после себя весьма симпатичную орнаментированную керамику, антропоморфные фигурки почитаемых древними художниками женских образов и остатки поселений, которые иногда достигали огромных размеров («протогорода»). В силу экстенсивного характера их земледельческого хозяйства в некоторых местностях трипольские поселения расположены через каждые пару-тройку километров. Ареал этой культуры охватывает территорию в лесостепной зоне от восточных склонов Карпат до Волыни и Днепровского Левобережья. Наиболее богаты на трипольское наследие Винницкая и Черкасская области.
Теперь о «цивилизации». Конечно, существует множество определений этого понятия, и в какие-то достаточно «широкие» из них Триполье вписывается. Но если говорить конкретно о той эпохе, то признаки ранней цивилизации — социальное расслоение, государство, письменность, города и дворцово-храмовые комплексы. Иначе можно называть «цивилизациями» практически любые древние сообщества. Так, кстати, многие и поступают: «кельтская цивилизация», «германская», «славянская». Но это определение — некоторая гипербола, уместная как публицистическое преувеличение. Я веду речь о другом: о некоем комплексе неполноценности, который заставляет людей провозглашать первенство «трипольской цивилизации» в ряду других древних цивилизаций.
Для такого достаточно простого общества вряд ли была необходима письменная фиксация происходящего. Быт же трипольцев был несложен, потребности управления не предполагали фискальной политики и ведения архивов, а религиозная жизнь — записи священных текстов.
Некоторые пытливые умы пытаются трактовать элементы орнамента на керамике как письменность, но максимум, что это могло быть, — какие-то символы, идеограммы, имеющие священное значение для солнечного культа. Видимо, украинская земля и тогда уже была достаточно щедра для своих обитателей, ведь первые цивилизации возникли в более сложных условиях — надо было рыть оросительные каналы, организовываться, формировать для выживания социальную иерархию, воевать с соседями за запасы. А у трипольцев поселения в основном не укреплялись — значит, комфорта хватало. Людям для прогресса нужно разрешение больших проблем, а не гармония с природой. У трипольцев, видимо, была гармония. Хотя войны несомненно происходили.
Еще одна проблема украинских трипольцев — корни этой культуры. Она пришла на украинскую территорию из румынских Карпат и в Румынии она называется «культура Кукутень». То есть правильно писать — «культура Кукутень — Триполье».
Значит, трипольцы по «национальной логике» — это скорее «румыны», захватившие часть «Украины». Можно даже считать это первой «румынской оккупацией». Хотя украинские и румынские древнелюбы могут, теоретически, поделить эту культуру пополам: шел себе кукутенец-румын, переплыл Днестр — стал трипольцем-украинцем.
Если же считать, что народ-носитель культуры пришел оттуда, откуда эта культура генетически происходит, можно покопаться еще глубже в поисках «украинских корней». Земледелие к нам пришло с Балкан, а туда — из Малой Азии. Значит нужно вести украинский род непосредственно от народов Средиземноморья и Ближнего Востока. Во всяком случае, антропологически (по физическому строению) «трипольцы» именно оттуда и происходят. Как пишет антрополог Сергей Сегеда, по данным основных известных могильников (из-за обычая кремации их немного), мы имеем дело с чертами представителей «западного варианта древнесредиземноморского типа, который был достаточно распространен среди энеолитического населения Балкан и некоторых регионов Центральной Европы». При этом они вступали в смешанные браки с соседями, что обогащало трипольскую «антропологию».
Самая большая проблема с трипольцами — это то, что мы никак не можем их считать славянами, а украинцы пока еще остаются таковыми. Славяне — часть индоевропейской языковой семьи, а трипольцы, хоть тресни, не были индоевропейцами.
Некоторые ученые говорят, что нужно изучать историю народа (крови), а не языка. Но тогда речь идет лишь о населении определенной территории (в данном случае Украины), которое на протяжении исторического и доисторического времени в этническом отношении изменялось и смешивалось. Мы можем говорить лишь о судьбах пестрого населения территории (окончательно оформившейся в XX веке), включая в него очень многие, весьма далекие от нынешних украинцев этнические группы: от готов до гуннов, булгар, угров (венгров), печенегов, половцев, ногайцев, греков разных видов, итальянцев и еще многих и многих. Добавим и вполне законную компанию нетитульных «коренных народов» Украины: крымские татары, гагаузы, караимы.
Они имеют отношение к тому народу, который здесь жил? Если он измеряется территорией Украины, то несомненно. Но если речь идет об истории украинского народа-этноса, то он (как, впрочем, и все другие европейские народы) провел свою до- и историческую жизнь в таких сложных симбиозах, смешениях, миграциях, что исходные «параметры» позволяли бы образоваться особому «руському народу» (из потенциальных украинцев и белорусов), а не украинскому. И могло бы население Среднего Приднепровья «иранизироваться», а не «славянизироваться» по языку — тогда нашими (украинскими) ближайшими родственниками были бы осетины, а не белорусы. Поэтому я строго постулирую: если нет индоевропейцев, нет славян, — то нет и украинцев.
Добавим, что после трипольцев население этой земли сменилось столь многократно, что если какая-то часть их потомков и дожила до формирования восточных славян, то это явно не сыграло какой-то четко фиксируемой роли в украинском этногенезе. Генетически трипольцы «в телах» украинцев, несомненно, присутствуют, как и практически все народы, которые побывали на территории Украины.
Трипольцев роднит с украинцами еще и их любовь к земледелию, хаты-мазанки у них похожие, землю любили и прочее. Но образ жизни и мировоззренческие симпатии земледельческих народов, живущих, тем более, на одной территории (климат, ландшафт, почвы), должны быть схожи в силу хозяйственной и бытовой целесообразности (вряд ли «трипольцы», если бы были «неукраинцами», стали бы вить гнезда на деревьях). Кстати, в древнерусский период мазанок у нас не существовало — эта традиция в определенный момент утратилась.
Так что о «первой цивилизации» можно забыть. Уместно заметила археолог Наталия Бурдо: «Это чистая правда, что трипольские протогорода лежали в руинах, когда возникли египетские пирамиды. Правда также и то, что история начинается не в Шумере, если подразумевать именно изобретение земледелия как «начало истории», первый шаг к цивилизованной жизни. Однако этот шаг был сделан тоже не на Украине. Ведь в то время, когда древние жители Анатолии (территория современной Турции) начали одомашнивать злаки и приручать диких предков овец и коз, территории нашего края процентов на 50 еще покрывал ледник».
Аратта и Гиперборея
Псевдоисторическая индустрия, развившаяся на эксплуатации наследия ни в чем не повинных трипольцев, активно растет: сооружаются частные музеи, цена на трипольские находки увеличивается (часто безосновательно), «черная археология» и подделки процветают, а частные коллекции успешно пополняются. Поэтому «трипольская наука» не может останавливаться в своем развитии.
Важное и плодотворное усовершенствование идеи об украинцах-трипольцах — открытие в недрах трипольской цивилизации «древнейшего государства Аратта». Частный музей в селе Триполье так и называется — «Древняя Аратта-Украина». С горным городом-государством Аратта воевали древние шумеры и разгромили его, после чего оставшиеся жители разбрелись по округе. В древней мировой истории рассматривается несколько версий местонахождения Аратты: от Закавказья до Южного Ирана. Но мысль о походе шумеров на Украину никому, кроме отечественных «народных академиков», в голову не приходила. Правда, в этом деле заработало братство восточных славян: украинский изобретатель Аратты-Украины Юрий Шилов обратился к «великому открытию» московского коллеги Анатолия Кифишина. Последний обнаружил на стенах неолитического святилища Каменная Могила возле Мелитополя древнейший «протошумерский архив», уходящий в прошлое на 20 тысяч лет и говорящий о том, что шумеры в Месопотамию пришли именно отсюда. Видимо, уничтожая Аратту через 15 тысяч лет, они просто заметали следы. К сожалению, никому, кроме озаренного Кифишина, этот архив (состоящий из символических изображений-пиктограмм на каменных глыбах) так не открыл своих тайн.
Возьмем еще один немаловажный аспект: если «трипольцы» — это украинцы, то украинцы принадлежат к числу самых медленных народов в истории. Подумайте сами: достигнув пять тысяч лет назад стадии развития «почти цивилизации», они потом вообще непонятно чем занимались. Все равно, что сказать: пока другие народы писали всемирную историю, украинцы были «в поле» или любовались «садком вишневым коло хаты».
Гиперпатриоты всегда смогут привести в ответ список коварных врагов, которые и помешали нам достичь величия — монголы, поляки, москали, сионисты с их всемирным заговором, американцы. Единственное, что меня «успокаивает», это то, что подобные комплексы свойственны не одним украинцам. В России среди той же категории людей популярна теория о древней «Гиперборее» на севере России, которая создала мировую цивилизацию в эпоху ледникового периода. Это якобы и есть самая первая и настоящая Русь, и родина нордических ариев, а Новгороду вообще пять тысяч лет.
В спорах по обе стороны украинско-российской границы может варьироваться лишь мера исторического невежества, ксенофобии и шизофрении. Объединяет их всех неприятие «официальной науки», которая скептически относится к таким формам современного шаманизма.
Подсознательно все эти эпохальные открытия являются следствием комплекса неполноценности или второсортности, «отсталости». У украинцев — потому что государство молодо и не отягощено великими свершениями в современности, их тянет в прошлое, где хочется с пеной у рта доказывать про Украину-«родину слонов» и идею «всеобщего первородства» (украинцы — первые индоевропейцы и прочее). У россиян — страдания по поводу утраченной империи и статуса сверхдержавы. «Родина российской государственности» Киев оказался за границей; где искать теперь начало России — неясно (поэтому проще отрицать существование Украины), в мире главенствует «коварный Запад», ошейник НАТО все сильнее сжимается на шее свободолюбивого русского медведя. Тут уж не одну Гиперборею из лапы высосешь.
Кстати, трипольцы с большой теплотой поминаются в вузовской «Истории России» под редакцией тогдашнего директора Института российской истории РАН А. Н. Сахарова. Неужели россияне тоже вмешаются в раздел «трипольского наследства»? Ведь если никакой Украины никогда не было, то и ее далекое прошлое тоже является частью «Русского мира»…
Кирилл Галушко