Свежие комментарии

  • Homo Sapiens
    прикольно!Сверх-тонкие шпаг...
  • Pciha Ivanova
    Неплохо жили!Повседневная жизн...
  • Pciha Ivanova
    Жить в таких ужасно!Как были устроены...

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Состязание снаряда и брони началось не вчера и даже не позавчера, а с тех самых пор, как эти два понятия на свет народились. Но раннесредневековые европейские (да, впрочем, и русские) доспехи в основном предназначались для отражения ударов того оружия, которое держат в руке. Вопрос бронепробиваемости лука - крайне дискуссионный, и это в принципе так, потому что мощь лука напрямую зависит от физической силы лучника. Арбалеты... Ну, противоарбалетные доспехи исторической науке неизвестны. Сам этот термин - нонсенс. Вероятность нарваться на арбалетчика даже в годы наиболее массового распространения этого оружия была не так уж и велика, и ею просто пренебрегали. Специальной брони от него не делали.

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Интерлюдия

Все изменило... Нет, не появление огнестрельного оружия как такового. А появление гранулированного пороха, который стабильно хорошо горел и давал большое количество пороховых газов. Именно это позволило начать массовое производство мушкетов и аркебуз, пригодных к массовому - опять-таки - применению на поле боя. Это было начало XVI века.

Испокон веков так повелось: единичные случаи применения на фронте того или иного оружия практически ничего не значат. Это как... Ну, знаменитый Ме-262 - реактивный истребитель Люфтваффе.

Для поршневых самолетов союзников он был противником крайне неприятным, это факт. За неполный год выпуска (1944-1945) реактивных "мессеров" было сбито всего три. Но коренным образом он на ход боевых действий не повлиял, просто немало попортил крови, вот и все...

С порохом обстояло точно так же. На заре его использования стрелки из "гаковниц" на поле боя мало что решали. Все изменилось лишь когда появилась возможность выпускать на поля сражений мушкетеров и стрельцов массово. К этому моменту тяжелая мушкетная пуля наловчилась пробивать типовые кирасы.

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Не, это, разумеется, не пуля. Это - работа небольшой пушки

Пулестойкие доспехи

Они существовали - это факт. Их начали делать в том же XVI веке как симметричный ответ мушкету и аркебузе. Причем, что интересно, доспехи такие были как латного, так и мелкопластинчатого типа - бригантины на Западе и бахтерцы в России.

Вот, например, нагрудник от испанской кирасы с пулевой отметиной аккурат напротив сердца:

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Хотя, судя по отсутствию других повреждений и крайне точному расположению этой вмятины, сие есть не боевое ранение, а т.н. "пулевая проба". Была в те годы такая практика: после изготовления доспеха в него стреляли из пистолета или мушкета. Хозяину он так и вручался - со вмятиной: не пробил, дескать!

Касательно данной кирасы я бы предположил, что "пулевая проба" производилась из пистолета. Калибр маловат. Хотя могу и ошибаться.

А вот этот доспех явно побывал в жестоком бою:

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Пробитий, как видите, нет. Хотя мы не можем знать, с какого расстояния и из какого оружия в него стреляли.

А вот мелкопластинчатая бригантина второй половины XVI века:

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Теперь - вид изнутри, с большим приближением:

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Обратили внимание, какой большой нахлест пластин друг на друга? В этом нахлесте все и дело. И русский противопульный бахтерец такую же степень нахлеста имел.

Вот теперь - о самом интересном...)

Сколько весили противопульные доспехи?

Много. Чтобы не утомлять читателя скучными цифрами, скажу сразу - вдвое, а то и втрое против обычных. Для сравнения: обычная бригантина весит 5-5,5 кг. Это если она сделана на человека среднего роста и телосложения. Кираса - столько же. Толщина стали у них - примерно 1 мм.

А вот противопульная бригантина на снимке выше весит... 10,6 кг! У нее один нагрудник весом в 6,5 килограмм. Латные доспехи - пулестойкие кирасы - имели массу в тех же пределах. Вдвое тяжелее. Вдвое толще.

Причем заметьте: гарантий прочности не было никаких. Пистолет-то она, положим, выдержит, а вот мушкет... Да еще если в него мушкетер "для надежности" забил полуторный заряд пороха - а он мог, операция сия рискованная, но возможная... Короче - гарантий нет.

Почему они не распространились массово?

Слишком тяжелые. Превышен лимит массы. Да, чисто теоретически человек может носить кирасу в 10-12 кг. Вон, современный бронежилет класса "анти-калашников" весит до 16 кг в зависимости от конструкции. Но вы забываете один очень важный нюанс...

Современный солдат на поле боя едет. На поезде, машине или другом транспорте. И свой броник он только в бой надевает. А воин прошлых столетий шел пешком и большую часть своей амуниции тащил сам, на своем горбу. В этих условиях и иголка весит, знаете ли... А снаряжения у него было много. Там не только доспехи и оружие, там еще масса необходимых чисто в быту вещей, без которых пропадешь вернее, чем тебя на поле боя застрелят.

Доспехи против пуль: какие они были и были ли вообще?

Это, правда, не солдатский, а рыцарский комплект, но заметьте: бытовые вещи сюда не входят. А с ними еще тяжелее будет.

Поэтому наиболее распространена противопульная броня была у кавалерии. Это не считая особо высокопоставленных персон - королей, князей, магнатов и т.п. Лошадь свезет, знаете ли, куда она денется, животина бессловесная...

Но и то: как только мощь огнестрельного оружия выросла еще больше (примерно к XVIII веку), от противомушкетных кирас отказались. Их приходилось делать слишком уж толстыми, а значит, и тяжелыми. Панцирь кирасира начала XIX века (времен наполеоновских войн) по неписаным тогдашним стандартам должен был выдерживать выстрел из пистолета с 20 шагов. Задача удержать ружейную пулю перед ним не ставилась.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх