Булат в настоящее время — это, пожалуй, самая «мифологизированная» сталь в мире. Булат принято считать вершиной развития древней металлургии. Булатным саблям и мечам приписываются самые невероятные свойства, в первую очередь — это сочетание сверхвысокой прочности с такой же невероятной гибкостью. Так ли это на самом деле?
Оказывается, не совсем и не всегда…)
Для начала — немного вводной информации. Булат — это от персидского «пулад», что в переводе просто-напросто «сталь». В данном случае под булатом подразумевается классический литой тигельный булат, производившийся некогда в Индии и Персии, да и вообще на Востоке — на огромной территории от Калькутты до Каира. Сварной булат, он же в обиходе «дамаск», — это совершенно иное дело.
В прошлом существовало очень много сортов литого булата, условно подразделяемых на низшие, средние и высшие. Это связано с тем, что в каждом регионе были свои кузнецы-клиночники, использовавшие сугубо личные наработки и секреты, которыми они друг с другом отнюдь не делились, а наоборот — тщательно оберегали от посторонних. В конечном итоге это привело к тому, что уже в XIX веке настоящий булат, получаемый из особых заготовок «вутц», практически не производился. Нигде, исключая отдельные мастерские в некоторых княжествах Индии, но и те вымерли к XX веку из-за введенных англичанами порядков, а также из-за массового распространения штампованных клинков европейского производства, гораздо более дешевых.
Примечание: описания химического состава и структуры булата в этой статье опущены ради краткости. Об этом можно почитать в большом количестве других статей и книг.
Интересно другое… В руки автору этого блога, благодаря неоценимой помощи одного из подписчиков, попала примечательная книга К. Хайдакова «Шамширы». В ней автор, при всей своей любви к восточному оружию, отметил крайне любопытный факт.
В XIX веке русские офицеры на Кавказе проводили тестирования сохранившихся там старых булатных клинков — из персидского, в основном, булата, а также современных им сабель — для сравнения. Тесты включали в себя разрубание деревянных плашек из твердого дерева, разрезание различных предметов, и т.п. Проверялась также гибкость и прочность при боковой нагрузке. Проще говоря, клинками со всей молодецкой силушки били плашмя по тем же деревянным брускам и гнули в специальных станках.
Выяснилась интересная вещь: «чистопородные» булатные клинки очень часто… Обладают плохой упругостью. Они почти не гнутся — ломаются. Или гнутся, но не возвращаются в прежнее состояние. В дальнейшем химические исследования подтвердили наличие в составе многих клинков из восточного булата большого содержания серы и фосфора — наиболее вредных, с точки зрения металлургии, примесей.
В этом отношении клинки из хорошего дамаска (сварного булата), а также композиты из булата и дамаска показали лучшие результаты на гибкость. Их можно было согнуть без остаточной деформации намного сильнее, чем булатные. А лучшие результаты внезапно дали клинки венгерского производства — из обычной оружейной стали того времени, современные.
К сожалению, неизвестно точно, какие конкретно виды булатов (коих, повторюсь, очень много) и из каких мест производства подвергались тестированию. На Кавказе на тот момент собственного настоящего булата уже не производили, только перековывали старые сабли, в том числе поломанные (!).
С другой стороны, проведенные уже в XX веке исследования в Германии показали, что хорошие восточные булаты XVIII века, действительно обладающие высокой гибкостью в сочетании с твердостью, имеют в своем составе молибден или ванадий. Их не добавляли в расплав сознательно (восточные мастера того времени вообще не подозревали о существовании этих элементов), просто они изначально содержались в руде, из которой получали заготовки «вутц».
Есть предположение, что некоторые заготовки, слитки булата «вутц», которыми торговала Индия, по замыслу производителей вообще не предназначались для производства оружия. Из них должны были делаться бытовые ножи и ножницы. Но слитки проходили большой путь от Индии до Ближнего Востока, и местные кузнецы, приобретая их, ковали из них клинки — на заготовках не было написано, что это не клинковая сталь…))
Это только предположение. Оно не доказано. Но мысль, согласитесь, любопытная.
Практически любой булат очень неплохо режет из-за «микропилы», образующейся при заточке на лезвии. Но совсем не любой булат обладает теми самыми легендарными боевыми качествами.
Поэтому, господа попаданцы, не торопитесь лупить булатными саблями по рыцарским доспехам — велика вероятность, что клинок, оставив небольшую зарубку, со звоном сломается. А пока вы будете в обалдении на него таращиться, рыцарь снесет вам голову обывательским европейским мечом из обычной стали, просто-напросто хорошо закаленным…))
P. S. А яркий узор на булатном клинке — вообще не показатель его качества.
