Подьячий Крякутной или летучие рязанцы.

Как оказалось история полетов началась очень давно.Еще задолго до начала XX века.
Интересно почему на Рязанщине было столько желающих взлететь?

Мало кому известно что изначально в записках Боголепова была найдена такая запись: «1724 года в селе Пехлеце Рязанской провинции: приказчик Перемышлева фабрики Островков вздумал летать по воздуху. Сделал крылья из бычачьих пузырей, но не полетел…

В 1695 году крестьянин из села Пальные Прокопий сделал «крылья слюдяные». Изготовление крыльев обошлось ему в 18 рублей.

Однако из-за большого веса крылья не парили по воздуху, а пикировали на землю. Они разбились при первом же полете, а крестьянину повезло,он всего лишь "ушиб ногу".

В 1699 году стрелец из Ряжска Серов сделал крылья из...голубиных перьев.. Попытка взлететь тоже не удалась: пилот едва поднялся на 7 аршин (около 5 метров), перекувырнулся и упал на спину, но, как сообщает летопись, «небольно».

В 1725 году в селе Ключ (недалеко от Ряжска) кузнец Черпак-Гроза смастерил крылья из проволоки,и надевал их как рукава. На крыльях были установлены ястребиные перья, кроме того, кузнец надевал хвост и шапку из перьев.
«Летал так, мало дело не высоко не низко, – сообщает летопись, – устал и спустился на кровлю церкви, но поп крылья сжег, а его едва не проклял».

И даже в 1911 году уроженец Рязани Александр Васильев совершил первый в истории авиаперелет Москва – Санкт-Петербург. Перелет занял девять с половиной часов. В Торжке была сделана промежуточная посадка для дозаправки.

Но все же, говоря об истории полетов,чаще всего упоминают рязанского подьячего Крякутного

На Соборной площади что возле кремля,в маленьком домике возле базара, жил Ефим Крякутной.И размышлял он о полетах по воздуху.

Работа у него была сложная.Подьячий выполнял мелкие поручения,носил письма.А местность в Рязанской области раньше была другая.Город изрезали большие овраги,проходящие меж холмов.
Один из этих холмов назывался "Скоморошьей горой" (остался он и сейчас,правда в виде небольшой возвышенности на ул Свободы около Пед.университета.)
На этом холме раньше проводились городские праздники и народные гуляния.Там выступали скоморохи.Оттуда и название.

В один из таких дней на гору пришел Ефим со свертком.Установив на земле четыре деревянных шеста, он привязал к ним сверток на высоте человеческого роста, а на земле прямо под ним развел костер. 
Рязанский люд недоумевал.Что же задумал подьячий?

О дальнейших событиях рассказывает летопись« Подьячий Крякутной фурвин сделал как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него петлю сделал и сел в нее, и нечистая сила подняла его выше березы»

Рязанцы разинув рты следили за полетом Крякутного.Ведь такой подъем никто не мог объяснить,многие выкрикивали ему вслед проклятия,крестились и обзывали колдуном.

Правда полет был не долгим.Неуправляемый шар отнес Крякутного прямо на колокольню.Именно она и спасла его от падения.
На колокольне звонарь как раз звонил благовест,но страдал глухотой и не сразу заметил приближающийся к нему шар.А подьячий просто вырвал веревку из рук звонаря и повис на ней.А шар отлетел в сторону и спустился на землю.

После этого попы собрали местный собор,и стали решать как казнить Крякутного за связь с нечистой силой.Закопать его живым в землю или сжечь?!
Выручил подьячего рязанский воевода Воейков.Он произнес перед горожанами речь,в которой пытался донести людям что Крякутной не колдун,а ученый.
Но ему мало поверили.И "воздухоплавателю" пришлось спешно сбежать в Москву.Прихватив с собой и семью.

Правда это или вымысел до сих пор не известно.Отчего рязанцы так стремились летать,от чего любили небо?Или же они просто любили писать летописи?)

Ольга Пименова

Источник ➝

О сомнительном участии древнерусских священников в боевых действиях

Сейчас в интернете активно распространяется интересная статья о месте и роли духовенства в средневековой Руси (Грачёв А.Ю. К вопросу о роли и месте духовенства в военной организации Древней Руси // Псковский военно-исторический вестник. 2015. № 1. С. 43-47). Пожалуй ключевой темой статьи (отразившейся даже в названии) является участие древнерусского духовенства в боевых действиях.

В принципе эта проблема рассматривалась еще в нулевых годах в работе А.Е. Мусина и монографии О.В. Кузьминой. Более того, нетрудно заметить, что автор данной статьи практически дублирует соответствующий кусок книги последней (Кузьмина О.

В. Республика Святой Софии. М., 2008. C. 70-71), приводя абсолютно те же самые аргументы в пользу участия попов в сражениях. Однако, из приведенных в этих работах свидетельств источников только 2 однозначно сообщают об участии попов в боевых действиях. Это вопрошание сарайского епископа Феогноста в конце XIII в., простится ли попу убийство на войне, из которого как раз напрашивается вывод, что попы не регулярно участвовали в сражениях. Иначе такие вопросы не были бы актуальны - на них бы знали ответ.

Второй пример касается Псковской земли и относится к XIV cт. Изборский поп Руда во время обороны города от ливонцев бросил "вся оружие" и бежал в Псков. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что иногда древнеруские священники участвовали в сражениях. Но судя по всему это не было регулярным явлением, если уж сам епископ не знал, простительно ли им убивать на войне, или нет.

При этом даже если священник сопровождал войско именно как священник - на войне он тоже рискует жизнью. Не исключено что именно такой поп из Русы находившийся в рушанском войске, и погиб на войне с литовцвми в 1234 г. Не исключено что именно из этих соображений псковские попы в XV в. не хотели быть мобилизованными на войну - даже в качестве войсковых священнослужителей все равно рисковали головой. Интересно что когда они нашли в трудах святых отцов запрет на мобилизацию с церковных земель, псковичи "не взяша с них ничего в помочь". То есть, вероятно, и что-то неодушевленное, что тоже не решились брать с церковных владений.

Если бы эта статья вышла в нулевых годах, все это было бы интересно. А теперь она мало того что не оригинальна, так уже и не актуальна. Сейчас специалистам давно известно, что попы иногда в битвах участвовали. Теперь надо бы не столько задаваться целью создать очередную яркую концепцию, а спокойно отделить зерна от плевел, выявив те свидетельства источников, которые однозначно сообщают о непосредственном участии священников в боях, и задаться вопросом, можно ли говорить о том, что оно носило регулярный характер. Что, собственно говоря, я и попытался сделать в настоящей заметке.

Еще автор пишет об особых дружинных попах (в чем, по сути, и заключается фактически вся новизна статьи). Где же он их находит? В двух свидетельствах об участии священников в походах дружинников и одном свидетельстве как князь, получив отказ от новгородского владыки повенчать его с участием новгородских попов, пошел к себе на княжий двор и там его с его избранницей повенчали "свои" - КНЯЖЕСКИЕ попы в расположенном на княжеском дворе Никольском храме (нын. Николо-Дворищенский собор). Понятно, что у князя в его владениях были свои попы, которые больше подчинялись ему, чем городскому архиерею. Но при чем здесь "особое" дружинное духовенство?! Печально, что автор, рассуждая о дружине, опирается исключительно на старую монографию А.А. Горского, игнорируя новейшее фундаментальное исследование П.С. Стефановича.

Еще автор делает ответственное заявление, что на Руси духовенство в домосковский период не выделилось в отдельное сословие всего лишь на том основании, что священникам не полагалось давать сан, пока не выкупятся из холопства Но специалистам по средневековой Руси известно, что в холопство попадали люди разного социального статуса и иногда выкупались.
Напротив, на основе новгородского материала можно сделать обратный вывод, что духовенство в домосковский период представляло собой отдельную социальную группу, сильно отличавшуюся по своему положению от мирян.

В Новгородской судной грамоте в отличии от светских страт оно не входило в политическую общность "Великий Новгород" и неоднократно противопоставлялось в новгородском летописании "новгородцам" и "всему Новгороду" (Несин М.А. Первая монография о новгородском вече // Valla. 2016. № 2(3). С. 103) Новгородские источники не очень регулярно фиксируют участие игуменов, попов, клирошан в общественной жизни - разве что при выборе кандидатуры нового владыку или при встрече приезжавших в город архиереев. Существует точка зрения, согласно которой в вечевых актах духовенство незримо сливалось в зависимости от чинов с разными социальными светскими группами. Но пока что она не доказана. Как и мнение о непосредственном участии новгородского духовенства в вечевых собраниях (Несин М.А. Архимандриты вечевого Новгорода // Novogardia. 2019. № 4. С. 93-94)

В целом, создается впечатление, что статья отстала лет на 5-10. Я понимаю, что сейчас борьба со стереотипами -дело святое, и она нередко превращается в самоцель. Но все же стоит учесть, что с перестройки прошло целое поколение и историческая наука нуждается сейчас уже не столько в ярких сенсационных концепциях и борьбой со старыми взглядами, сколько с комплексном, взвешенном и обстоятельном исследовании древнерусских реалий....

Несин М.А.

Популярное в

))}
Loading...
наверх