Свежие комментарии

  • Никифор
    Спасибо! Упоминаний совсем чуть...Наших вестей о том прошлом гораздо больше..Описание Новгород...
  • Никифор
    Не указано когда всё найдено...Русский Север в свастических орнаментах в прошлом..однако не припомню ни одного вариан...Украшения летопис...
  • Михаил_ .
    Никакие. Просто увидел в телепередаче, как какие-то двое учёных мужей пытались опровергнуть его версии. Жалкое зрелищ...По следам древних...

О том, как наша историография "проиграла" битву на Басе (1660)

О том, как наша историография "проиграла" битву на Басе (1660)


В имеющейся многочисленной научно-популярной литературе, посвященной войнам эпохи царя Алексея Михайловича, внимательный читатель может найти множество фактических  ошибок.  При описании отдельных сражений русских и польско-литовских войск  некоторые авторы  не только сообщают  фантастические данные о численности, составе и потерях армий противоборствующих сил, но и  демонстрируют незнание театра военных действий.
Особенно печально, если такие ошибки допускали известные историки прошлого, поскольку их «ляпы» повторяли многие «исследователи», не задумываясь о правильности написанного авторитетом.
Примером такой ошибки, которая потом кочевала из книги в книгу, является описание сражения на реке Басе (1660)  во время русско-польской войны 1654-67 гг. нашим знаменитейшим историком С.М. Соловьевым.

Эта крупнейшая битва русско-польской войны  1654- 1667 гг. на территории Белоруссии, состоявшаяся 28 сентября (8 октября  –  по новому стилю, она же - у села Губарево или Губари) 1660 года, закончилась с неопределенным результатом. К счастью, сейчас это признают даже польские историки.
Однако ранее утверждалось, что русские якобы потерпели поражение. Сражение интересно тем, что здесь в полевом бою сошлись примерно равные по численности армии Московского государства и Речи Посполитой (в каждой около 16 тыс.

чел.) с лучшими полководцами  с обеих сторон, продемонстрировавшие  все достоинства и недостатки военной организации двух государств.

Русская армия находилась под началом воеводы князя Юрия Алексеевича Долгорукова, которого по праву можно назвать лучшим полководцем царя Алексея Михайловича. Долгоруков ранее отличился в битве под Шепелевичами (1654), участвовал во взятии Дерпта (1656), затем  разгромил и пленил в сражении под Верками литовского гетмана В. Гонсевского (1658). С польской стороны действовал самый талантливый военачальник времени «Потопа» – Стефан Чарнецкий, побеждавший в боях шведов, бранденбуржцев, венгров и украинских казаков.
Победу в битве на Басе оба противника приписали себе, но результат ее следует оценивать, прежде всего, исходя из тех целей, которые ставила перед собой каждая воюющая сторона в кампании 1660 года. Цель русского командования состояла в том, чтобы деблокировать Могилев, осажденный польско-литовской армией. Данная цель была достигнута. Цель королевской армии - полностью вытеснить русских с территории, занятой ими в 1654-55 гг., успеха не имела.
Однако, в труде нашего великого историка  С.М. Соловьева при описании битвы на реке Басе была допущена досадная ошибка, которая привела к искажению результатов всей кампании. По его словам после битвы: «Долгоруков отступил к Могилеву...» (!)

О том, как наша историография "проиграла" битву на Басе (1660)

(красные стрелки - русские, синие - поляки, крестиком обозначено место битвы)

При взгляде на карту видно, что Долгоруков не отступил, а продолжил наступательное движение к Могилеву, освободив город от осады противника и ликвидировав угрозу его захвата войсками Сапеги и Чарнецкого.
Место битвы у села Углы на реке Басе  находится в 41 км.  к северо-востоку от Могилева, т.е. значительно восточнее Днепра. Долгоруков двигался не назад, он шел вперед! В то же время польско-литовское войско ушло к Шклову.

Историк В.В. Каргалов, в описании биографии князя Ю.А. Долгорукова в своей книге «Полководцы ХУII в.», еще больше запутал ход всей этой военной операции, неверно указав дату главного сражения 10 октября (вместо 28 сентября), ничем не обосновав ее. По его версии, якобы после освобождения Могилева от осады «наступающее русское войско со всех сторон окружили отряды Сапеги и Чарнецкого... возможно воевода допустил ошибку, совершив поход за Днепр, смелый замысел оказался не подкрепленным военными силами... Долгоруков вырвался из окружения, со всеми обозами и пушками и отошел к Могилеву».
Повторяется версия Соловьева об «отступлении» к Могилеву с каким-то мифическим «окружением» Долгорукова за Днепром, чего на самом деле не было. Когда, после битвы на Басе, Долгоруков форсировал Днепр, преследуя отступающего противника, основные силы польско-литовского войска уже сражались на полоцком направлении против  другой русской  армии под началом воеводы князя И.А. Хованского. Против Долгорукова под Шкловом остались только малочисленные литовские отряды полковников Паца и Полубенского, которые никак не могли  не то, что окружить крупную группировку противника, но даже дать ему полевое сражение. В связи с приближением зимы обе стороны ограничились стычками и разошлись.
Стратегическое значение битвы на реке Басе в том, что в результате неё польско-литовское наступление было решительно остановлено на Днепре. Несмотря на  потерю Могилева и некоторых других городов в дальнейшем, войска Речи Посполитой застряли на днепровском рубеже фактически до конца войны.

Таким образом, наш уважаемый историк одним росчерком пера превратил «наступление» в «отступление», что долгое время позволяло пишущим на тему войны 1654-67 оценивать битву на Басе как поражение русских войск.

Ниже, картина современного белорусского художника, изображающего битву на Басе (Могилевский областной краеведческий музей):
Что за наглец в зелёном, который смеет указывать гетманам, не знаю:)

О том, как наша историография "проиграла" битву на Басе (1660)

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх