Последние комментарии

  • Гордей17 июня, 12:52
    → Гордей 16 июня, 21:24 В Орде, кроме самой династии Джучидов, это была мизерная прослойка правящей верхушки, которая...Обзор новых книжных изданий по монгольской тематике (Январь 2019)
  • Гордей17 июня, 12:52
    Так точно! Вопрос то риторический) Для удержания Империи их было маловато. Для этого злодейского проекта необходимо б...Обзор новых книжных изданий по монгольской тематике (Январь 2019)
  • Валерий Протасов16 июня, 23:07
    А где же объективная реальность?Юрганов А.Л. Опричнина и страшный суд

Праславянский язык — балтский диалект?

В известной статье Напольских о языке именьковцев, замусоленной до дыр враждующими адептами великорусского шовинизма и татарского национализма, излагается простая этногенетическая схема, разрубающая гордиев узел балто-славянской проблемы. Если кратко, славянский праязык — это периферийный южный диалект макро-балтского языкового континуума, отвалившийся в результате Великого переселения народов.

Данная схема — частный случай модели В.

Н. Топорова о славянском праязыке как балтийском диалекте (или миксе таковых). Среди других моделей —

  • Мейе: Б и Сл — независимые индоевропейские языки с похожим развитием
  • Эндзелина: Б и Сл дальние, но на какое-то время сблизившиеся ИЕ языки
  • Розвадовского: существовал период БСл единства, затем расхождения и вновь схождения в историческую эпоху

Формулировка Напольских напоминает общепризнанный тезис о том, что праудмуртский — периферийный южный диалект пермского языкового континуума, отвалившийся в результате появления Булгарии. Создаётся впечатление, что эти процессы — этногенез славян и удмуртов — едва ли не синхронны. Между тем, глоттохронология с таким поворотом не согласна в категорической форме. Пермский праязык распался в VIII—XI веках н. э. — об этом свидетельствуют 77-87 % общей лексики у удмуртского и коми, и здесь подсчёты идеально подтверждают данные других исторических дисциплин. Балто-славянский язык (если он вообще существовал) по данным глоттохронологии распался в XIV веке до н. э. (47 % общей лексики). И это при том, что лексика Б и Сл языков — самое близкое, что у них есть, тогда как глагольные системы вообще несводимы к единому прототипу.

Если скептически признать глоттохронологию оторванным от реальности теоретизированием, можно сосчитать конкретные общие балто-славянские лексические инновации (по отношению к ПИЕ языковому состоянию). По подсчётам Саенко, по меньшей мере 14 значений обзавелись новой фонетической оболочкой: весь, зола, птица, кусать, приходить, жир, рука, голова, рог, колено, дорога, звезда, плыть, белый. Это базисная лексика, которая практически не заимствуется. Для возникновения этих общих инноваций период БСл общности должен был примыкать ко времени распада ПИЕ, так что схема Эндзелина не проходит этот критерий, а Розвадовского проходит. Для сравнения: в праскандинавском языке возникло 8 общих инноваций, а за короткий период народной латыни («прароманского языка») — до 7.

Наконец, весьма красноречиво сравнение по числу иранизмов. Балто-славянские и пермские языки в этом плане весьма похожи — на тех и других говорили лесные земледельцы, черпавшие из южного степного коридора носившиеся там инновации. В удмуртском и коми почти равное количество иранизмов. В Б и Сл не то что не равное — в Б их вообще нет! Фонетический облик древнейших славянских иранизмов свидетельствует о еще нераспавшемся иранском праязыке, поэтому они датируются ~ 1200 до н. э. «Из отсутствия ясных балтийских параллелей следует, что заимствование происходило уже после распада балто-славянского единства» (Блажек).

Гораздо более гипотетичным, но также вписывающимся в общую картину, выглядит «темематический субстрат», который объясняет некоторые фонетические аномалии праславянской лексики (например, синонимические пары, восходящие к одному ИЕ корню: просо — брашно, голень — колено, свиреп — зверь, затворить — дверь). Не исключено, что аномальную лексику закинули славянам загадочные венеды — одна из волн индоевропейцев, двигавшихся по долине Дуная на запад. Так же, как и иранизмы, этот субстрат почти не прослеживается в балтийском праязыке.

Короче говоря, наш выбор — схема Розвадовского. Период балто-славянского единства определённо существовал (что едва ли можно сказать о балто-славяно-германском единстве), но лишь в древности — в эпоху поздней бронзы. Он был достаточно продолжительным для образования 14+ общих лексических инноваций, но к эпохе контактов со скифами и сарматами связи уже явно стали ослабевать. Кортландт считает, что причиной раскола праязыка стали Припятские болота (не такие уж и непроходимые в то время). Затем исторические судьбы славян оказались под влиянием степных иранцев и пассионарных готов. И всё же это не помешало балтам и славянам оставаться чрезвычайно близкими. Накануне исторического времени эта близость позволила славянам ассимилировать огромный балтский мир Восточной Европы, раскинувшийся от Финского залива до Подмосковья.

Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх