Свежие комментарии

  • Ivan Stanchin
    Хорошая кормушка искать в темной комнате черного кота. К сведению автора наибольшую достоверность дают названия рек ...Финно-угорские на...
  • Александр XII
    Кузнец делал? Ну-ну! Винты точил, барабан с чётким разделением по секторам и просверлил (кувалдой, наверное) аккуратн...Первый в истории ...
  • Александр
    Вы в курсе,что Киевская Русь-чисто историогрфическое понятие из 19 века?Варяжские имена п...

Происхождение Рюрика в свете уточнения дат его призвания и смерти, приведенных в Повести временных лет.

Происхождение Рюрика в свете уточнения дат его призвания и смерти, приведенных в Повести временных лет.

В этой работе предпринята попытка понять природу противоречия хронологических и относительных дат, приведенных в Повести Временных Лет [ПВЛ 1950] о начальной истории Руси. Простые допущения позволяют скорректировать представления о датах призвания, изгнания, повторного прихода и смерти первого русского князя Рюрика. Полученные даты снимают хронологические аргументы против тождественности Рюрика Русского и Рорика Фрисландского, которые основываются на противоречии времени некоторых событий их жизни.

Вопрос о тождественности Рюрика и Рорика Фрисландского обсуждается в России со времени выхода русского перевода книги «Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его» бельгийского профессора Г.-Фр. Голлманна [Hollmann 1816, Голлманн 1819]. Сам профессор при этом упоминает, что эту идею первым высказал в разговоре с герцогом Ольденбургским граф Н.П. Румянцев, министр коммерции Российской империи в 1802-1811 гг . В 1814 году герцог передал это мнение профессору, чья книга на немецком языке вышла в Бремене в 1816 году, а уже в 1819 году была издана в русском переводе.

Дальнейший ход споров изложен в исчерпывающей и недавней статье О.Л.Губарева [Губарев 2016].

Отметим лишь выдающуюся роль в исследовании этого вопроса эмигранта полковника Беляева Н.Т.[Беляев 1929] и смелую для советского времени статью А.Н.Кирпичникова, И.В.Дубова и Г.С.Лебедева в сборнике «Славяне и скандинавы» [Кирпичников 1986 :189]

Часть 1.

То, что основой первых статей ПВЛ являлось некое Сказание о первых русских князьях, нерасчлененное на годовые записи, показал еще Тихомиров М.Н. [Тихомиров 1979: С46-66]. Подробный анализ хронологических слоев в летописных статьях 6360 - 6480гг от СМ приведен в работе С.В. Цыба [Цыб 1995: 42]. Обобщение последних историко-хронологических изысканий исследователей летосчислительных систем проведено в статье А.О. Казанцева [Казанцев 2015: с67], также сотрудника Алтайского государственного университета. Текстологическое выделение «Древнейшего сказания» проведено в работах А.А.Гиппиуса(2001), К.Цукермана (2009) и С.М.Михеева (2011)

В обобщающей работе А.А.Гиппиуса [Гиппиус 2012], посвященной «архитектуре» возведения Повести Временных лет, приведена схема формирования русского летописания, где вслед за «Древнейшим сказанием» и «Сводом Изяслава 1060-х гг» появляется «Начальный свод 1090 года», к которому и относится возникновение хронологической сетки, наложенной на единый текст сказания [Гиппиус 2012: 25].

Тогда, казалось-бы, не стоит и обсуждать даты начальных статей ПВЛ и признать, что Новгородская первая летопись младшего извода (НПЛ) дает нам тот самый изначальный текст «Древнейшего сказания», который и стоит иметь ввиду, а все даты первых статей ПВЛ, касающиеся истории собственно Руси признать расставленными в некой последовательности, не имеющей никакой реальной значимости.

Ниже по Повести Временных Лет [ПВЛ 1950:34-40 ] указаны основные даты этого периода в летоисчислении от СМ (в скобках указаны даты от РХ), а текст погодных записей сокращен, так как для большинства интересующихся этим вопросом понятно, о чем идет речь. В левом столбце указаны даты из ПВЛ, относящиеся к византийской истории, в правом к собственно русской:

Въ лето 6376.(868) Поча царствовати Василий

Въ лето 6377. (869)Крещена бысть вся земля Болъгарьская

Въ лето 6395.(887) Левонъ царствова, сын Васильевъ

В лето 6421.(913) Поча княжити Игорь по Олзе В се же время поча царьствовати Костянтин, сын Леонтов.

В лето 6428.(920) Поставлен царь Роман въ Греках

Въ лето 6367.(859) Имаху дань варязи изъ заморья на чюди и на…

Въ лето 6370.(862) Изъгнаша варяги за море, и не Даша имъ дани… избрашася 3 братья с роды своими, пояша по собЪ всю русь, и придоша; старЪйший, Рюрик…

Въ лето 6374.(866) Идее Асколдъ и Диръ на греки

Въ лето 6387.(879) Умершю Рюрикови, предасть княженье свое Олгови…

Въ лето 6390.(882) Поиде Олегъ, поим воя многи, варяги, чюдь, словЪни, мерю, весь, кривичи..

Въ лето 6391.(883) Поча Олегъ воевати древляны…

Въ лето 6392.(884) Идее Олегъ на сЪверяне..

Въ лето 6393 (885)Посла к радимичемъ…

Въ лето 6411(903) …приведоша ему жену от Пьскова, именем Олгу

Въ лето 6415.(907) Идее Олегъ на Грекы

Въ лето 6420.(912) Посла мужи свои Олегъ построити мира и положити ряд межю Русью и Грекы.. и с того разболЪся и умре. И бысть всЪх лЪт княжениа его 33.

В лето 6421.(913) Поча княжити Игорь по Олзе В се же время поча царьствовати Костянтин, сын Леонтов.

В лето 6422 (914)Иде Игорь на древляны..прииде Семионь Болгарьский на Царьград, и сотвори миръ

В лето 6449.(941) Идее Игорь на Греки

В лето 6452.(944) Игорь же сокупивъ вои многи

В лето 6453 (945)Игорь же, утвердиъ мир съ греки

В лето 6453. (945)И погребен бысть Игорь

В лето 6454.(946)Начало княжения Святославля, сына Игорева.

Ключевая дата выхода Руси на историческую арену, связанная с походом Аскольда и Дира на греков в 6374 году от Сотворения Мира (866 год от Рождества Христова), уже давно оспорена, так как определено, что реально появление дружин «народа Рос» под стенами Константинополя произошло в 6368 году от СМ, т.е. в 860 году от РХ, а из Брюссельской хроники мы даже знаем точную дату 18 июня 860 года! [Бибиков 1999]

Этот период охватывает 87 важнейших лет в истории Руси. Из-за странной ошибки с 860 годом, кажется, что даты русской истории составитель Начального свода просто расставил в последовательном порядке между известными ему датами византийских хроник. Варианты объяснения такой ошибки приведены в комментариях к изданию ПВЛ 2012 года [ПВЛ 2012: 255], в работе С.В.Цыба [Цыб 1995: с42] и многих других.

Но думаю, стоит сосредоточиться на присутствии в летописи двух видов исчисления времени и опираться на то, что древний летописец был вполне ответственным ученым, пытавшимся согласовать свои знания и источники с греческими хрониками.

«А от перваго лета Михаилова до перваго лета Олгова, русскаго князя, лет 29, а от перваго лета Олгова, понелиже сяде в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31, а от перваго лета Игорева до перваго лета Святославля лет 33…»

И в другом месте о княжении Олега: «и бысть всех летъ княжениа его 33»

Возможно, что эти промежутки приведены летописцем, так как именно их помнили потомки участников событий, естественно не читавшие византийских хроник. До принятия единого календаря люди обычно ориентируются в прошлом времени, используя промежутки времени относительно тех или иных событий, поэтому в ПВЛ и указаны эти относительные промежутки времени. Хотя сразу возникает вопрос, откуда тогда известно было в древнем Киеве о первом лете Михаила. Возможно, летописец пользовался неизвестным нам источником или просто пытался засвидетельствовать своё представление о временной последовательности и эти промежутки лишь плод его фантазии, эпического сознания и т.п. Тогда эти отрезки времени не дадут никакой согласованной картины и уж тем более не могут быть согласованы, например, с летописными свидетельствами независимых западноевропейских хроник.

К сожалению, первая же попытка привязать даты летописи к царствованию императора Михаила приводит к невразумительному ряду цифр, так как общепринятые даты его царствования 842-867 годы. Тогда получаем «от перваго лета Михаилова» 842 + 29 = 871 год - это год смерти Рюрика и т.д.

При этом подчеркнем, что часть «византийских» дат в ПВЛ практически совпадает с датами византийских хроник. Василий Македонянин начал царствовать в 867 году и правит до 886 года, когда погибает от несчастного случая на охоте. После него царствует император Лев VI, прозванный Мудрым, договор с руссами действительно значится под 911 годом, и по смерти императора Льва в 912 г стал править его брат Александр, впрочем, недолго. В 913 поставлен императором восьмилетний Константин VII, в 920 поставлен Роман вторым императором и т.д. Все совпадает с датами ПВЛ, только приход народа Рос, как выше уже было отмечено, под стены Константинополя значится в хрониках и документах под 860 годом.

А ведь дата эта важна! Только Покров пресвятой Богородицы спас Великий город от народа Рос, вышедшего на двух сотнях кораблях из устья Борисфена и разграбившего окрестности Константинополя.: «.. Народ неименитый, народ несчитаемый, народ, поставляемый наряду с рабами, неизвестный, но получивший имя со времени похода против нас, народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием… так быстро и так грозно нахлынул на наши пределы, как морская волна, не щадя ни человека, ни скота…(так писал патриарх Фотий об этом событии (Асмус 1998)) Это действительно дата выхода Руси на историческую арену. Возникает вопрос, что же пытался увязать в своей хронологии летописец, вводя сознательно такую большую ошибку относительно такой важной даты?

Вернемся к вопросу о царствовании императора Михаила. Феодора, мать Михаила отравила своего мужа императора Феофила Иконоборца, нанесшего не одно поражение арабам и болгарам. Феодора была объявлена императрицей-регентшей при четырехлетнем сыне Михаиле III. Только в начале 856 г. Феодору вынудили отказаться от регентства [Дашков 1996].

Итак, первое самостоятельное лето Михаила приходится на 856 год. Теперь вернемся в наши северные дебри. Напомним: «А от перваго лета Михаилова до перваго лета Олгова, русскаго князя, лет 29, а от перваго лета Олгова, понелиже сяде в Киеве, до перваго лета Игорева лет 31, а от перваго лета Игорева до перваго лета Святославля лет 33»… Получается следующая картина:

856+29=885

885 Умершю Рюрикови, предасть княженье свое Олгови…первое лето

918 и с того разболЪся и умре. И бысть всЪх лЪт княжениа его 33.

951 И погребен бысть Игорь

И далее опять все более расходящийся ряд дат с более менее определенными датами жизни Святослава сына Игоря. К сожалению, противоречие не устранилось. Но… Отметим пока дополнительные промежутки времени, которые были либо в памяти потомков участников событий, либо летописец их ввел по своему усмотрению:

- от смерти Рюрика до взятия Олегом Киева 3 года

- от взятия Киева до второго похода на Константинополь 25 лет

Часть 2.

Итак, в чем же дело? Такое впечатление, что часть дат сознательно «упорядочена», при этом относительные промежутки старательно сохранены без изменений. Картина может сложиться, если мы сделаем два допущения:

- 29 лет проходит от первого лета Михаила не до смерти Рюрика, а до занятия Олегом Киева, то есть до первого лета в Киеве. Так как поход на Киев заведомо происходил после смерти Рюрика.

- 31 лето проходит не от прихода Олега в Киев до первого лета княжения Игоря, а как раз от смерти Рюрика до первого самостоятельного лета Игоря.

Вспомним, что 946 год выделен в летописи, как первое лето княжения Святослава, сына Игоря. То есть надо разделить относительные промежутки из жизни Олега, и из жизни Игоря и Святослава. Теперь посчитаем промежутки жизни Игоря от первого лета Святослава назад, а события Олеговой жизни от первого лета Михаила.

856 первое лето Михаила 856+29=885

882 Умершю Рюрикови, предасть княженье свое Олгови…

885 Поиде Олегъ, поим воя многи, варяги, чюдь, словЪни, мерю, весь, кривичи..(29 лет от первого лета Михаила, взятие Киева через 3 года после смерти Рюрика.)

882 Умершю Рюрикови, предасть княженье свое Олгови…882+31=913

913 первое лето Игоря, через 31 год по смерти его отца Рюрика в 882 году и за 33 лета до первого лета Святославля.

946 Начало княжения Святославля, сына Игорева. 33 года от первого лета княжениа Игоря

То есть, получаем сходящийся ряд дат, где дата смерти Рюрика оказывается под 882 годом. Таким образом, в приведенных летописцем относительных датах, возможно, некогда была переставлена лишь одна фраза - «понелиже сяде в Киеве», которая изменила способ счета и внесла путаницу. Видимо, должно быть так:

«А от перваго лета Михаилова до перваго лета Олгова, русскаго князя, понелиже сяде в Киеве, лет 29, а от перваго лета Олгова, (после смерти Рюрика) до перваго лета Игорева лет 31, а от перваго лета Игорева до перваго лета Святославля лет 33»…

Первое лето Олега в одном случае означает лето после взятия Киева, в другом после смерти Рюрика

Каким образом у летописца произошло смещение даты взятия Киева Олегом?

Причина думаю в том же, зачем ему необходимо «омолодить» дату похода Руси с 860 до 866 года и привязать его к Аскольду и Диру. Основная дата, которую помнили тогда в Киеве – это дата прихода Олега и смерть Аскольда и Дира, которые правили городком много лет. Это крушение установившегося порядка конечно запомнилось. Ключ здесь в неизменности промежутков времени между событиями, которые помнили потомки дружинников, русины через сто-двести лет, когда происходила запись летописи. Помнили, что Киев взят через три года после смерти Рюрика, а призвание Рюрика произошло за семнадцать лет до его смерти. Поход Олега на Грекы произошел через 25 лет после захвата Киева. Тогда летописец расставляет даты в привязке к известным греческим датам, но пытается внести свою логику. Мы можем повторить это, не пытаясь сделать логичной дату первого похода...

И если год захвата Киева 885, как следует из моего допущения, то поход Олега на Константинополь действительно был в 910 году, как это и зафиксировано византийскими летописями, которые не знают похода 907 года. Тогда понятно, почему договор возникает на следующий 911 год.

А вот если смерть Рюрика по этому расчету происходит в 882 году, и призван он за 17 лет до этого, то призван он после первого похода на Константинополь, и призван только в 865 году!

Вот почему летописец попытался переставить дату похода Руси с 860 на 866 год и приписать этот поход его боярам Аскольду и Диру, для того чтобы это было после призвания Рюрика. Кстати, не обсуждая здесь Аскольда и Дира, замечу, что эти исторические личности или одна личность могли реально участвовать в походе 860 года.

С другой стороны после такой перестановки у летописца получался год похода Олега на Царьград 907. Ведь многие помнили, что это было через 25 лет после взятия Киева, а у него это уже получался 882г. Так логика - вначале призвание, затем Аскольд и Дир, которые названы боярами Рюрика, затем их поход на Царьград - привела к противоречию с византийскими хрониками и к образованию двух походов 907 и 910 годов.

Отметим, что не во всех летописях внесена эта «упорядоченность».

В Новгородской летописи младшего извода [НПЛ 1950:105], вначале говорится именно о походе руси на Царьград и о молении Михаила и Фотия во Влахернской церкви, и только затем о призвании варягов (!).

Могу предположить, что Рорик Фрисландский был избран на княжение в Ладоге не потому что кто-то кое-что слышал о нем, а потому что он был одним из видных участников похода 860 года, и надо отметить, весьма родовитым участником, пришедшим, естественно, со своей дружиной.

После возвращения из этого похода на Константинополь русь-дружина, сплотившая в себе разноязыкий и совсем не локальный контингент (в ней могли быть воины всего Северного Средиземноморья и жители всех попутных рек), обрела новое самосознание. Заметим, что и в гораздо более поздней истории России после войн менялось представление о лучшей жизни. Видимо, так же произошло и после возвращения из этого похода. Жить хотелось по-новому и по-своему. Свеи, которым платили дань жители берегов от устья Западной Двины до устья Волхова, были изгнаны вернувшимися с Великого похода. Конечно, не все свеи, а «представители администрации» свейского конунга. В летописи написано обобщенно, варяги, но, скорее всего, это были именно свеи, так как потом не одно столетие они претендовали на эти земли. Начавшаяся взрослая жизнь самоопределившейся руси тут же обернулась противостоянием вчерашних соратников. Началась смута.

В европейских хрониках Рорик Фрисландский упомянутый перед этим лишь в 859 году, вновь возникает только в 863, когда советует норманнам зажатым на Эльбе меж двух армий Лотаря II и cаксов убраться отсюда без боя [Беляев 1929]. Как видим, во время похода Руси на Константинополь его нет на Западе.

Видимо, только к этому времени в Гардах, будущей Новгородской земле, произошло осознание в необходимости решить вопрос власти не силой, а по закону, то есть по праву крови, что в те времена совпадало. Выбор был большой, но все-таки ограничен.

Инглинги бились в Норвегии, потомки Радбарда правили в Свеаланде и как раз недавно были изгнаны с этих берегов. В Дании также правили их родственники, изгнавшие в свое время и отца Рорика из Дании. Оставались лишь претенденты из Гаутланда и той же, еще не объединенной Норвегии. Именно из этих областей Скандинавии в дальнейшем появилось множество знатных людей на Руси. Но выбор пал на Рорика, потомка знаменитого Харальда Хилдитена, погибшего в славной Бравальской битве, род свой ведущего от Скъёльда, сына самого Одина, отца северных богов…

Но Рорик Фрисландский помимо древней крови между вчерашними участниками похода на Константинополь имел еще одно преимущество. Он владел по наследственному праву Дорестадом (Беляев 1929), богатейшим городом фризов, по образцу, которого развивались другие торговые города [Херрман 1986]. И, так сказать, олигархи фризской торговли, знавшие Рорика и его семью долгие годы, точнее с 826 года, когда эту семью крестил франкский император, могли оказать сильное влияние на принятие решения. Фризы в большинстве своем были крещены, во всяком случае, купцы. Фризы имели сильнейшее влияние на Балтике в то время, и им «свой» конунг на Восточном пути, конечно, был выгоден. Через пару лет после возвращения из похода, в 865 году Рорик призван коллективным решением на княжение. Когда спрашивают, как же это могло быть, хочется отправить… почитать историю Новгорода Великого, который выбирал и приглашал на княжение князей десятки раз за свою многовековую историю. Алдейгья-Ладога, как мать Новгорода, могла это делать также на тинге-вече.

Возникает естественный вопрос, почему так мало сделано за годы правления достойного упоминания в летописи. Возможно, местные походы, на севере, оказались вне поля зрения киевских летописцев, но, возможно, Рорик не все это время был реально у власти.

У В.Н.Татищева есть упоминание восстания против Рюрика через два года после призвания. То есть по моей версии это должно быть в 867 году [Татищев 1994]. Удивительно, но этому есть подтверждение в западных хрониках. Лотарь II в этом году собирает ополчение для отражения возможного нападения Рорика, изгнанного кокингами [Беляев 1929]. Столкновения не последовало, но факт изгнания отмечен.

Кто такие кокинги? Слово до сих пор употребляется в норвежском, датском и северонемецких диалектах для обозначения приготовления пищи, особенно ее варки. Обратимся к «Саге о гутах». Эта сага, описывающая заселение острова Готланда (Гутланд в старом гутнийском произношении), языческие верования и жертвоприношения гутов, подчинение острова власти конунга свеев, принятие гутами христианства, государственно-правовой и церковный статус Готланда, является естественным дополнением «Гуталага» и считается достоверным историческим источником. Полагают, что она была написана около 1220 г. Автор ее неизвестен. Вот что говорится в ней о языческих временах:

«До этого времени и еще много позднее люди верили в рощи и курганы, в священные места и священные столбы и в языческих богов. Они приносили в жертву своих сыновей и дочерей, и скот вместе с едой и питьем. Они делали это из страха. Вся страна приносила за себя высшее кровавое жертвоприношение людьми. И каждый тридьунг также приносил за себя человеческие жертвы. Но меньшие тинги приносили меньшие жертвы: скотом, едой и питьем. Они называли себя «кипятящими товарищами», ибо они сообща варили [жертвы]»[Сага о гутах 1975]

Думаю, это вполне объясняет, что произошло. Рорика изгнали «кипятящие товарищи», язычники, за его прохладное отношение к старым обычаям. Ведь он был крещен в 826 году. От епископа Эбо мы знаем что конунг Харальд Клак, старший родственник Рорика, принял христианство в 826г. Так как он был вынужден оставить страну (или уже оставил) он просит помощи у Хлодвига Благочестивого. Крещение было в Ингельхейме близ Майнца, где у Хлодвига был дворец с видом на Рейн близ церкви св.Альбана. Харальд зашел в Рейн вместе с женой, сыновьями и командами ста кораблей. Хлодвиг и Юдифь поднесли большие дары новообращенным и передали в управление лен Рустрингию (во Фрисландии) и виноградник у Рейна. Но вернуть Данию Харальд не смог [Беляев 1929].

Рорик, как родственник конунга Харальда, сын или племянник, вряд ли мог отсидеться где-то и не стать христианином. Понятно, что многие норманны крестились в те времена неоднократно с целью получения подарков, но знать принимала веру вполне осознанно. Более того, велика вероятность, что в числе знатных заложников Рорик учился у самого св.Ансгария, проповедавшего затем в Швеции. Недаром Рорика называли потом язва христианства - именно потому, что он был христианином, так как язычника так величать бессмысленно. Все это даром не проходит, и вряд ли Рорик в дальнейшем мог искренне и с горячим чувством поедать вареную конину во время жертвоприношений в Ладоге-Алдейгье. Такие обряды и в более поздние времена и другим конунгам давалось с трудом. Кстати, в 867 году он совсем не юн - поздно менять привычки.

Но мне представляется, что более важным было даже не личное христианство призванного Рорика, а то, что после похода 860 года русь, как об этом сказано в окружном послании Фотия, патриарха Константинополя, от 867 года, русь сама попросила себе епископа [Кузенков 2003]. Отдельный вопрос - попросили участники похода или призванный Рорик, который, возможно, и сам был участником похода. В любом случае до 867 года некий церковный иерарх был послан греками к руси. Здесь стоит отметить, что в окружении Рорика Фрисландского было много фризских данов [Губарев 2016], и, будучи крещеными и долгое время жившими в Империи Каролингов, все они могли быть заинтересованы в прямом контакте с Константинопольской церковью для подчеркивания своей независимости от империи франков.

К.Цукерман считает, что никуда кроме Поволховья, в северный русский каганат, высокопоставленный священнослужитель, о котором радостно сообщает Фотий, прибыть не мог [Цукерман 2003]. Толочко П.П. оспаривает это, утверждая приоритет Киева [Толочко 2003]. Но, возможно, именно приезд священников и попытка строительства храмов послужили толчком к восстанию кокингов, кипятильщиков конины. К тому же, тогда находит объяснение интересный археологический факт, который согласно К.Цукерману объясняется лишь смутой, предшествовавшей призванию Рюрика – пожары которые произошли во второй половине 860 х годов в Старой Ладоге, Сясьском городище, Рюриковом городище и городище Камно-Рыуге [Цукерман 2003]. Но с учетом изгнания Рорика кокингами эти пожары находят свое объяснение. Да, такой широкий единовременный охват пожарищ может говорить о полномасштабном вторжении, которое мягко названо в летописи «призванием» или смутой перед призванием. К.Цукерман ссылается на них для подтверждения своей гипотезы о более позднем призвании Рюрика, но мне кажется более вероятным, что это говорит как раз о внутренней войне, которую можно назвать первой гражданской войной на Руси. Языческое население восстало и перебило гарнизоны, состоящие во многом уже из крещеных фризских данов Рорика. Тогда погибли, скорее всего, и прибывшие из Константинополя священники, если допускать их прибытие на такой далекий север. Успели ли они построить храм, даст когда-нибудь ответ археология. Ну, а концепция двойного призвания может примирить хронологию К.Цукермана [Цукерман 1996] с хронологией ПВЛ и поздним приходом Олега Вещего на берега Волхова, появившегося именно со вторым «призванием» Рюрика.

Все эти перипетии могут объяснить, почему Рюрик так мало совершил за время правления в Старой Ладоге и Новгороде. Просто времени на совершение в этих краях больших дел за те отпущенные 17 лет с первого призвания у Рорика-Рюрика было не так много. В 867 году ему пришлось покинуть Ладогу, и дата повторного призвания либо завоевания остается открытой. В статье «Русь и варяги»[Кирпичников 1986] предлагается без объяснений дата возвращения в 874 году.

По моему мнению, это случилось несколько позже. Годы изгнания Рорика совпадают с возможным временем действия Саги о Хальвдане сыне Эйстейна, а возвращение Рорика в Алдейгью со временем окончания действия этой саги. Основным маркером времени действия этой саги является то, что один из героев участвовал в битве при Хаврсфьорде, когда Харальд Прекрасноволосый разбил своих последних сильных соперников [Глазырина 1999] . Многочисленные герои саги борются за Альдейгью-Ладогу почти 10 лет (!), а затем просто оставляют объект борьбы и расходятся. Видимо, причина такого странного поведения кроется в появлении более сильного игрока, который и захватывает власть в Алдейгье. Формат статьи не позволяет надолго останавливаться на этой теме, но есть основания предполагать, что второе призвание или отвоевание Алдейгьи произошло только в 879-880 гг. Видимо, в этот раз Рорик пришел, усиленный новой норвежской дружиной своей жены и ее брата Хельга-Олега, и не повторил ошибку своего старшего родственника Харальда Клакка. Напомню, Харальд окончательно потерял свои родовые земли в Дании после крещения у франков: франки-христиане оказались слабыми союзниками. Рорик привел с собой войско язычников, норманнов Хельги-Олега, и крещение Руси сдвинулась на более поздние времена.

Если принять версию о втором «призвании» в 880 году, то до смерти в 882 году Рорику осталось всего 2 года правления Ладогой-Алдейгьей. В это время, возможно, родился Игорь, в это же время, возможно, восстановлено «Рюриково городище» и туда перенесена ставка конунга, напротив которой, на другом берегу Волхова, через какое-то время возникнет Новгород.

Часть 3.

Приняв возможность перестановки единственной фразы в перечне относительных дат, получаем такую последовательность событий, подтвержденную датами византийских и франкских хроник:

856 г первое лето Михаила

860 Поход Руси на Константинополь…

865 Призвание Рюрика, конунга-христианина

867 Изгнание Рюрика, языческая реакция

Повторное призвание или завоевание Ладоги

882 Умершю Рюрикови, предасть княженье свое Олгови

885 Через 3 года «Поиде Олегъ, поим воя многи, варяги, чюдь, словЪни, мерю, весь, кривичи..» 29 лет от первого лета Михаила, взятие Киева

910 Поход Олега на Константинополь через 25 лет после взятия Киева.

911 Договор Руси с Византией на следующий год после похода.

912 Смерть Олега «и с того разболЪся и умре. И бысть всЪх лЪт княжениа его 33».

913 первое лето Игоря, через 31 год по смерти его отца Рюрика в 882 году и за 33 лета до первого лета Святославля. Поча княжити Игорь по Олзе

945 И погребен бысть Игорь

946 г Начало княжения Святославля, сына Игорева. 33 года от первого лета княжениа Игоря

В этом непротиворечивом ряду остается лишь одна сомнительная дата. В ПВЛ жизнеописание Олега заканчивается под 6420.г(912) «и с того разболЪся и умре. И бысть всЪх лЪт княжениа его 33». Отсюда у летописца и возникает 879г в качестве даты смерти Рюрика. Думаю, что дата вычислялась именно так – первое лето Игоря, значит, смерть Олега в 912, тогда минус 33 получаем 879. Впрочем, можно себя успокоить тем, что в основной фразе, где идет привязка дат княжения первых русских князей к византийской хронологии, указания на 33 года княжения Олега нет, а говорится только о первом, самостоятельном лете правления Игоря. Но если все-таки 33 года принимать во внимание, то возможны разные толкования:

- 33 года мифический срок, тем более, что причиной смерти стал всем известный укус змеи, выползшей из черепа коня.

- 33 года жизни после взятия власти в Киеве и смерть где-то на Севере в 918 г.

- 33 года жизни после смерти Рюрика и смерть в 915 году опять же где-то на севере, или в Старой Ладоге или за морем.

В последних двух случаях первое лето Игоря - это не первое лето после смерти Олега, но первое лето без Олега в Киеве или в другом месте (!). Возможно, Олег хотел уйти в Ладогу, возможно, еще дальше на Север, в Норвегию, откуда по преданию был родом и он, и его сестра, родившая Рюрику Игоря [Татищев 1994]. Смерть Олега и начало самостоятельного княжения Игоря могли не совпадать. Так было бы удобно летописцу, наводящему порядок в истории, но пространство земли и дружинная демократия могли дать более сложную картину.

Анонимное Письмо из каирской Генизы, датированное Х веком, еще более усложняет вопрос с датой смерти Олега [Голб, Прицак 1997]. К.Цукерман придерживается мнения, что именно Олег Вещий участвовал и в походе 941 года, хотя последующий мирный договор заключался уже только с Игорем и его окружением. Отсюда он делает вывод и о том, что поход Олега 910 года совпадал с захватом Киева и тогда дата призвания Рюрика приходится на самый конец IХ века или даже начало Х века и никакой связи с походом 860 года не было [Цукерман 1996].

Впрочем, какой именно Хлгу упомянут в этом документе, однозначного ответа все-таки нет, ясно лишь, что это правитель южной, пограничной с хазарским каганатом Руси. В НПЛ точной формулировки ответа на вопрос, где начал княжить Игорь после Олега – в Киеве или на севере – тоже нет. «Приде Олег к Кыеву и ко Игорю, несыи злато и паволокы и вино и овощь. И прозваша и Олга вЪщий; и быху людия погани и невЪгласи. Иде Олегъ к Новугороду, и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко идущю ему за море, и уклюну змиа в ногу, и с того умре; есть могыла его в ЛадозЪ» [НПЛ 2000 : 109].

При этом, все правление Игоря в Киеве после фразы «Игорь же сЪдеше в Киеве княжа, и воюя на Древляны и на Угличе» [НПЛ 2000 : 109] сводится к препирательству с дружиной по поводу Свенельда, то есть Игорь сын Рюрика в Киеве княжил совсем недолго и похоже только после похода 941 года на Константинополь, что и отразилось в киевском «Древнейшем сказании».

Если предположить, что поход 941 года действительно был произведен Игорем совместно с неким Хельгом, и только после похода 941года Игорь стал княжить в Киеве, то противоречия, связанные с малым числом событий его княжения, снимаются. Возможно, Игорь правил самостоятельно до этого похода где-то на севере (например, в Гнездово или Полоцке или Ладоге), а в Киеве правил наследник Олега Вещего или даже он сам – сроки жизни позволяют предположить и это. Но этот вопрос уже не относится к дате призвания и смерти Рюрика.

Вычисление даты смерти Рюрика по первому лету Игоря путем отъема 33 лет княжения Олега дает общепринятую дату смерти в 879 году и соответственно всю путаницу с другими датами ПВЛ. Приведу здесь еще одно свидетельство в пользу все-таки 882 года для утверждения даты смерти Рюрика и, следовательно, сдвига даты смерти Олега, если использовать пресловутую цифру 33:

«В год Господень 882. Восточные франки собрали против норманнов войско, но вскоре обратились в бегство; при этом пал Вало, епископ Меца. Даны разрушили знаменитый дворец в Аахене, предав его огню, и сожгли монастыри и города, славнейший Трир и Кельн, а также королевские пфальцы и виллы, повсюду истребляя местное население. Император Карл собрал против них бесчисленное войско и осадил их в Эльслоо. Но к нему вышел король Готфрид и император передал ему королевство фризов, которым прежде владел дан Рорик, дал ему в супруги Гизлу, дочь короля Лотаря и добился, чтобы норманны покинули его королевство» [Ведастинские анналы 1999].

В мире окружающем Балтийское море вести распространялись быстро, путешествие от Готланда до Новгорода при хорошей погоде и непрерывной гребле занимало всего 2 недели, так что о смерти своего дяди Готфрид мог узнать очень быстро и, соответственно предъявить права на Фризию, наследственный лен Скъельдунгов. Почему это не произошло раньше? Думаю, именно в 882 году Готфрид получил известие о смерти своего дяди и решительно предъявил свои права на наследственный лен, что совпадает с вышесказанным...

Таким образом, снимается и вопрос о случайной расстановке дат в Начальном своде – летописец высчитывал свои даты, явно опираясь на свои знания об относительных датах жизни и смерти первых князей, и на свои представления о последовательности событий и даты византийских хроник. Даты призвания, изгнания и смерти Рюрика оказываются согласованными с европейскими хрониками. Возможно, дальнейшее следование этой же логике относительных дат вместе с попыткой снять проблему разрыва наследования власти в Киеве между Олегом и Игорем привело к появлению странных ошибок, а в дальнейшем и к возникновению мифического похода 907 года. Вопрос, где правил Игорь до 941 года и кто правил в Киеве после похода 910 года и договора 911 года остается, но годом призвания Рюрика, исходя из вышеприведенных допущений, уместно считать 865 год, через 5 лет после Великого похода северных дружин на Константинополь в 860 году. Годом изгнания через 2 года оказывается 867 год, и годом смерти через 17 лет после первого призвания становится 882. Эти даты не противоречат ни западным, ни византийским хроникам и устраняют противоречие между датами жизни Рюрика Русского и Рорика Фрисландского из рода Скьёльдунгов, указывая с большой долей вероятности на тождество этих исторических личностей.

Игорь Альбертович Харьковский

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх