Валерий Гуляев в «Родине слонов»
Что нам рассказали о происхождении скифов последние археологические открытия? Какое революционное нововведение в военном деле позволило скифам сокрушить переднеазиатские государства в VII веке до н.э.? И почему тайна гибели Скифии так и не раскрыта до сих пор?
Говорим про последние данные о причерноморских скифах с доктором исторических наук, главным научным сотрудником отдела теории и методики Института археологии РАН Валерием Ивановичем Гуляевым.
Стенограмма эфира программы «Родина слонов» с доктором исторических наук, главным научным сотрудником отдела теории и методики Института археологии РАН Валерием Ивановичем Гуляевым.
М. Родин: Казалось бы, скифы Причерноморья – это хорошо изученная тема. В том смысле, что народ древний, он существовал в письменную эпоху и мы много про них чего знаем. Но на самом деле многое, что мы знаем про скифов – это мифологические вещи. И современная наука, как мы любим говорить, шагает семимильными шагами вперёд, и благодаря археологии мы сейчас знаем гораздо больше, чем в начале ХХ века. Сегодня мы поговорим о последних данных о причерноморских скифах с одним из ведущих специалистов в своей отрасли.
Давайте начнём с происхождения скифов. Насколько я понимаю, много лет это было спорным вопросом: сформировались ли они в причерноморских степях или откуда-то пришли. И сейчас археология сделала прорыв и мы знаем чуть больше про это.
В. Гуляев: Это правильно. Всегда, начиная с момента открытия скифских древностей, а это случилось в конце XVIII-XIX в., когда Россия завоевала Северное Причерноморье и Крым, и тогда в глаза бросилось обилие памятников и греческих городов-колоний, и особенно скифских курганов, был вопрос происхождения. Были отрывочные сведения античных авторов. Но настоящие археологические полевые работы начались, будем считать, со второй половины XIX в. и особенно усилились в ХХ веке. Но тем не менее среди нескольких главных вопросов-загадок скифской истории и культуры вопрос происхождения всегда стоял очень остро.
Главный наш исторический источник – это греческий историк Геродот V в. до н.э. У него несколько версий происхождения скифов от легендарных до более-менее реалистичных. Сам он также придерживается реалистичной версии, согласно которой скифы происходят из какого-то района в глубинах Азии и под давлением конкурирующих кочевых племён были вытеснены со своей прародины, двинулись на запад, пришли в Северное Причерноморье. Там жили легендарные киммерийцы, тоже кочевые племена, которые ещё были наполовину в бронзовом веке: у них часть оружия, предметов культуры и конского снаряжения были из бронзы ещё сделаны. И, вытеснив или частично уничтожив их, захватили Северное Причерноморье не позднее VII в. до н.э.
Казалось бы, с самых ранних времён мы имеем точку опоры: скифы пришли из глубин Азии. Но, согласно античной традиции, граница между Европой и Азией проходила по Дону (Танаису) и по Керченскому проливу (Боспор Киммерийский). Это 1500 км от настоящей границы с Азией.
Когда современная наука где-то в ХХ веке дошла до вопроса происхождения скифов, то сформировалось две точки зрения. Одна – то, что они были где-то недалеко от Северного Причерноморья и были носителями т.н. срубной культуры эпохи бронзы. Это поволжские, приуральские, придонские степи. И где-то в конце II-начале I тысячелетия до н.э. они двинулись в Северное Причерноморье и, слившись с местными племенами, частично их уничтожив, они образовали Скифию, союз скифских племён. Но с самого начала возникла и другая точка зрения: «В глубинах Азии» надо понимать в буквальном смысле. Это Алтай, Урал, Тува, северная Монголия и Казахстан.
Таким образом, много десятилетий в советской и в российской археологической науке две точки зрения, автохтонная и центральноазиатская. Отстаивал автохтонную точку зрения выдающийся скифолог московской школы Борис Николаевич Граков, многие годы преподававший в Московском университете, я тоже его ученик, один из последних. А его оппонентом выступал российский археолог, которого после Великой Отечественной войны послали возрождать скифскую археологию на Украину. И вот в Киевском институте археологии он создал школу скифо-сарматской археологии и до конца отстаивал центральноазиатскую гипотезу.
И сейчас благодаря последним открытиям чаша весов склонилась в пользу центральноазиатской гипотезы. И большинство не только украинской школы археологов-скифологов, но и наши ведущие археологи, известный петербургский скифолог, хранитель скифского золота в Эрмитаже Андрей Юрьевич Алексеев придерживается, и многие московские археологи. Таким образом, после открытия таких курганов, как Аржан-1, Аржан-2 и находок в Туве и на Алтае ранних памятников стало ясно, что скифская культура возникла в IX-VIII вв. до н.э. задолго до того, как она появилась на Кавказе и в Северном Причерноморье. Таким образом, мы можем сейчас более-менее уверенно говорить, что слова Геродота надо понимать буквально.
М. Родин: Мы видим там полностью сформированный археологический комплекс?
В. Гуляев: Аржан-1 был найден давно. Его пытались с разных сторон оспаривать сторонники автохтонной гипотезы, особенно московской школы. Там найдены были изделия вооружения, конской сбруи, звериного стиля, и т.н. оленный камень, это очень ранние изваяния, которые особенно в северной Монголии, на Алтае, в Казахстане. Изображений людей там не было, но были предметы вооружения, всякие звери. И они относятся к концу бронзового века-началу раннего железного, где-то IX-VIII вв. до н.э. Одна такая стела была в засыпке кургана Аржан-1.
Его копал ленинградский известный археолог Михаил Петрович Грязнов. И он сразу отнёс этот курган к концу IX-VIII вв. до н.э. Были возражения. Но после того, как в недавнее время были сделаны анализы брёвен по радиокарбону (Аржан-1 был сложен из мощных брёвен. Там камеры были, в которых десятки лошадей были похоронены, кроме сопровождающих лиц ещё был похоронен местный вождь или царь. Ограблена, правда, могила), совершенно точно получилось, что это IX-начало VIII вв. до н.э. После этого много раз эти датировки подтвердились. В недавнее время присоединились китайские вещи. Потому что север современного Китая (т.н. Ордос) и северная Монголия – там эти кочевники-родственники скифов много веков обитали. И в их курганах и могилах мы находим вещи конского снаряжения, вооружения и искусства звериного стиля вместе с хорошо датированными китайскими вещами. И самые ранние находки чётко укладываются в конец IX-VIII вв. до н.э.
Получается, что основные параметры скифской культуры сформировались там в IX-VIII вв. до н.э. уже точно. А на Кавказе и в Северном Причерноморье эти все элементы культуры вместе с волнами мигрирующего кочевого населения появились только в VII в. до н.э. Соответственно, вопрос о прародине скифов вроде бы сейчас отпадает.
М. Родин: Как я понимаю, скифы появляются в Северном Причерноморье в VII в. до н.э. и расселяются по всей этой степной зоне достаточно широко.
В. Гуляев: И лесостепной тоже.
М. Родин: Можете описать границы скифского мира здесь?
В. Гуляев: Северная граница Скифии – это граница между лесом и лесостепью. Примерно Киев-Полтава-Воронеж. Учитывая, что значительная масса этих пришедших племён потом через Северный Кавказ пошла завоёвывать Передний Восток, то в VII в. они ещё прошли огненной метлой по всему Причерноморью, подчинили, но там ещё скифское население было не очень сильно представлено. А вот уже в конце VII в. до н.э., с добычей вернувшись из Передней Азии, и особенно в VI в. до н.э. присутствие скифов, их могильники и в лесостепи, и в степи представлено хорошо. Причём очень красноречиво, что в некоторых ранних курганах награбленные вещи из ассирийских, вавилонских и прочих переднеазиатских дворцов и храмов присутствуют. Поэтому никаких уже споров нет, что они там побывали. А это описано в письменных источниках, у того же Геродота.
И, поживившись, через какое-то время в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств вынуждены были уйти. По Геродоту они 28 лет Передним Востоком владели. Но они могли и больше владеть лет. И после того, как их вытеснила Мидия во главе с царём Киаксаром, они удалились за Кавказский хребет и на какое-то время обосновались на Северном Кавказе (знаменитые Келермесские, Костромские, Ульские курганы). И потом в основном центр их государства и культуры переместился в степное Приднепровье, Причерноморье, включая и лесостепную часть. Это и Приднепровье, и средний, нижний Дон, и т.д.
М. Родин: Насколько их переселения, завоевания были централизованным процессом? Как было устроено это общество?
В. Гуляев: Это один из тех вопросов, который до сих пор вызывает оживлённую дискуссию. Тут точки зрения, начиная с 20-30 гг. ХХ века и по сей день, полного единодушия не нашли.
У нас же какие источники? Археологические обильны, но молчаливы на политическую, социальную информацию. А то, что мы знаем – это сведения античных авторов. И ранних, до Геродота, и Геродота особенно, у него целая книга Скифии посвящена. И особенно поздних авторов, которые пользовались более ранними источниками. Но они жили уже в эпоху, когда скифы сошли с арены, и сарматы (родственные скифам ираноязычные кочевые племена, которые сменили скифов в Северном Причерноморье) даже уже не везде господствовали.
Согласно письменным источникам, Скифия имела царскую власть, начиная с момента переднеазиатских походов. Об этом пишут и ассирийские, и вавилонские клинописные тексты, что царь страны Ашкуза пришёл с войсками, то вступал в союз с Ассирией, то в конце концов они её разгромили. Это ещё в VII в. до н.э. А позднее нам Геродот пишет, что во главе Скифии стояли потомки основателя царской династии царя Колаксая, власть передавалась о отца к сыну или старшему брату.
Но большое скифское царство от Дона до Дуная делилось на три басилеи, во главе которых стояли ближайшие родственники верховного царя. И верховный царь был главный. Он правил всей Скифией.
Но когда началась скифо-персидская война, это конец VI в. до н.э., Дарий I решил скифов подчинить и отрезать тем самым материковую и островную Грецию от снабжения из Северного Причерноморья, где было много греческих колоний. И с помощью скифов эти города-колонии снабжали Грецию, не слишком обильную хлебом, и хлебом, и рыбой, и всеми необходимыми ресурсами. А Дарий собирался завоевать материковую Грецию. Т.е. Азия наступала на просвещённую Европу. И кто знает, если бы не скифский фактор, то, возможно, у нас бы мировая история по другому повернулась. Но тем не менее Дарий потерпел сокрушительное поражение.
И как раз там описывается структура скифского государства: главный царь Иданфирс, три деления. Внутри этих больших басилей были округа и провинции, архе и номы по египетскому варианту.
Лучше всех описал политический строй и структуру скифского государства великий русский учёный Михаил Иванович Ростовцев, который был в одинаковой степени блестящий специалист и по классической античной истории и археологии, и по скифской. Он в 1918 г. иммигрировал за границу. Но тем не менее он успел обобщить все имеющиеся материалы (они в основном были на курганных находках основаны, их было очень много), издать две основополагающие книги. «Эллинство и иранство на юге России», Петроград, 1918 г., уже после революции, но ещё была свобода для изданий. А в 1918 г. он уехал в командировку в Швецию и не вернулся, стал эмигрантом сначала в Европе, потом в США. Вторая его книга вышла, которая обобщает всё по Скифии, письменные и археологические источники, вся та культура, и в том числе рассуждения по поводу государственного устройства, это «Скифия и Боспор», была опубликована его другом и учеником академиком Жебелёвым в 1925 г. в Ленинграде. Эта книга наша настольная.
И там Ростовцев пишет, что скифы были кочевниками, их государство было типично кочевым образованием во главе с конной дружиной, возглавляемой царём с почти абсолютной властью. И надо представлять себе это государство наподобие Хазарского каганата VII-IX вв., и особенно наподобие Золотой Орды XIII в.
Другие точки зрения: у скифов вообще государства не было, там был чуть ли не первобытнообщинный строй или союз племён. За это выступали некоторые специалисты в ранние десятилетия советской власти. И очень долгие времена пользовалась у нас популярностью точка зрения ряда ведущих учёных, Бориса Николаевича Гракова, Дмитрия Борисовича Шелова, что у скифов государство образовалось в конце V в. до н.э. при царе Атее, который вёл агрессивную экспансионистскую политику, и на западе в борьбе за Придунавье и за Фракию столкнулся с Филиппом II Македонским, проиграл эту кампанию, сам погиб на поле битвы, которая была где-то в Придунавье в 339 г. до н.э.
Таким образом, независимо от того, когда именно образовалось это государство, Ростовцев, Тереножкин, многие другие учёные считают, что это был VII в., иначе они бы Переднюю Азию не завоевали. Скифы массово применили конницу впервые в истории древнего мира (тогда были только колесницы и небольшие отряды конных стражников или аристократической охраны), и благодаря этому сокрушили все эти древневосточные государства. Цари упоминаются древневосточными и античными источниками уже в то время, VII в. до н.э. Это логично.
Но есть точка зрения, что государство появилось позднее. Первая монета царя Атея как раз появилась в начале IV в. до н.э. Тем не менее, всё таки признаётся наличие государства, а его деление, структура – это всё по Геродоту. Эти три басилеи, которые делятся на провинции, провинции – на округа, и т.д. Говорится, что раз в году правители этих самых архе или номов собирали всех воинов, и по мере заслуг каждого воина за каждого убитого врага полагалась чаша вина. Кто больше врагов убьёт – тому даже две чаши. Те, кто не убил ни одного врага, сидели в стороне и на головы их выливались чаши позора. Это тоже источники упоминают.
Таким образом, государство было. Оно было по типу кочевых империй, государств типа Хазарского каганата и Золотой орды.
М. Родин: А археология подтверждает? Я правильно понимаю, что мы видим погребённых разного статуса?
В. Гуляев: Конечно. Этим особенно занимались украинские археологи. Рано ушедший из жизни Борис Николаевич Мозолевский, который вместе с Тереножкиным копал Мелитопольский курган, первый царский после войны. Потом особенно прославилась Толстая Могила. Он лично копал, руководил великолепно. И перед самым концом своей жизни он раскопал такие выдающиеся или полуограбленные или частично ограбленные царские курганы: Водяна Могила, Бабина Могила, Соболева Могила, Хомина Могила и пр. Поэтому он – главный знаток. И он разделил по ряду критериев страты внутри скифского общества.
Особенно более-менее выделяются т.н. царские курганы, где точно представители царской династии. С этим согласны уже современные украинские археологи супруги Болтрик и Фиалко, согласен и наш ведущий скифолог Андрей Юрьевич Алексеев. Вот четыре царских кургана они выделяют.
М. Родин: Давайте поговорим о том, как у них было устроено хозяйство и какие, может быть, были локальные варианты.
В. Гуляев: С самого начала и до конца V в. скифы были кочевниками. Главной основой хозяйственной деятельности было кочевое скотоводство. Это значит, что стада, отары и табуны круглый год на подножном корму под открытым небом. Поэтому для этих кочевых племён самым главным было наличие пастбищ, водопоев, и т.д. Поэтому вся территория Северного Причерноморья была наверняка поделена между клановыми, племенными и прочими группами скифов. В конце V в. появились признаки земледелия и первые посёлки по Днепру особенно, по низовьям Днепра. Жилища, хозяйственные ямы и всё прочее говорит о том, что как уклад и земледелие появилось. До этого скифы, как и многие кочевники до недавних времён, не могли обойтись совсем без земледельческих культур. Поэтому они сеяли обычно поспевающие за три-четыре месяца засухоустойчивые культуры: ячмень, просо (главная культура) и пшеница двузернянка, т.н. полба. Во всём Причерноморье, в удобных местах степи они обязательно сеяли эти три культуры. А с конца V в. появились не только посёлки такие, где явно земледелие присутствовало, но и появилось Каменское городище на Днепре под Никополем, где были одиночные ремесленные производства железных, костяных орудий, и т.д.
А кочевое скотоводство существовало до гибели Скифии. Но потом постепенно вмешивалось и земледелие, менялся состав стада. Раньше главными двумя видами скота были лошади и овцы, КРС был, но мало. Для кочевников КРС – обуза. Позднее стал появляться и КРС. И даже свиньи появились, когда в IV в. в некоторых местах скифы стали на землю садиться.
Ремесло было домашним в основном. Они изготовляли всё из продуктов скотоводства: ремни, из кости поделки, необходимый инвентарь. Ремесленники были в каждой скифской группе, которые изготовляли необходимые орудия труда и оружие. Но тем не менее были мастера и профессиональные. И кроме того скифы, завоевав лесостепную часть, где до их прихода были очень развиты земледелие и ремесло, эксплуатировали эти территории и получали всё необходимое. Мы знаем Бельское городище, где присутствуют следы ремесленного производства очень высокой степени. Там были даже мастерские, где изготовляли по штампам золотые бляшки, которые так широко представлены в скифском погребальном ритуале и в парадной одежде.
Поэтому основная от начала до конца деятельность скифов – это скотоводство. Земледелие появилось позднее, имело ограниченное подчинённое значение.
М. Родин: А мы можем что-то сказать про социологию этого разделения? Это одни и те же люди занимались скотоводством и земледелием в разные периоды года, или были отдельные земледельцы, которые сидели на земле?
В. Гуляев: Трудно сказать. Таких источников почти нет. Дело в том, что у скифов были рабы в небольшой степени – это письменные источники говорят. Но было их немного, и доверять им драгоценные стада и табуны? Для любого скифа-кочевника самое главное – это лошадь. Владение табунами лошадей – это основа его богатства и не только. Из конского молока делали от сыра до кумыса, и даже хмельную водку айран. Кониной питались и простые скифы, и аристократия. По костям мы знаем, что в основном у них был мясной рацион. Овцы давали молоко, шерсть, мясо. И занимались всем этим и сами свободные скифы, и их, так сказать, младшие родственники, и т.д. Был ли рабский труд? Мы почти не знаем ничего. Скорее всего, главная производственная деятельность осуществлялась свободными общинниками-скифами.
Наверное, в низовьях Днепра были и осевшие на землю, особенно разорившиеся. Когда рядовой скиф-общинник от засухи, болезней, падежа скота терял основу своего благополучия – скот, он был вынужден идти либо в наём к более богатым, либо заняться земледелием, и прочее. Чтобы содержать семью хотя бы из пяти человек, мы знаем по этнографическим данным из Казахстана конца XIX в., а в Казахстане почти до ХХ века кочевое скотоводство было в полном расцвете, казах должен был иметь 15 лошадей, 2-3 верблюда, столько-то коров, 50-100 овец, и т.д. Т.е. мы видим, что совершенно приличное получается поголовье всякой живности. И он справлялся без рабов, только своей семьёй и родственниками.
Поэтому сказать, были ли только чистые земледельцы среди скифов – это вряд ли. А то, что часть из них занималась, особенно обедневшая – это мы знаем.
М. Родин: Расскажите про городища. Не очень вяжется образ кочевого скотовода с городищами. А их сейчас много раскапывают.
В. Гуляев: Их и не было. В VII-VI вв. до н.э. это были городища в приднепровской лесостепи. Там и Бельское городище, которое с VII в. до н.э. существует, и много других, которые более-менее успешно копали в советские уже годы наши украинские коллеги.
Каменское городище возникло в конце V в. до н.э. Споры насчёт него велись. Копал его широко впервые в 50-е гг. Борис Николаевич Граков, глава московской школы скифологии. И издал монографию. Идея была такая, что это ремесленный политико-административный центр Скифии с конца V-IV вв. до н.э. Какие основания? Во-первых, остатки ремесленного производства, железоделательного, бронзолитейного, костерезного, были найдены мастерские. Кроме того, внутри этого укреплённого большого городища был т.н. акрополь, укреплённый стенами из сырцовых кирпичей и из камня. И там были большие дома с каменными фундаментами, которые он посчитал за жилища аристократии. Считал, что в акрополе жили аристократические семьи, и поэтому это ещё и политико-административная столица.
Работы последних десятилетий показали, что это не так. Ремесленным центром Каменское городище было. Какие-то функции торгового центра, возможно, какого-то регионального значения административный центр это был. Но столицей Скифии вряд ли можно назвать. Это выводы украинских археологов.
Поэтому городище очень интересное. Но на меня большее впечатление произвело Бельское городище. Потому что в ранние свои годы, ещё студенческие, Борис Николаевич Граков возил нас, своих учеников-скифологов, туда на раскопки. И это потрясающе: валы колоссальные, культурный слой мощный. И там совместная экспедиция МГУ и Харьковского государственного университета во главе с будущим крупнейшим украинским скифологом Борисом Андреевичем Шрамко.
Вот мы там работали. И впечатление колоссальное производит. Во-первых, размеры огромные, во-вторых высота валов, и в-третьих, насыщенность культурного слоя находками. Там работы продолжаются до сих пор и находки радуют археологов.
А так у скифов почти до последнего века их истории, IV в., оседлых поселений почти не было. Они использовали потенциал лесостепи.
М. Родин: У нас в Воронежской области, насколько я понимаю, тоже есть достаточное количество скифских городищ, но они использовались как временные.
В. Гуляев: Разные были. Это как раз моя епархия. Я больше 50-ти лет занимаюсь донской археологией скифской эпохи. Во-первых, скифы туда плотно пришли и стали строить городища и могильники только на рубеже VI-V вв. до н.э. Раньше там были полупустые места и с севера нависали финно-угорские племена т.н. городецкой культуры. А за Доном сразу кочевали савроматы-сарматы, которые временами совершали набеги. А скифы осели на среднем Дону где-то в самом начале V в. до н.э. А на рубеже IV-III в. до н.э. вместе с остальной большой Скифией они потерпели полный крах и исчезли.
Около 50-ти городищ V-IV вв. до н.э., они обычно по малым рекам-притокам Дона стоят и имеют мощные укрепления, это обычно мыс с крутыми склонами с двух сторон, а с напольной стороны валы, рвы, деревянные стены и городни всякие. И эти городища считались, особенно археологами, которые впервые в советское время стали исследовать, доказательствами оседлой культуры земледельцев-скотоводов. Тем более, воронежские земли на чернозёме. И эта концепция держалась до недавнего времени.
Сейчас археология немыслима без широкого применения естественнонаучных методов. Без этого это просто трата времени и денег, и мы не знаем две трети информации, которая касается истории и культуры древних обществ. Естественнонаучные методы, антропология, палеозоология, палеоботаника, палеогеография, дали очень много. И у меня в экспедиции, как в ранние свои годы я участвовал в экспедициях Гракова, Либерова, Либеров Пётр Дмитриевич из нашего Института археологии копал на среднем Дону. И когда я вернулся в лихие 90-е и посмотрел, как гибнут там памятники, особенно курганы на чернозёмных полях, я организовал экспедицию, которая с самого начала была комплексная, но у меня постоянно, включая полевые исследования, принимали участие антропологи, палеозоологи и палеоботаники. И мы ко всем археологическим отчётам прикладывали отчёты этих специалистов.
Так вот, это не моя идея. Когда стали изучать некоторые городища с применением современных методов: с промывкой культурного слоя, с анализами всеми этими, то выяснилось, что почти нет следов долговременного обитания людей. И на многих городищах, которые обследованы с помощью шурфов и таких зондажей, выяснилось, что культурный слой – 25-30 см. Т.е. если снять дёрн, то там почти нет находок. Но есть несколько ключевых таких памятников на берегу Дона: Большое Сторожевое городище с мощными укреплениями прямо на крутом берегу Дона, и есть на реке Тихая Сосна городище Волошино у села Волошино, там культурный слой 80-100 мм, есть землянки, очаги. А на большинстве городищ, которые копаны более-менее, только или лёгкие какие-то постройки без очагов, т.е. зимой там нельзя было жить, или вообще временные.
Как мне естественнонаучные специалисты сказали, городище Россошки, которое мы много лет копали и которое они тоже изучали – это место, где стоял небольшой гарнизон, и туда даже овечек не пригоняли на мясо. Им всё привозили: и лепёшки, и даже мясо уже разделанное. На зиму они уходили, если у них не было долговременных жилищ и очагов. Дальше на юг откочёвывала вся та орда, которая там была, в более тёплые и благоприятные места. Но в ряде ключевых мест: Сторожевое городище, Волошино, если судить по насыщенному культурному слою, там оставались гарнизоны с семьями, со всей обслугой, и пр. Но их было мало. Основные городища из этих 50-ти были временными, использовались в тёплое время года примерно с марта-апреля и до октября, когда там благоприятные условия для кормёжки табунов, и пр. И плюс надо учитывать, что там кругом были мощные широколиственные леса, в основном дубовые. Там было много кабанов, медведей, оленей, всякой дичи, птицы, и они их использовали. Я не говорю уж про реки, где до сих пор в Дону и некоторых его притоках ещё стерлядь встречается. Осетровые там были в изобилии, об этом и греки пишут.
М. Родин: Получается, эти городища – просто контроль территории.
В. Гуляев: Да, конечно. Если опасность, то там укрывались. Но я говорю информацию на сегодняшний день. И для тех городищ, которые известны, на которых шурфы делались или зондажи, что там практически нет культурного слоя. А на некоторых есть, поэтому мы их относим к пунктам, которые были обитаемы круглый год. А большинство – вот получается так. И на сегодняшний день такая у нас концепция сложилась.
М. Родин: Куда делась и как закончилась эта культура?
В. Гуляев: Это тот вопрос, который до сих пор, начиная с самого начала появления скифской тематики в исторической науке и кончая сегодняшним днём, мы решить не можем. Тот же Андрей Юрьевич Алексеев с горечью сказал, что один из главных нерешённых вопросов скифологии, который требует скорейшего решения – это вопрос о гибели Скифии на рубеже IV-III вв. до н.э.
Со времён Ростовцева версия, которая опирается на письменные источники, что Скифию сокрушили сарматы, потомки савроматов, которые по Геродоту жили сразу за Доном и на восточном берегу Азовского моря. В 339 г. до н.э. Атей был разгромлен Филиппом II Македонским, и они стали вторгаться через Дон, переходить на территорию причерноморской Скифии, и после небольшого сопротивления захватили всё Причерноморье.
Но возникает один коварный вопрос. В археологию очень важную роль играет хронология, датировка всех событий. Первые сарматские курганы в Северном Причерноморье, в Поднепровье и Приднестровье появились только во II в. до н.э. Куда-то пропал весь III в. до н.э. Соответственно, споры идут.
Есть сторонники того, что Скифия погибла от каких-то катаклизмов природного характера: могучая засуха, какие-то бури, наводнения, ураганы, которые уничтожили кормовую базу. Но это маловероятно. Во-первых, была ещё лесостепь, куча всяких экологических микрорайонов, которые сразу не могли все исчезнуть. Во-вторых, слишком большая была территория.
А после смерти Атея, ему 90 лет было, появилось сразу несколько курганов царского разряда один за другим. Это напоминает ситуацию, которая возникает после того, как у власти слишком долго находится старик, и после него начинается быстрая смена правителей. И так как они – члены царской семьи, их надо похоронить с огромной пышностью. И вот ситуация: получили ряд ударов с запада и с востока, и ещё один за другим умирают представители. Скифия ослабилась. Скифия была вся из групп, подчинённых когда-то, не чисто же это ираноязычные кочевники, пришедшие из глубин Азии, они уже к этому времени имели связи с греческими колониями, с Фракией в Придунавье, с Кавказом и т.д.
Соответственно, эти все события привели к тому, что якобы Скифия погибла. Но сарматское завоевание не исчезло. Есть версия, что первые десятилетия сарматы совершали разрушительные набеги на причерноморскую Скифию, громили там всё. Об этом, кстати, пишет Диодор Сицилийский, греческий автор I в. до н.э., который пользовался более ранними источниками. И он пишет, что савроматы совершили несколько опустошительных набегов, вырезали без жалости женщин и детей и уводили скифские стада, табуны и всё прочее.
Поэтому не обязательно, что они сразу разгромили Скифию, подорвали её мощь и тут же заселили всю эту огромную территорию. Они совершили это во II в. до н.э. Это существующая версия, ей много лет.
Но Скифия не погибла окончательно. Остались анклавы в низовьях Днепра, там, где леса были большие. Там скифы земледелием занимались давно. В степном Крыму остались скифы, причём достаточно успешные: ещё с Херсонесом воевали. Пришлось херсонеситам просить помощь у Митридата VI Евпатора. И на Дунае в Добрудже – это Малая Скифия по античным источникам. Вот три анклава, в которых скифы оставались.
В III в. н.э. с запада готы пришли и сокрушили часть. Они Крым захватили. А в IV в. гунны окончательно добили всё, что от Скифии оставалось.
М. Родин: Вот так всё закончилось. Но естественно, это всё постепенно растворилось, в никуда не ушло.
В. Гуляев: Естественно. Но у нас потомками скифов с большой натяжкой через сарматов и аланов можно считать осетинов. Они раньше жили в степях в Предкавказье, но их вытеснили всякие завоеватели. По языку и по духовной культуре они могут считаться наследниками скифов.
