Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях

Модно на полном серьёзе говорить о российском экономическом чуде начала XX века. Экономист Кричевский, например, писатель Кожинов и многие другие. Окунаемся в Википедию - источник знаний для множества простых людей и политиков. Она пишет:
"...страна выходит на 4–5 места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке угля и стали." Давайте проверим.
Открываем "Россия 1913 год.Статистико-документальный справочник" Института Российской истории РАН от 1995 года. Там есть таблица "Производство чугуна и стали на душу населения в России и некоторых странах Запада в 1909—1913 гг.

(в пудах)" Из девяти упомянутых там стран Россия находится на безоговорочном 9-м месте, отставая от первого в 15-17 раз, от 8-го - больше чем в два с половиной раза. И так далее.
Прошу ознакомиться. Пройдёмся по "чугуну и стали", промышленности в целом, сельскому хозяйству и скотоводству.

Производство чугуна и стали на душу населения в России и некоторых странах Запада в 1909—1913 гг. (в пудах)


Страна

Чугун

Сталь

1909

1910

1911

1912

1913

1909

1910

1911

1912

1913
Россия 1,1 1,0 1,1 1,5 1,6    0,9 0,9 0,9 1,3 1,4
Австро-Венгрия 2,4 2,4 2,5 2,4 3,3         2,4 2,6 2,9 3,2
Германия 12,4 14,0 14,2 16,4 17,5 11,6 12,9 14,0 15,9
Франция 5,6 6,3 6,8 7,5 8,2 4,7 5,4 5,7 6,3
Соединенное Королевство 13,6 14,1 13,3 13,2 14,2 8,2 8,9 8,9 9,1
Бельгия 13,6 14,9 17,2 18,2 20,0 11,4 12,0 12,6 15,9
Швеция 5,0 6,7 7,0 ,7,7 7,3 3,5 5,2 5,0 5,6
США 17,6 18,3 15,7 19,1 19,8 16,4 17,6 15,7 20,0
Канада 6,2 6,7 7,2 7,0 7,4 7,6

Источник: Статистический ежегодник на 1914 год. Под ред. В. И. Шараго. СПб., 1914. С.817.

- Россия далеко на последнем месте. От США отставание в15-17 раз, от предпоследней Австро-Венгрии в 2,5 раз

Доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве (в %)





Страны




1881—1885 гг.




1896—1900 гг.




1913 г.
Россия 3,4 5,0 5,3
США 28,6 30,1 35,8
Великобритания 26,6 19,5 14,0
Германия 13,9 16,6 15,7
Франция 8,6 7,1 6,4

Источник: Folke H. Industrialization and Foreign Trade. Geneva, 1945. H. 13; Rather S., Soltow J.H., Sylla R. The Evolution of the American Economy. New York, 1979. Р. 385.

- Очевидно, доля весьма скромная, при этом американцы прибавили свой вес на величину бОльшую, чем вся экономика Российской Империи. Пойдём далее, по зерновым.

Сбор и потребление четырех главных хлебов в России и иностранных государствах в 1913 г. (в тыс. пудов)

 



Население млн .чел.




Общий сбор




Остаток за вычетом семян




На душу (пуд.)





Разница ввоза

и

вывоза




Остаток

 на потребление




На душу (пуд.)
Россия 175,14 4203,0 3639,8 20,85 −495,448 3144,4 18,0
Австро-Венгрия 51,34 1111,7 962,7 18,7 +29,127 991,8 19,3
Англия 45,40 190,2 164,7 3,6 +594,511 759,2 16,7
Бельгия 7,52 65,0 56,3 7,5 +149,607 205,9 27,4
Германия 67,80 1253,6 1085,6 16,0 +305,765 1391,4 20,5
Голландия 6,03 38,4 33,3 5,5 +116,146 149,4 24,8
Дания 2,77 73,8 63,9 2,31 +48,757 112,7 40,7
Испания 19,6 360,1 311,8 15,9 +47,728 359,5 18,3
Италия 34,7 546,1 472,9 13,63 +133,608 561,5 16,2
Норвегия 2,39 6,6 5,7 2,38 +26,544 32,2 13,5
Румыния 6,8 372,1 322,7 46,90 −151,487 170,7 25,1
Франция 39,27 705,8 611,2 15,56 +138,108 749,3 19,1
Швейцария 3,75 9,1 7,9 2,11 +42,298 50,2 13,4
Швеция 5,68 72,4 62,7 11,04 +23,604 86,3 15,2
Япония 53,0 206,3 178,6 3,37 +11,340 189,9 3,6
Канада 8,08 478,4 414,3 51,28 −173,133 241,2 29,9
США 98,8 5359,4 4641,3 46,98 −323,626 4317,7 43,7
Австралия 4,87 191,5 165,9 34,07 −83,585 82,3 16,9
Аргентина 7,2 710,2 615,0 85,42 −475,448 139,6 17,0


Таблица составлена Д. М. Анфимовым по ист.: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. Разд. II, VII. Данные о населении по Англии, Бельгии и Норвегии −1910 г., по Румынии — за 1909 г. и по Франции — за 1908 г. В целях сопоставимости взяты данные по 4 главным хлеба пшенице, ржи, ячменю и кукурузе. Расход зерна на посев принят в 13,4 % общего сбора.
- имеет смысл обратить внимание на количество населения в России и каждой из стран
* * *

Средняя урожайность главнейших хлебов и внесение искусственных удобрений (пудов на дес.)

- мы с Испанией и Сербией на последних местах





Страна




Пшеница




Рожь




Ячмень




Овес




Картофель
Россия 55 56 62 63 491
Австрия 80 92 107 94 602
Венгрия 88 82 92 41 470
Великобритания 149 127 117 1086
Бельгия 168 147 180 171 1338
Болгария 80 75 81 60
Германия 157 127 148 146 1057
Голландия 160 122 168 148 1176
Испания 52 61 64 45
Румыния 44 70 71 68 641
Сербия 72 58 65 46
Франция 89 71 68 86 571
Швейцария 153 123 130 150 1038
Швеция 161 94 139 123
Канада 94 61 108 107 750
США 68 68 85 70 408


Посмотрим на оснащённость сельского хозяйства тогдашним "хай-тэком". Обратим внимание на малую оснащённость "лугов" сеялками, молотилками, веялками и пр.

Сельскохозяйственные машины в России в 1910 г. в относительных числах

 




Лугов

на одну сено

коси

лку




Пахотной земли (дес.)



Хозяйств на одно орудие
на одну сеялку на одну жатку

на одну моло

тилку

на одну вея

лку

на

одну сеялку

на одну жатку

на одну моло-

тилку

на одну вея

лку

на одну сеноко

силку

Евро

пейская Россия

244 432 160 203 51 67 25 32 8 183
Кавказ 38 216 73 182 56 27 9 23 7 32
Сибирь 145 4385 230 287 140 362 19 24 12 24
Средняя Азия 347 3159 361 369 596 459 52 54 87 114
Польша 325 651 653 58 35 79 79 11 7 446



По империи



177



479



159



197



58



70



25



29



8



104

_____________________________
Источник: Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 г. СПб., 1913. С. 30-35. Исправлены ошибки, допущенные в источнике в расчете пахотной земли на сеялку и жатки и числа хозяйств, приходящихся на одно из указанных орудий по Польше (А. М. Анфимов).
* * *
Затронем и скотоводство

Изменение численности скота в Европейской России в 1894—1918 гг.
_________________________________________________________________________



Виды скота



1894—

1895



1896—

1898



1899—

1901



1902—

1904



1905—

1907



1908—

1910



1911—

1913

Лошади 16860,7 18889,8 19842,0 20542,2 20576,0 21382,6 22240,4

Крупный рогатый

скот

24296,9 30135,4 31502,7 31966,1 30461,7 30497,7 31338,0
Овцы и козы 38683,0 47128,1 45076,4 48289,3 43828,8 41091,4 41909,7
Свиньи 9010,3 12719,0 11848,8 11693,7 11634,7 11589,4 12916,5


Итого


88850,9


108872,3


108269,9


112491,3


106501,2


104561,1


108404,6
Население (тыс. чел) 91860 94215 98379 103423 108803 114590 119800

Скот в переводе

на крупный

48029,3 57977,7 59801,9 62235,2 59298,8 59852,5 62074,9
на 100 чел. 52,3 61,5 60,8 59,2 54,5 52,2 51,8

_________________________________________________________________________

Источник: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. Пг., 1917. С. 240—241. Расчет наш. К расчетной штуке крупного скота приравнены 1 лошадь, 1 корова, 3 свиньи, 10 овец и коз (А. М. Анфимов).
- За 20 лет никакого роста, даже небольшое падение.
* * *
Вывод простой:
Разговоры о "российском экономическом чуде"являются плодом некомпетентности заявляющих об этом, либо намеренной дезинформацией для создания ложного общественного мнения об уровне развития Российской Империи, чтобы создать ложное ощущение необусловленности событий 1917 года ничем, кроме как заговором неких "тёмных сил".

Источник ➝

Методы крещения автохтонного населения Западной Сибири в конце XVI — XVII вв.

Печатный аналог: Софронов В.Ю. Методы крещения автохтонного населения Западной Сибири в конце XVI–XVII вв. // Омский научный вестник. 2006. № 9 (47). С. 21–23.

К методам, которыми пользовалась Русская Православная Церковь (РПЦ) в Западной Сибири на первоначальном этапе становления государственности во вновь присоединенном крае, следует отнести крещение северной родовой знати. Присоединение к Московскому государству заставило правителей северных феодальных образований (княжеств) решить для себя вопрос не только политического и административного подчинения новой власти, но и принятия веры сюзеренов.

Подобный путь проходило большинство правителей земель, которые попали под владычество Русского государства. По отношению к ним русское самодержавие считало необходимым «государскою милостью обнадеживать», «держать ласку и привет», «устраивать в государеву службу», ставить на денежное и хлебное жалование, «а будет кто из них женского пола, женки или девки, похотеть креститься, и тех женок и девок велеть крестить, и выдавать замуж за новокрещеных и за русских служилых людей»[1].

Г. Ф. Миллер сообщает о крещении кодских князей Алачеевых:

«Отправившись в 7107 (1599) г. на Москву, мать князя Игичея и один из его сыновей, принадлежавшие к фамилии Алачеевых и жившие в Коде, приняли христианство и получили соответственно имена Анастасии и Петра»[2].

В 1600 г. решился перейти в православие один из обдорских князей, окрещенный в Москве в царствование Федора Иоанновича, когда прибыл в столицу «по делам управления вверенного ему народа» (в 1600 г.). При крещении он получил православное имя Василий, в честь чего в Обдорске в 1602 г. был заложен храм во имя Св. Василия святителя Кесарии Каппадокийского[3]. Но следует отметить, что сын князя Василия, Мамрук, и его потомки (Молюк, Ермак, Гында, Тучабалда, Аида) православных идей не разделяли и известны как стойкие приверженцы языческих верований [4]. Вслед затем был окрещен с именем Александра Пелымский князь Учет, а в 1633 г., но уже в Тобольске, кодский князь Никифор Алачеев-Лабан вместе с семьей[5].

Если первым на территории Югры (в конце XVI в.) стал храм в Березове во имя Одигитрии и Свято-Троицкий в Березове, предназначенные для русских переселенцев, то практически одновременно с ними стали возводиться культовые сооружения и для аборигенного населения[6].

В княжестве Кода в 1603 г. заложили церковь во имя Зосимы и Савватия; в Мангазее — в 1603 г.; Березове — в 1605 г.[7] Расходы на их строительство и содержание брало на себя государство[8]. П. А. Словцов совершенно верно указывал на этот счет:

«Политическое возобладание русскими Сибирью равномерно совершалось и в христианском разуме, через сооружение часовен, церквей, монастырей и соборных храмов. Общее правило тогдашних русских: где зимовье ясачное, там и крест или впоследствии часовня»[9].

Но им не отмечено, что практически во всех княжествах закладка церквей становилась возможной после принятия православия местными князьями и вслед за фактом крещения следовало как бы подтверждение в причислении к православию — строительство храма.

Обратим внимание и на другие принципиальные расхождения в отношении московских властей к их вновь обретенным подданным: появление в столице северных князей обычно заканчивалось их крещением, но ничего подобного мы не наблюдаем с родовой знатью из числа сибирских татар. Первым, кто был доставлен в Москву посольством Ермака стал пленный царевич Маметкул (Мухаммад Кули Султан) (1584), по некоторым сведениям племянник хана Кучума. Он перешел русскую службу, участвовал в войнах с Литвой и Польшей, в 1590 г. командовал передовым полком в войне со Швецией, в 1598 г. — передовым полком в походе на Крым[10]. Но нигде не упоминается о его крещении. Точно так же попали в Москву (1598) и другие родственники и сподвижники хана Кучума: Канай, Кумыш, Бибадшах, Молла, Ишмухаммад, Асманак, Алтанай и их сестры. Крещение в Москве принял лишь один сын хана Кучума — Абу-Л-Хайр в 1600 г. под именем Андрея Кучумовича. Можно допустить, что и остальным царевичам было предложено перейти в православие, но они на этот шаг не пошли. Зато «кучумовичи», внуки прославленного хана, жившие непосредственно в России, приняли крещение абсолютно все. Такое же отношение к сибирским мусульманам преобладало и в более позднее время, когда формировались казачьи полки из так называемых «юртовских служилых татар», куда набиралась родоплеменная знать тюрко-монгольского мира[11]. Находясь на военной службе, они сохраняли мусульманское вероисповедание[12].

Как можно интерпретировать это различие в подходе к национальной сибирской знати? Немаловажную роль играло вероисповедание. Но известны довольно многозначительные случаи перехода знатных татар в православие и вряд ли сибирская аристократия оказалась более стойкой в вопросах веры. Скорее всего, в случае приглашения к смене веры преобладающее значение играли политические мотивы: северные князья приняли русское подданство практически без сопротивления власти Москвы, в то время, как правящая верхушка Сибирского ханства вступила в военный конфликт первоначально с дружиной Ермака, а затем с царскими воеводами. По отношению к ним принимались меры: пленение в бою, отправка в Москву, изоляция с сохранением титулов «царевичей», использование на воинской службе. За короткий срок сопротивление правящей династии шейбанитов было подавлено. Так же поступили и с последним представителем из рода Тайбугинов — князем Сейдяком, которого пленил основатель Тобольска Данила Чулков и вывез в Москву. Законных представителей, которые могли бы претендовать на сибирский трон, не осталось. Местная родоплеменная татарская знать реальной властью не обладала и не представляла опасности, а потому не была подвергнута крещению.

Крещение коренных народов Сибири (икона Сергея Вершинина)

Вероятно до правителей северных княжеств доходили сведения о поимке «кучумовичей» и их отправке в Москву. Они не могли не понимать, что в случае отказа от крещения их также могли лишиться своего господствующего положения. Если татарским пленникам никто не обещал возвращения на родину, где они могли возглавить сопротивление Москве, то обдорскому, кодскому и пелымскому князьям предстояло сделать выбор: вернуться в свои владения крещеными или остаться в столице в качестве почетного пленника, и они принимали из двух зол меньшее. Надо полагать, что принятие православия становилось залогом лояльности, пробным камнем признания власти Москвы, но отнюдь не духовными исканиями, которые могли бы привести к смене жизненных ориентиров. И в дальнейшем мы покажем, что активными христианами значительно чаще становились выходцы из «черного люда», живущие в близком соприкосновении с русским населением Сибири, чем родовая верхушка, принявшая крещение ради сохранения своего правящего положения. Как видим, если родовая знать северных княжеств под давлением нового сюзерена хотя бы номинально приняла крещение, то по отношению к правящему клану сибирских татар, исповедовавшему ислам, Москва выбрала иную политику[13].

Но по отношению рядовому автохтонному сибирскому населению неопределенность по вопросу его крещения сохранилась на протяжении всего XVII столетия, о чем говорит царская грамота, направленная в 1685 г. Сибирскому митрополиту Павлу:

«…для того, что Сибирь Государство дальнее и состоит меж бусурманских и иных вер многих земель, чтоб тем Тобольских Татар и Бухарцов и иных земель приезжих иноземцов не ожесточить, и от Государской милости их не отгонять, и Сибирскому государству какого повреждения не учинить»[14].

Таким образом, методы христианизации Западной Сибири с самого начала после ее присоединения к Москве, совпадали с методами и задачами укрепления государственности в крае: опираясь на местную родовую знать московская администрация оставляла за ними все властные полномочия, которыми они владели и ранее, и в качестве проявления лояльности им предлагалось принять крещение, открыть в своих землях православную церковь, пригласить священника и пр. Но подобные методы распространялись лишь на туземную знать, которая исповедовала язычество и не была объединена единой религиозной монотеистической идеей. К верхушке исламской знати данные методы не применялись. Не привлекалось к крещению и рядовое туземное население, если от него не исходила личная инициатива по переходу в православие. Следовательно, на первоначальном этапе освоения Западной Сибири Русским государством всеобщая христианизация края не стояла на повестке дня, поскольку необходимо было укрепление основ государственности и стабильности, что требовало соединения усилий местной администрации и православной церкви.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. ГУТО ГА в Тобольске. Ф. 144. Оп. 1. Д. 2. Л. 8об.; Иринарх. (И. С. Шемановский). Хронологический обзор // Православный благовестник. 1912. №1. С.41; Главацкая Е. М. Политика русского правительства в отношении коренных народов Севера Западной Сибири в XVII в. (На материалах Верхотурского, Пелымского, Березовского уездов) // Автореф. канд. дисс. Екатеринбург. 1992. С. 8.
  2. Миллер Г. Ф. История Сибири. М. Т. II.. 2000. С. 25.
  3. Герасимов В. Н. Обдорск (исторический очерк). Тюмень.1909. С. 35; Голубинский Е. История русской церкви.- М. Т. II. Ч. 1. 1990. С. 263.
  4. Абрамов Н. А. Об остяцких князьях // ТГВ. № 24. 1857. С. 220.
  5. Абрамов Н. А. О введении христианства у березовских остяков // Город Тюмень. Из истории Тобольской епархии. Тюмень, 1998. С. 339.
  6. Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельников // П. Н. Буцинский. К истории Сибири. Тюмень, 2003. С. 136.
  7. Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 1, 2. М.-Л. 1937. С. 242-244, 247, 267; Полное собрание русских летописей. (ПСРЛ). Т. 36. Ч. 1. 1987. С. 40.
  8. Перевалов В. А. Русская православная церковь в Северо-Западной Сибири в конце XVI — XX начале вв. // Русские. Материалы VII–го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск, 2004. С. 166.
  9. Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. Кн. 1. М., 1836. С. 36.
  10. Вельяминов-Зернов В. В. Исследования о касимовских царях и царевичах. Ч. III. СПб., 1866. С. 46-54.
  11. Бахрушин С. В. Сибирские служилые татары вXVII в. // С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. III. Ч. II. М., 1955. С. 156.
  12. Тычинских З. А. Об особенностях татарского казачества // Русские старожилы. Материалы III–го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск-Омск, 2000. С. 113.
  13. Перевалова Е. П. Обдорские князья Тайшины // Древности Ямала. Екатеринбург-Салехард, 2000. С. 165.
  14. ПСЗ. Т. 2. СПб., 1825. С. 662–663

Популярное в

))}
Loading...
наверх