Печать Монгольской империи

Монгольская империя (монг. Монголын эзэнт гүрэн; среднемонг. Yeke Mong?ol ulus — Великое Монгольское государство, монг. Их Монгол улус) — государство, сложившееся в XIII веке в результате завоеваний Чингис-хана и его преемников и включавшее в себя самую большую в мировой истории смежную территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии (площадь ок. 33 000 000 квадратных километров. Столицей государства стал Каракорум Хархорин.

 

Согласно Сагану Цэцэну *Эрдэнийн товч*  императорская печать  Монголии была создана в начале 1203, 1204  годах после разгрома улуса керейтов и  найманов .

  Тэмуужин приказал вырезать на печати слова * Мөнх Тэнгэрийн хүчин дор Их Монгол Улсын Далай хаан зарлиг ил болга иргэн дор хүрвээс биширтүгэй, аюутугай  — Под властью вечного Неба. Великого Монгольского государства Океан-хана указ. Если он достигнет людей подданных или враждебных. Пусть преклонятся, пусть устрашатся*.

 

Tamga

 

Весной 1206 года у истоков реки Онон на хурултае Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «Чингис хаан». Монголия преобразилась: разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена объединились в единое государство . Вся документация Монгольской империи использовалась  именно этой печатью с  1206 года.  После смерти Чингис хаана в 1227 году , печать перешла  его преемникам:   Тулуй  хаан 1228-1229 , Өгөөдэй хаан 1229-1241, Наймжин хатан – 5 лет1242-1246, Гуюг Хаан1246-1248…

 

Согласно сведениям Плано Карпини, печать для Великого хана Гуюга изготовил русский ремесленник Козьма. Вероятно, именно эта печать использовалась в письме Папе Римскому Иннокентию IV (на илл.). Тем не менее, большинство монголоведов считают, что Козьма изготовил лишь одну из нескольких существовавших в имперский период печатей, а печать на письме — это личная печать Чингисхана, унаследованная его преемниками.

 

tamga

 

Существуют транскрипции печати Монгольской империи  на разных  диалектах монгольского языка:

 

  1. Mөngke ?ngri-yin k???nd?r. Yeke Mong?ol ulus-un dalai-in qanu ?rl?. Il bul?a irgen-d?r k?rbes?, b?siret?g?i azatu?ai. (транскрипция с монгольской письменности)
  2. Мунхэ тэнгэрин хусэн дор. Ехэ Монгол уласын далайн хааны зарлиг. Ил болгон иргэн доро хурвээс бэшэрдэг айдhадаг. (бурятский)
  3. Мөнх Тэнгэрийн хүчин дор Их Монгол Улсын Далай хаан зарлиг ил болга иргэн дор хүрвээс биширтүгэй, аюутугай. (современный монгольский)
  4. М??к Те?грин к?чн дор. Ик Мо??л Улсин Далай хаана зарлг. Ил бол?н иргн дор х?рв?с бишртх?, ??тх?. (ойратский)

 

 

 

Во времена правления династии Юань, также использовалось было несколько печатей. К примеру, Аюршридара владел императорской печатью с надписью «Северная Юань». В XVI веке монголы использовали квадратную печать. Надписи присутствуют как на монгольском, так и на других монгольских письменностях. Последний североюаньский хан Эджей отдал императорскую печать в 1635 году в знак сложения с себя высшей власти в стране маньчжурскому хану Абахаю.  После национальной революции 1911 года по приказу вновь возведённого на монгольский престол Богдо-хана печать была воссоздана. Её перевод: «Святейший Богдо-хан, управляющий властью и религией».

 

Tamga1911

 

 

 

 

Источник ➝

О сомнительном участии древнерусских священников в боевых действиях

Сейчас в интернете активно распространяется интересная статья о месте и роли духовенства в средневековой Руси (Грачёв А.Ю. К вопросу о роли и месте духовенства в военной организации Древней Руси // Псковский военно-исторический вестник. 2015. № 1. С. 43-47). Пожалуй ключевой темой статьи (отразившейся даже в названии) является участие древнерусского духовенства в боевых действиях.

В принципе эта проблема рассматривалась еще в нулевых годах в работе А.Е. Мусина и монографии О.В. Кузьминой. Более того, нетрудно заметить, что автор данной статьи практически дублирует соответствующий кусок книги последней (Кузьмина О.

В. Республика Святой Софии. М., 2008. C. 70-71), приводя абсолютно те же самые аргументы в пользу участия попов в сражениях. Однако, из приведенных в этих работах свидетельств источников только 2 однозначно сообщают об участии попов в боевых действиях. Это вопрошание сарайского епископа Феогноста в конце XIII в., простится ли попу убийство на войне, из которого как раз напрашивается вывод, что попы не регулярно участвовали в сражениях. Иначе такие вопросы не были бы актуальны - на них бы знали ответ.

Второй пример касается Псковской земли и относится к XIV cт. Изборский поп Руда во время обороны города от ливонцев бросил "вся оружие" и бежал в Псков. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что иногда древнеруские священники участвовали в сражениях. Но судя по всему это не было регулярным явлением, если уж сам епископ не знал, простительно ли им убивать на войне, или нет.

При этом даже если священник сопровождал войско именно как священник - на войне он тоже рискует жизнью. Не исключено что именно такой поп из Русы находившийся в рушанском войске, и погиб на войне с литовцвми в 1234 г. Не исключено что именно из этих соображений псковские попы в XV в. не хотели быть мобилизованными на войну - даже в качестве войсковых священнослужителей все равно рисковали головой. Интересно что когда они нашли в трудах святых отцов запрет на мобилизацию с церковных земель, псковичи "не взяша с них ничего в помочь". То есть, вероятно, и что-то неодушевленное, что тоже не решились брать с церковных владений.

Если бы эта статья вышла в нулевых годах, все это было бы интересно. А теперь она мало того что не оригинальна, так уже и не актуальна. Сейчас специалистам давно известно, что попы иногда в битвах участвовали. Теперь надо бы не столько задаваться целью создать очередную яркую концепцию, а спокойно отделить зерна от плевел, выявив те свидетельства источников, которые однозначно сообщают о непосредственном участии священников в боях, и задаться вопросом, можно ли говорить о том, что оно носило регулярный характер. Что, собственно говоря, я и попытался сделать в настоящей заметке.

Еще автор пишет об особых дружинных попах (в чем, по сути, и заключается фактически вся новизна статьи). Где же он их находит? В двух свидетельствах об участии священников в походах дружинников и одном свидетельстве как князь, получив отказ от новгородского владыки повенчать его с участием новгородских попов, пошел к себе на княжий двор и там его с его избранницей повенчали "свои" - КНЯЖЕСКИЕ попы в расположенном на княжеском дворе Никольском храме (нын. Николо-Дворищенский собор). Понятно, что у князя в его владениях были свои попы, которые больше подчинялись ему, чем городскому архиерею. Но при чем здесь "особое" дружинное духовенство?! Печально, что автор, рассуждая о дружине, опирается исключительно на старую монографию А.А. Горского, игнорируя новейшее фундаментальное исследование П.С. Стефановича.

Еще автор делает ответственное заявление, что на Руси духовенство в домосковский период не выделилось в отдельное сословие всего лишь на том основании, что священникам не полагалось давать сан, пока не выкупятся из холопства Но специалистам по средневековой Руси известно, что в холопство попадали люди разного социального статуса и иногда выкупались.
Напротив, на основе новгородского материала можно сделать обратный вывод, что духовенство в домосковский период представляло собой отдельную социальную группу, сильно отличавшуюся по своему положению от мирян.

В Новгородской судной грамоте в отличии от светских страт оно не входило в политическую общность "Великий Новгород" и неоднократно противопоставлялось в новгородском летописании "новгородцам" и "всему Новгороду" (Несин М.А. Первая монография о новгородском вече // Valla. 2016. № 2(3). С. 103) Новгородские источники не очень регулярно фиксируют участие игуменов, попов, клирошан в общественной жизни - разве что при выборе кандидатуры нового владыку или при встрече приезжавших в город архиереев. Существует точка зрения, согласно которой в вечевых актах духовенство незримо сливалось в зависимости от чинов с разными социальными светскими группами. Но пока что она не доказана. Как и мнение о непосредственном участии новгородского духовенства в вечевых собраниях (Несин М.А. Архимандриты вечевого Новгорода // Novogardia. 2019. № 4. С. 93-94)

В целом, создается впечатление, что статья отстала лет на 5-10. Я понимаю, что сейчас борьба со стереотипами -дело святое, и она нередко превращается в самоцель. Но все же стоит учесть, что с перестройки прошло целое поколение и историческая наука нуждается сейчас уже не столько в ярких сенсационных концепциях и борьбой со старыми взглядами, сколько с комплексном, взвешенном и обстоятельном исследовании древнерусских реалий....

Несин М.А.

Популярное в

))}
Loading...
наверх