Свежие комментарии

  • Санек Совков Совков
    <i>Комментарий скрыт</i>«С крестом и Еван...
  • Михаил_
    «И вот на этих словах Деяний Апостольских в литературе основано мнение, что в то время среди христиан был коммунизм: ...«С крестом и Еван...
  • Санек Совков Совков
    Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену прод...«С крестом и Еван...

Руссы, руги (антиноманнизм)

Руссы, руги (антиноманнизм)

 

Современные германские ученые натужно тянут «одеяло» ругов на себя, причисляя их к германским племенам. Но давайте посмотрим на содержание старинных хроник, сообщающих о ругах, в географическом срезе. Руги отметились в Прибалтике, в частности, на острове Рюген. Если бы они были германцами, куда за очень короткий срок бесследно исчезла их германская культура, язык и религия? В 8-9 веках Рюген – это достоверно главный центр культуры и религии балтийских славян, а руги доподлинно славянское племя. Кроме того руги отметились на Дунае. В 5 веке в районе современной Австрии существовало королевство ругов. Нестор, как известно, называл территорию современной Австрии (Норик) прародиной славян. Известно, что в 6-9 веках эти земли были заселены исключительно славянами. Германцев в это время там не было и в помине. Кто-нибудь, обязательно скажет: «А австрийцы?» Так на территории Австрии, вплоть до создания так называемой «Восточной марки» (IX век) жили славяне Карантанийского княжества. И речь, как и во многих других случаях, надо вести об ассимиляции  славян германцами, а не наоборот. Так куда во всех этих местах подевались руги-германцы? Жителей Киевской Руси, славян, все средневековые писатели дружно называли ругами.

С чего бы это? Да, что это я? Ведь это, наверное, дань античной традиции..., на которую ссылалась госпожа Мельникова. Что ж, помню, помню... Только ведь не было такой традиции по отношению к территории Руси. Скифами называли ее жителей античные авторы. А не как уж не ругами.

Руги известны с античных времён, как жители южного побережья Балтики. В 7-9 веках это достоверно славянское племя. Германская историография утверждает, что славяне «подобрали» германский этноним. Мы не будем особо полемизировать данный вопрос, так как для полного его освещения необходимо написать отдельную книгу. Но для того, чтобы составить мнение, что это был за народ такой – руги и почему он так назывался, постараюсь привести о них оптимальное количество  объективной информации.

Прибалтийские славяне из племени, которое называлось в средневековых трактатах ругами, обитало не только на острове Руян (Рюген), но и на материке. В их балтийское королевство, по свидетельству Адама Бременского и других латинских хронистов, входило и Нижнее Поодерье вместе с городом Волин и некоторые другие земли. Данное племя называлось также ранами. Булгарский автор Гази-Барадж называл Руян островом Галидж (Галич), а его обитателей галиджийцами (галичанами). Мы с вами также уже выяснили, что галичане были известны во времена Киевской Руси, как варяги-русь. Давайте, теперь постараемся понять, почему один и тот же народ, кроме того, что его звали галичанами, был не только «варяжским» народом, но и назывался русами (рутенами, русинами), да к тому же ругами. Этноним «руссы» отметился везде, где присутствовал этноним «руги»: В Прибалтике, в Киевской Руси и в Подунавье. В предыдущей главе я небезосновательно утверждал, что этноним «рутены» - это латинский вариант этнонима «русины». Но этнонимы «руги» и «руссы», на мой взгляд, хоть и принадлежали одному и тому же племени, но имели разное смысловое значение и историю возникновения. Другими словами:  этноним «руги» нельзя напрямую отождествлять с этнонимом «руссы» по аналогии «рутенов» и «русинов». Даже просто фонетической близости для такого отождествления здесь явно не хватает. Поэтому не будем делать скорополительных выводов, а для выяснения истины проанализируем всю имеющуюся информацию о ругах и руссах.

Конечно, современным германским историкам, сотворившим готическую историю средних веков, трудно признать славянство такого видного племени, как руги, ставшего могильщиком Западной Римской империи. Но подавляющее большинство исторических данных говорит именно за это. С раннего средневековья доподлинно известны славяне-руги, населявшие остров Рюген (Руян) и его окрестности. У этих ругов находилась главная религиозная святыня всех западных славян - храм Святовита в Арконе. Эти руги подробно описаны католическими миссионерами раннего средневековья. И их славянство не вызывает ни малейшего сомнения. Одоакр (у Марцеллина Комита - Odoacer, у Кассиодора - Odovacar, у Прокопия - ’Οδόακρος) был последним императором Западной Римской империи (в 476 году он низверг последнего римского императора Ромула Августула). Ругом именует Одоакра Альберт Кранций и Иордан (genere Rogus)(240).

Византийский дипломат при дворе Атиллы Приск Панийский сообщает, что отец Одоакра Эдекон (’Εδέκων), который служил у Атиллы, был скифом по национальности(241). Многие исследователи интерпретировали данное сообщение следующим образом: Эдекон был гунном. Но я напомню читателю, что армия Атиллы состояла в основном из славян, именно поэтому Приск называет армию Аттилы «скифами». При этом самого Аттилу он неизменно называет гунном. Напомню также о распространенности в древности этнотермина кельтоскифы. О врастании кельтов (галлов) и скифов (русколанов – антов) в правящую элиту гуннского государства говорит хотя бы имя дяди Аттилы с отцовской стороны – Ругас (Руа). Данное имя можно объяснить тем, что мать Ругаса была славянкой. Информация Приска о поездке в деревни, где жили жёны гуннской правящей элиты, даёт также повод говорить о том, что жёнами и Бледа и его брата Аттилы, и многих других гуннских вождей были славянки.

Кстати свою армию наёмников Одоакр расселил по территории Италии по правилам военного постоя галльских федератов, а не готских или гуннских войск.

Вспомним эпитафию на могиле христианских мучеников близ австрийского города Зальцбурга, где руги Одоакра названы «русами». Ещё раз напомню, что королевство ругов при Одоакре находилось в римской провинции Норик.

В 10-13 веках западные источники называли русских князей исключительно князьями «ругорум». Так Гийом Жюмьезский (вторая половина XII в.), автор истории норманнов писал, что Генрих Французский женился на дочери короля ругов (Анне Ярославне). Английский священник Роджер в своей «Хронике» конца 12 века, рассказывая о событиях в Англии 1-й половины 11 века, говорил об одном знатном изгнаннике: «бежал из этой земли в землю ругов, которую мы называем Руссией»(242). Историк А.В. Назаренко, проанализировавший древнегерманские источники, утверждает, что ругами в этих документах именовались купцы из Киевской Руси (243). В Раффельштеттенском уставе (904-906 г.г.) Баварской Восточной марки написано: «Славяне же, отправляющиеся для торговли от ругов или богемов»(244). Налицо тождество ругов с руссами и славянами. Об этом и о тождестве русинов-рутенов с ругами и русами мы уже говорили в предыдущих главах.

Сейчас, естественно, прогерманские писатели пишут, что раннесредневековые писатели перепутали германцев-ругов с руссами, или вообще, что Рюрик-германец, привел с собой из Скандинавии германцев-руссов, которые передали данный этноним завоеванным ими славянам. Все это очевидные глупости. Рюрик, согласно ПВЛ появился в Северо-Восточной Руси в 862 году. К этому времени страницы арабских, византийских, латинских и других летописей  уже пестрели от упоминаний русов и ругов Поднепровья, а также об одноимённых им племенах, живущих на других территориях.

            Перечислю некоторые из них:

1. В 839 году русы - послы из Северного Причерноморья оказываются, согласно «Бертинским анналам», при дворе французского короля: «Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием Каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов»(245).

До сего времени для ученых было загадкой, что за русы и с какой целью побывали у французского короля. В данных анналах и еще ряде западных хроник сообщалось, что в мае 839 г. в город Ингельгейм на Рейне, где находился тогда император франков Людовик Благочестивый, прибыло посольство от византийского императора Феофила. Вместе с посольством находились люди, говорившие, что они "от народа рос", и, имевшие с собой рекомендательное письмо от византийского императора. В письме было сказано, что эти люди явились к императору Феофилу от имени своего предводителя, который именовался "хаканом" с предложением дружбы. Феофил просил Людовика пропустить этих людей через его владения ввиду того, что они не могут безопасно вернуться к себе домой. Людовик сообщил Феофилу, что охотно согласится отправить на родину упомянутых людей и поможет им, если они не окажутся обманщиками. В противном случае он отправит их с послами назад к Феофилу, чтобы он сам решил, что с ними делать. Людовик всё же произвел дознание и выяснил, что эти люди - свеоны. Дальнейшая судьба послов неизвестна, хроники об этом не говорят ни слова.

Многие современные специалисты сразу ухватились за это сообщение и стали утверждать, что оно является прямым доказательством скандинавского происхождения этнонима «русь», так как свеоны - это шведы. На первый взгляд все вроде бы так. Да, только, все вовсе не так.

Во-первых, средневековые авторы разделяли свевов (шведов) и свеонов. По рассказам Тацита, свеоны с древних пор были прекрасными мореплавателями. Тацит жил в 1-2 веках нашей эры. Из первой скандинавской «Саги об Инглингах»  ясно, что во времена Тацита никаких германцев в Скандинавии и вообще на Балтике и близко не было. И германцы по признанию всё той же саги долгое время были плохими мореплавателями. А свеоны там жили уже давно. В последние десятилетия было установлено, что на территории Швеции с давних пор находились славянские поселения. Их существование доказывают и Саги и археология. Так на Сконе и на острове Эланд у берегов Швеции археологи обнаружили большое количество славянских колоний с кольцевыми, типичными для западных славян укреплениями. О том, что там жили именно славяне, подтверждают Саксон Грамматик и «Сага о Книтлингах». Вендельская археологическая культура в Средней Швеции также имеет все признаки, чтобы ее объявили типично славянской. В той же Дании большинство найденных средневековых кладов содержит славянские вещи и зарыто в славянской керамике. Напомню также, что среди современных шведов и норвежцев до 40% носителей гаплогруппы R1a, что прямо указывает на древнее присутствие в Скандинавии славянских племён. На карте современника Тацита Птолемея кроме славянского племени велетов (волинцев, лютичей) можно найти и «суовен». Это имя созвучно и «словенам» и тацитовским «свеонам».  Впрочем, все в том же устье Одера зафиксировано и название доподлинно славянского народа – свеняне. Там и сейчас находится городок Свиноуйсце. Расположен он всего в 25 километрах от города Волин. Скорее всего термином «свеоны» придворный писарь обозначил именно славян. Послы были руссами-славянами. Именно поэтому у Людовика был повод для беспокойства. Шведов во Франции в то время не видели и не знали. По свидетельству средневековых летописцев французов терзали в основном датчане, норманны и балтийские славяне (венды-венеты). О нападении славян писал Матвей Парижский. Ни в одной летописи того времени нет упоминания о шведах, нападавших на франкские территории или территории их союзников. А вот венды (прибалтийские славяне, варяги) были известными в то время разбойниками. Поэтому Карл Великий в Дидетхофенском  капитулярии от 805 года категорически запретил продавать мечи именно вендам(246).

А если выражаться  языком и методами современных норманнистов, можно народ свеонов объявить термином, обозначавшим в данном конкретном случае жителей всей Прибалтики, сославшись на дань античной традиции в лице Тацита. Напомню, что именно так некоторые авторы объясняют преемственность таких названий, как:  рутены - русины; лугии – луги, семноны-земноны-земчичи и т.д.

Во-вторых, в 9 веке у шведов не было королей (каганов). Известно, что еще Иван Грозный указывал шведскому королю Юхану Третьему на то, что только его отец Густав Васа (1496 – 1560) был первым королем Швеции, а до того этим государством правили князья. Это не пустой вопрос. В средневековье всегда ревностно и щепетильно относились к титулам и званиям. Мне возразят, что здесь речь идет о хазарском кагане, которому служили «послы народа рос». И попадут в самую точку. Только это возражение вовсе не помогает сторонникам «норманнской теории». Оно, напротив, ее разрушает. Дело в том, что Хазарией в это самое время правил хаган Урус. Урус – это этническое имя. В данном случае оно произошло потому, что матерью Уруса была русская из старинного рода Услан (Руслан?). Гази-Барадж пишет, что предков своих этот род ведёт от Таргиза (Таргитая). При этом он приводит легенду, рассказанную матерью Уруса о Таргизе, который в глубокой древности жил в Причерноморье (247).  Другими словами, это доказывает, что русы – скифский род, живущий неотлучно в Северном Причерноморье с незапамятных времен. О русах Северного Причерноморья есть целый пласт прямых и косвенных сообщений арабских и византийских авторов. Сообщу только одно, так как оно редко упоминается на страницах исторической литературы. Несмотря на наличие в каганате христиан, иудеев и мусульман официальной письменностью Хазарии, согласно арабскому энциклопедисту 12 века Фахр-Эд-Дину, был не греческий, латинский, арамейский или арабский алфавит, не рунический силлибарий древних тюрков и не древнееврейское письмо раввинов черноморских городов, а русское письмо(248). Это же подтверждает и Гази-Барадж: «Он закончил начатый отцом перевод всей официальной письменности со старых булгарских знаков “куниг” на арабское письмо, но хазары, анчийцы, балынцы и неверные из кара-булгар продолжали пользоваться «кунигами» (249). Более приводить доказательств не буду, так как теперь есть «Гази-Барадж тарихы», где прямо и неоднократно говорится о том, что русы – это скифы, изгнавшие киммерийцев из Причерноморья.

Но всё-таки стоит до конца разобраться, кто такие «послы народа Рос». Послы приехали во Францию от византийского императора. В это время, согласно Гази-Бараджу, шла война между Хазарией и Кара-Булгаром. Светогор (Айдар Угыр), правитель Кара-Булгара, в 820 или в 821 году нанес сокрушительное поражение хазарам под Харьковом. Он не добил Хазарию только потому, что сразу после этого на смену ненавистному кагану Караку пришел двоюродный брат Светогора Урус (их матери были родными сёстрами). Новый правитель Хазарии, как пишет Гази-Барадж: «даровал большие права хазарским мусульманам и христианам, чем привлек к себе многих хорасанцев и румцев и симпатии правителей этих держав. Хорасанцы вооружили новое войско Уруса, а румцы дали ему денег, на которые он нанял на службу часть баджанаков и построил сильную крепость Хин»(250). После этого Урус на византийские деньги в 832 году подкупил новгородцев, и те подняли восстание, изгнав Вадима Храброго, который бежал в Киев. Затем, нанятые каганатом баджанаки (печенеги) ворвались в Причерноморье и Крым. Именно в это время послы Уруса выехали к византийскому императору. Естественно, что сделали они это через Чёрное море. Но, по сведениям «Гази-Барадж тарихы», к 840 году сын Светогора  Джилки очистил степи от печенегов, выгнав их назад на Яик (Урал). То есть, берега Чёрного моря вновь захватили соперники каганата. Именно поэтому послы не смогли вернуться назад в Хазарию прямым путём. Зато они могли, обогнув Европу, уплыть в союзный хазарам Новгород. Именно поэтому они двигались из Константинополя через Францию. Другими словами, послы были новгородскими  словенами, а не «свеонами».

2. 18 июня 860 года, согласно византийским хроникам, русы с Днепра нападают на Константинополь(251). В нашей официальной истории говорится, что набег был совершен людьми Рюрика, отпущенными им из Новгорода - Аскольдом и Диром. Поэтому, дескать, войско, собранное этими достославными «скандинавами», называлось русским. Но, прежде чем читать такое, взгляните на даты. Рюрик сел в Новгороде в 862 году. Потом он отпустил на Днепр Аскольда и Дира. А потом в 860 эти славные мужи совершили поход на Константинополь. А говорят, что машина времени еще не изобретена. Однозначно, что данные события освещены Нестором по какой-то причине неправильно.

Согласно же «Гази-Барадж тарихы», Аскольд (Ас-Халиб) также являлся варягом. Автор булгарской летописи пишет, что по заданию хазарского бека Ильяса Аскольд (Ас-Халиб) в 860 году совершил совместно с Диром поход на Царьград(252). Но в изложении «Гази-Барадж тарихы» Аскольд появился на Руси ещё в 832 году. Его с дружиной, как раз и нанял для борьбы со Светогором каган Урус.

3. Около 832 г.русские совершили набег на Амастриду, город на южном берегу Черного моря (совр. Амасра-Дереси)(253).

4. В «Житие св. Стефана Сурожского» рассказывается о жизнедеятельности епископа Сугдеи (современный город Судак в Крыму). Он  родился около 700 года, в 787 году был участником 7 (второго Никейского) собора. Предполагается, что он скончался в конце 8 века. Вскоре после смерти Стефана на Сурож напал некий русский князь Бравлин. Вот что по этому поводу записано в «Житие»: «По смерти же святого мало лет минуло, пришла рать великая русская из Новаграда. Князь Бравлин, очень сильный, пленил [всё] от Корсуня и до Керчи. Подошёл с большой силой к Сурожу, 10 дней бился зло там. И по истечении 10 дней Бравлин ворвался в город, разломав железные ворота»(254). Естественно, что современные норманнисты пишут, что летописец или переписчик, что-то там напутал. И Бравлин, якобы, вовсе не русский князь. И Новгород, не Новгород. Не слишком ли много путаницы, для того чтобы поверить в ее наличие? Может кто-то другой путает? И делает это умышленно?

5. Баварский географ в первой половине 9 века (приблизительно в 840 году)(255), рассказывая о народах, которые живут к востоку от франкской империи и к северу от Дуная, называет несколько племен, в названии которых содержится слово «русь». Это Zabrozi, Chozirozi, Sebbirozi (себиры-сербы?), Attorozi (анты?), Vuillerozi (уличи?), Ruzzi (русы), Bruzi (борусы или пруссы). Все эти народы упоминаются вперемешку с другими достоверно славянскими народами, такими как Busani (бужане), Vuislane (висляне), Vuilci (вильцы) и т.д. Слава богу, оригинал этого документа сохранился и находится в Баварской государственной библиотеке в Мюнхене и не вызывает никаких сомнений в своей подлинности. Обратите внимание - все эти народы жили на территории западных славян, в  Полабье и по Одеру, а не в Скандинавии, откуда якобы имеет происхождение  Рюрик и этноним «русы».

6. И наконец, «Гази-Барадж-тарихы» прямо называет легендарного князя Русколани Буса - Урусом (Русом). Бус погиб в 368 году. Задолго до призвания Рюрика, за полтысячи лет. И он не был ни готом, ни скандинавом, а напротив, согласно «Гетики» Иордана - сражался с готами. И был при этом князем антов, которых Иордан прямо называет славянами.

Приведу еще несколько примеров, где сообщения о русах никак не укладываются в норманнскую теорию происхождения Руси.

1. Это легенда об образовании чешского народа, запечатленная в книге Прокопа Слободы(256): «Хорошо знаю, что известно многим, но не всем, как некогда из этой крапинской местности, по исчислению Петра Кодицилюса и многих других, в 278 году, ушел очень знатный вельможа Чех с братьями своими Лехом и Руссом, а равно со всеми своими приятелями и родом, из-за того, что они не могли уже переносить те великие нападки и притеснения, которые делали им римляне, а особенно начальник римских войск Аврелий, который охранял Иллирию вооруженной рукой и настолько притеснял его род, что Чех со своими поднял против него восстание и вывел его из числа живых. И вследствие этого, боясь могучей руки римлян, покинул Крапину, свое отечество. Целых 14 лет служил он с Салманином, с сыном Цирципана, в то время правителя и будущего вождя богемского народа...».

Да, это легенда. От нее можно было бы и отмахнуться. Но ее содержание полностью стыкуется с римскими хрониками, которые повествуют нам о восстании в Норике и Рэтии в 282 году, в результате которого восставшими был убит римский военачальник «М. Awelius'a Carus'a».

2. Мало кто знает о том, что первое княжество организованное  сербами на Дунае называлось «Рашка» или «Руска». В латинском написание “Ruska”. Об этом нам поведал, в частности, византийский император Константин Багрянородный. Когда оно возникло доподлинно неизвестно, но зато известно, что еще в 780 году этим государственным образованием правил Вышеслав, а правивший  им  с 825 по 860 год князь Властимир, укрупнил эту территорию (по-сербски, жупанство) до княжества и стал основателем сербской княжеской династии Властимировичей. Скажите мне, причем здесь скандинавы? Кстати, «жупа» - это традиционный политико-территориальный термин для мест проживания галичан на реке Одер и у жителей Новгородчины. И в Сербии, и в России топонимы, типа Жупаново, встречаются часто. А «Рашка» и «Руска» вдоволь присутствуют в Подунавье на картах Сербии, Болгарии и Румынии.

3. Русский историк Карамзин(257) пишет: «Никифор Григора, писатель XIV века, уверяет, что еще при дворе Константина Великого один русский князь был стольником». Карамзин этому сообщению не верит. Однако добавляет: «Другой город во Фракии назывался Руссион", - значит, корень "рус" уже существовал во Фракии». Напомню, что император Константин Великий правил империей в 306-337 годах нашей эры. А город Руссион существовал на Балканах во время его правления.

4. Патриарх Прокл (434-447) в своей речи по поводу нашествия гуннов упомянул библейский народ "рош"(258), усматривая, очевидно, в нападении осуществление библейского пророчества. На мой взгляд, патриарх связал исполнение этого пророчества с гуннским нашествием неспроста. Мы уже знаем, что в армию гуннов входили руссы покоренной Булюмаром Русколани. Это подтверждает путешественник 13 века Гильом де Рубрук: «Язык русских, поляков, чехов (Воеmorum) и славян один и тот же с языком вандалов, общий отряд которых был с гуннами, а теперь по большей части с татарами»(259). Как мы видим, язык русских вовсе не германский (скандинавский), а такой же, как у славян, поляков и чехов (богемов).

5.  В грузинском пергаментном манускрипте 1042 г. «Об осаде Царь-града русскими в 626 г.» рассказывается о штурме «великого и святого града Константинополя скифами, которые суть русские»(260).Здесь речь ведется о войнах, которые аварские каганы вели с византийцами. Все описанные в манускрипте события полностью перекликаются с описанием этих войн у Гази-Бараджа. Хорошо известно, что в первых рядах аварского войска всегда шли славяне. Вот отрывок об этом из «Гази-Барадж тарихы»: «А новому балтавару Кара-Булгара очень скоро не повезло. Хакан авар осадил один румский город, и, как всегда, первыми на приступ его пошли анчийцы, а за ними - булгары. Когда хакан решил, что силы защитников сломлены, то велел булгарам уступить место своим аварам»(261). Напомню еще один отрывок из древнебулгарской летописи: «Сын Боян-Чельбира Тубджак воевал на стороне авар с Румом и подчиненными румцам ульчийцами. В то время как авары беспощадно убивали ульчийцев, булгарский балтавар щадил их и вывел из Рума в свои владения до двухсот тысяч. Этих булгарских ульчийцев стали называть анчийцами (анчылар), то есть “пограничными”, “окраинными”, так как они были поселены на северных рубежах бекства (бейлика) Кара-Булгар - в Учулы и на Бури-чае. Хакан авар вначале относился к этому с раздражением, но когда по приказу Тубджака анчийцы сделали несколько сот лодок и успешно сразились на них с румцами, смягчился и оставил их в покое...»(262). Здесь: Учулы – Карпаты; Бури-чай – Днепр; Тубджак – булгарский балтавар.

Этот отрывок я вновь воспроизвел для того, чтобы вы сравнили его со следующим отрывком грузинской летописи об осаде Константинополя в 626 году: "Хаган посадил своих воинов на лодки, которые выдолблены из цельных деревьев и которые на их "варварском" языке назывались "моно-ксвило". Хаган причалил к Царьграду и осадил его с суши и моря. Воины его были мощны и весьма искусны. Их было столь много, что на одного царьградца приходилось 10 русских».

Как видно из этого грузинского повествования, осада Константинополя проходила таким же образом, как через 300 лет это проделывали воины Олега и Игоря. Кочевники авары естественно боялись моря, поэтому однозначно в лодках сидели славяне, которых грузинский летописец называл в своем манускрипте «русскими». И при чём здесь скандинавы, которые по нашей официальной историографии передали свой этноним «русь» славянам в 862 году? Где они здесь? Каким боком?

6. Арабский писатель Ат-Табари писал о правителе Дербента Шахриаре, что тот в 644 году заявлял следующее: "Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, никто не умеет. Вместо того чтобы мы платили дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием. И будем удерживать их, чтобы они не вышли из своей страны"(263). О русах на Северном Кавказе известно и из преданий аварцев. В 1873 году горский писатель Гаджи-Али, сын Абдул-Малека, опубликовал «Сказание очевидца о Шамиле».  Рассказывая в этом сказании, в частности, об аварцах, автор пишет: «Прежде они исповедовали разные религии и управлялись князем Сурака, из племени Руссов, столицей которого было аварское селение Танус. В Дагестане есть предание, что аварцы суть пришельцы с севера из племени Руссов, что они управлялись князьями из рода, именуемого Сургат, который властвовал над Аварией до самой смерти Омархана аварского в 1801 году»(264). Получается, что руссы появились на Северном Кавказе задолго до Рюрика, ведь это было время, когда аварцы «исповедывали разные религии». Известно, что аварцы приняли ислам в 7 веке. Другими словами речь в этих двух отрывках ведется вовсе не о псевдоскандинавских руссах и даже не о руссах (русинах, рутенах) Западной Европы. Ведь, судя по этому повествованию, данные русы жили на Северном Кавказе на постоянной основе, а не совершали сюда редкие набеги, подобные тем, что производили варяги в 10-11 веках, грабя Бердаа, Баку и другие закавказские города. О руссах, проживающих на Северном Кавказе, есть сообщения  в персидских и арабских документах. Ас-Са'алиби, арабский ученый 10-11 веков, в рассказе о постройке Хосровом I Ануширваном (умер в 579 году) Дербентской стены упоминает наряду с турками и хазарами русов(265). Русов в VI в. где-то в районе севернее Кавказа помещает и Захир ад-дин(266).

Арабский автор начала 10 века Ибн ал-Факих рассказал нам, что славяне живут также на горе ал-Кабк (Кавказские горы). Некоторые современные авторы после появления этого сообщения, стали уверять нас, что древние арабы путали Кавказ и Карпаты. Я не шучу.

Целый ряд арабских авторов 9-13 веков называет Волгу Славянской рекой. Некоторые современные историки в ответ на это стали утверждать, что арабские авторы путали Волгу и Днепр. И опять это не шутка.

Ибн-Фадлан, секретарь  посольства аббасидского халифа ал-Муктадира, посетившего в 921-22 годах Волжскую Булгарию, где правил Алмаз (Алмыш), написал по поводу этого путешествия книгу, которую назвал: «Книга Ахмада Ибн-Фадлана Ибн-Аль-'Аббаса   Ибн-Рашида Ибн-Хаммада, Клиента Мухуммада Ибн-Сулаймана, Посла Аль-Муктадира к Царю Славян». В ней он запечатлел ценную информацию об обычаях древних русичей. И вновь некоторые  современные авторы стали утверждать, что Ибн-Фадлан ничего не понимал и путал славян с другими народами. И вновь я не шучу.

 

Трусов С.В.

Конец первой части

 

Примечание: при цитировании ссылка на сайт и автора обязательна.

Литература:

240. Иордан. DeorigineactibusqueRomanorum (Romana) (§ 344)

241. Приск Панийский. Вестник древней истории, 1948, No. 4. С. 251. гл. 8; Prisci. fr. 7.

242. Роджер из Ховедена. Хроника. // Английские средневековые источники IX-XIII вв. М. Наука. 1979. С.56.

243. А.В.Назаренко. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков. M.. 1993. с. 83-89.

244. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003. с. 296.

245. Бертинскиеанналы. S. Prudentii annales sive Annalium Bertinianorum pars secunda. Ab anno 835 usque ad 861 PL. T. CXV. P. 1852 Col. 1375 - 1420. Год 839.

246. De negotiatoribus qui partibus Sclavorum et Avarorum pergunt": Cap. Theod., cap. 7, p. 123.

247. Гази-Бараджтарихы // Джагфартарихы. Т.1. Оренбург 1993 г.,  С. 40.

248. В.А.Истрин. Возникновение и развитие письма. М. Наука.1965. С. 460.

249. Гази-Барадж тарихы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г.,  С. 34.

250. Там же. С. 33.

251. А.А.Васильев. История Византийской империи. Т.1. Гл. 5. Пар. 9. Первое русское нападение на Константинополь.

F. Cumont, Chroniques byzantines du manuscript 11. 376. Anecdota Bruxellensia, p. 33, note 9; также: К. de Boor, Der Angrif der Rhos an Byzanz. Byzantinische Zeitschrift

252. Гази-Бараджтарихы // Джагфартарихы. Т.1. Оренбург 1993 г.,  С. 36.

253. М.В.Бибиков. Byzantinorossica: Свод визант. свидетельств о Руси. М., 2004. Т. 1. Гл. 2. С. 41-44.

 254. А.Г.Кузьмин. Сведения иностранных источников о Руси и Ругах. // Откуда есть пошла Русская земля, т. 2. М., 1986.

255. М.Б.Свердлов. Известия о локализации древней Руси в немецких источниках IX-XII вв. // Изв. Всесоюз., геогр. о-ва. 1975. № 107, вып. 1. С. 72 - 76.

256. SlobodaProkop, franceskan. Preporodjeniceh, alitisvetostisvetostisv. Prokopa vu domovini Ceha, Krapine. V Zagrebu pri Fr. X. Zeran. Seki 1767.

257. Н.М.Карамзин. История государства Российского. Сп-б., 1892.г. С. 45., прим. 112.

258. Иезекииль, 38, 2.

259. Гильом де Рубрук. Путешествия в восточные страны. М. 1997. Гл. 23. С.120.

260. С.Лесной. Русь, откуда ты? Основные проблемы Древней Руси. /Виннипег, 1964.

261. Гази-Барадж тарихы // Джагфар тарихы. Т.1. Оренбург 1993 г.,  С. 16.

262. Там же.

263. А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх