Создавая книжные миниатюры, средневековые художники уделяли внимание и придавали особое значение каждой детали. На таких изображениях нет ничего лишнего. Иллюстрации к текстам сокращали содержание, а поэтому создаваемые книжниками художественные элементы или т.н. «визуальные знаки» были наделены символическими коннотациями. То есть, то или иное текстовое описание, определенный образ, передавались зрителю «языком символов». Корона на голове Батыя и Мамая в ЛЛС и Житие Ефросиньи Суздальской один из наиболее ярких примеров.
Однако прежде стоит сказать и о том, что на деле ни Батый, ни Мамай не были представителями верховной власти. Первый был чингизидом, внуком Чингисхана, а второй – беклярбеком, то есть главнокомандующим. Но в памяти потомков, в XVI веке и позднее, то есть спустя несколько столетий с момента монгольского нашествия на Русь и Куликовской битвы, древнерусскому книжнику они представлялись, как «цари», как восточные правители, к которым русские князья были вынуждены ездить за ярлыками и платить исправно «выход». Обусловлено это и было и наличием некой иерархии власти в христианском мировоззрении средневековых жителей Руси. До 1204 года «царями» на Руси именовались византийские императоры, которые изображались с такими же коронами, которые мы можем увидеть на миниатюрах ЛЛС и других рукописей. Захват Константинополя крестоносцами в начале XIII века образовал некую идеологическую лакуну, которую в 40-е гг. успешно заполнили покорившую Русь монголы. То есть, Орда заняла в мировосприятии Древней Руси место «вселенского царства», главенствующего политического института в Восточной Европы. Таким образом, именование Батыя и Мамая «царями» и изображение их в «коронах» – это нечто иное, как определенный образ, идеологически обусловленный и сформированный на основе личных представлений книжников, интересующимся событиями далекого прошлого. Зачастую такие представления являлись равносильному тому, как сегодня пытаются увязать христианскую средневековую иконографию с «прикрытием монголо-татарским игом насильной христианизации», то есть не соответствовали действительности.
«Корона» была распространённым визуальным символом в эпоху Средневековья и раннего Нового времени. Своему происхождению она была обязана так называемому венку или венцу, и его разновидностям . Венец Христа в средние века являлся символом царской власти, богоизбранности и легитимности. В древнерусских иллюминированных рукописях, «корона» могла служить непосредственным отличительным признаком ханского достоинства. Детальный анализ головных уборов, как у монгольских ханов, так и великих и удельных русских князей, позволяет не только выявить разновидность «корон» и «княжеских шапок», но и выстроить чёткую иерархию власти в представлениях средневековых книжников.
Шишка Е.А. — историк, научный журналист, главный редактор сообщества «Монголы и Русь»
