Гром-камень. Могли ли передвинуть?

Гром-камень, ставший постаментом памятнику Петру I, не даёт покоя альтернативно одаренным товарищам фольк-хистории. Эти граждане, начитавшись фантастических книжек, уверены, что в 18 веке люди такую махину передвинуть не могли без антигравитатора. И камень слишком тяжелый, и веревки не те, и шары раскалываются. Ну, не верят они. Ладно бы расчетами подтвердили, а то кроме кухонной логики бабы Марфы ничего не предлагают. Как в анекдоте, где старшина приказывает роте солдат поднять танк, а когда те не смогли, ехидно сказал: "Не можете?

А, вы, как думали - 30 тонн!".

А в самом деле могли ли люди, при помощи тогдашних технических средств, передвинуть камень массой в 1500 тонн? Это и сейчас ещё та задача, а в те времена и вовсе кажется непосильная. Я не инженер и техник, но кое-что помню из школьной программы. Итак...

1. Могли ли сдвинуть камень? На первый взгляд нет, особенно представленным на гравюре способом. Однако подумаем, а какое давление у Гром-камня на почву? Обратимся к калькулятору (неохота формулы вспоминать).

188,5 кПа (если грубо округлить). Много это или мало? Переведем кгс/кв.см:

Получается 1,922 кгс/кв.см. Это давление шин грузовика на почву. При таком давлении передвижение груза такой массы дело техники. Давление человека на грунт - 0,35 кг/кв.см.

Чтобы понять что это такое, вот видео, где автобус наехал девочке на ногу. Обратите внимания на слова: "Нога распухла, но обошлось без переломов"!

 

2. Волшебные канаты. Альтернативно одаренные товарищи не верят, что канаты из пеньки были в состоянии выдержать вес камня. Они якобы должны были порваться. На первый взгляд всё правильно. Но... альтики перепутали понятия "вес" и "масса". Что делать, в школе уроки физики прогуливали. Заглянем на сайт http://tehtab.ru, там есть информация про пеньковые канаты.

"Прочность примерная пеньковых канатов (тросов, веревок) 5 - 48 мм в зависимости от толщины (диаметра) и примерный погонный вес. Данные для веревок из 3 прядей либо из пеньки (конопли), либо из "манильской пеньки" (банана абаки) - обычных пеньковых канатов (неизношенных). Огромный плюс этих канатов в том, что износ равномерно снижает прочность, в отличие от пластиковых канатов.

Для пенькового каната характерно удлинение до 10% без потери прочности."

И таблица приведена:

Поясняю, пеньковый канат диаметром в 48 мм без труда поднимает груз массой в одну тонну без опасности порваться. Как видим на гравюре, Гром-камень не поднимали, а передвигали пятью канатами, то есть могли поднять груз весом в пять тонн. Передвигали камень двумя рычажными лебедками по 36 человек на лебедку, или по 18 лошадиных сил каждая. При нужде количество лебедок увеличивалось. В принципе, ничего не возможного.

3. Деревянные рельсы. Альтернативно одаренные товарищи не верят, что деревянные рельсы могли выдержать массу Гром-камня? А почему собственно? Вспомним, что давление Гром-камня составляет 1,922 кгс/кв.см. Но посмотрим на таблицу физических свойств древесины:

Как видим, дерево легко выдерживает Гром-камень. Разумеется не долго, но какое-то время брус будет выдерживать массу камня, пока на придет в негодность.

4. Непрочные шары? Сомнения вызывают и шары, которые использовались при передвижения камня. Альтернативно одаренные утверждают, что шары обязательно должны сминаться и раскалываться.

А кто говорит, что все шары дожили до Финского залива? Перед нами машина, а шары - это детали. А что делается, если в машине деталь выходит из строя? Правильно, её меняют на новую. Так же поступали и наши предки: шар приходил в негодность, то его браковали и меняли на новый. Обратите внимание на двух мужичков с носилками на гравюре. Это они запас шаров несут. Мне сложно понять людей, которые считают наших предков идиотами. Неужели они в самом деле, что наши предки изготовили рельсы, шары, канаты в единственном экземпляре? Нет, разумеется.

Сами шары были изготовлены меди, олова и галмея. Галмей - это цинксодержащая руда, то есть перед нами шары из латуни. Такая латунь с оловом называется морская латунь - прочная и обладающая высокими антикоррозийными свойствами. Видимо, посчитали, что такой сплав лучше бронзы.

5. Но как? Посмотрим на конструкцию по перевозки камня. По сути перед нами примитивная железная дорога с локомотивом, только локомотив на шариковом подшипнике, а не на подшипнике скольжения (колеса вагонов). Мощность локомотива 18 - 54 лошадиных силы. Средняя скорость - 2-3 метра в час. Колея - 6 метров, а чем шире колея, тем больший груз она примет.

Как он работал? Несколько бригад по 36 человек на лебедку крутили рычаги. Через какое-то время их сменяла свежая бригада, таким образом темпа не снижали. Бревна для установления лебедок, скорее всего вколотили заранее, до зимы. Опыт забивания бревен в виде свай у строителей и инженеров уже был, тем более при строительстве Петербурга. Так что грызть мерзлый грунт не приходилось. Тут же имелась походная кузница, чтобы чинить инструменты или делать новые. Всё необходимое везли рядом на телегах. Деревянные рельсы при необходимости подставляли под камень. Если рельса трескалась или ломалась, то ее оперативно меняли. Шары в подшипнике так же оперативно меняли, если они выходили из строя.

Сами деревянные рельсы, обитые железом, широко использовались в России в первой половине 20 века. В первую очередь на конках и на горных разработках для вагонеток. Так что ничего удивительного в деревянных рельсах нет. Подшипники, в том числе роликовые и шариковые, широко применялись со времен античности.

Древнегреческий аналог рельсовой дороги.
Это Германия 16 век. Такие вагонетки и рельсы использовались на шахтах.

Поэтому ничего удивительного в перевозке Гром-камня нет, кроме колоссального для того времени объема работ.

Но могли люди при помощи лебедок и рычагов сдвинуть такую махину? На шариковых подшипниках могли. Вот видео, где украинский силач передвинул поезд массой в 42 тонны. Так что, глаза боятся, а руки делают. Наши предки были не глупее нас с вами и головой пользоваться умели, в отличии от альтернативно одаренных товарищей.

 

Источник ➝

Кривошеев Ю.В. Русь и монголы

Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII-XIV вв. — 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. — 452 с.

В книге, посвященной средневековой русской истории (1-е издание — 1999 г., 2-е — 2003 г.), излагаются проблемы русско-ордынских отношений. Как проходило «Батыево пленение», а затем установление даннических отношений (известных как монголо-татарское иго), насколько они определяли положение русских князей относительно татарских ханов, и в целом внутреннее состояние русского общества того периода — вот основные вопросы этой книги. Признавая зависимое положение Руси от Орды, автор вместе с тем приходит к выводу о сохранении русскими землями до конца XIV в. строя древнерусских земель-государств с присущими им социально-политическими институтами. Имевшие место изменения были связаны не столько с влиянием ордынского фактора, сколько с эволюционными преобразованиями, происходившими в самом русском обществе той поры.

Krivosheev_Yu_V_-_Rus_i_mongoly.pdf

17.3 МБ

Картина дня

))}
Loading...
наверх