Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Миф и реальность глобального потепления

Миф и реальность глобального потепления

Это теория заговора, с которой могут сравниться разве что истории про фейковый полет на Луну. Сторонники верят, убеждают других, бьют себя в грудь. Но понимает

Виктор Хомутский 27 июл, 10:20
+2 2
ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА: НАУЧНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА: НАУЧНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Кандидат физико-математических наук В. СУРДИН. Уже столетия этот невзрачный кусок ткани не дает покоя верующим и неверующим, ученым и священнослужителям,

Виктор Хомутский 25 июл, 09:10
+5 32
Полковник Старинов - дедушка советского спецназа, личный враг Гитлера и диверсант столетия

Полковник Старинов - дедушка советского спецназа, личный враг Гитлера и диверсант столетия

Нет слов, чтобы выразить насколько был велик этот человек непростой судьбы, совершенно справедливо называвший "супердиверсанта" Отто Скорцени сопляком.

Виктор Хомутский 27 июл, 08:49
+8 1
Археологи нашли селище времён Золотой Орды

Археологи нашли селище времён Золотой Орды

Во время раскопок сотрудники Центра этнологических исследований и студенты БашГУ обнаружили предметы, относящаяся к периоду средневековья. Участники экспедиции

Виктор Хомутский 15 июл, 13:57
+11 3
Почему американские солдаты подрывали гранатами своих офицеров во Вьетнаме.

Почему американские солдаты подрывали гранатами своих офицеров во Вьетнаме.

Наркотики в Армии США употребляли и до Вьетнама. Например, во время Гражданской войны применение морфина в качестве обезболивающего, привело к возникнове

Виктор Хомутский 25 июл, 14:02
+11 4
Каков был национальный состав русской буржуазии в начале ХХ века

Каков был национальный состав русской буржуазии в начале ХХ века

В среде крупной буржуазии России в начале ХХ века русские составляли только 34%. На втором месте были немцы (25%), при том, что их среди подданных было лишь

Виктор Хомутский 24 июл, 19:28
+11 5
Монгольские буддийские погребения Улуса Джучи в Улытау

Монгольские буддийские погребения Улуса Джучи в Улытау

В 2011 году мне как археологу посчастливилось раскопать несколько погребений из погребального комплекса Карасуыр времени Золотой Орды (Улытауский р-он, Караг

Виктор Хомутский 4 июл, 13:58
+4 29
Кочующие гены

Кочующие гены

Недавно в Nature Communication были опубликованы результаты масштабной работы по исследованию генофонда древних кочевников Евразии скифской эпохи. Мы поговорили

Axel Wintermann 20 июн, 17:51
+13 33
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

Генрих Штаден. Опричник-самозванец.

развернуть

Генрих Штаден. Опричник-самозванец.

Генрих фон Штаден - немецкий авантюрист, занесенный судьбой в Русское государство времен Ивана Грозного. Вернувшись в Европу он составил свои "Записки о Московии", где описал свои "подвиги" по которым судят о поведении опричников в целом, например, описывая новгородский погром, он пишет:"Наверху меня встретила княгиня, хотевшая броситься мне в ноги. Но, испугавшись моего грозного вида, она бросилась назад в палаты. Я же всадил ей топор в спину, и она упала на порог. А я перешагнул через труп и познакомился с их девичьей."


К сожалению, сообщение Штадена не было подвергнуто источниковедческому анализу. Исследователи, обращавшиеся к «Запискам» Штадена, ограничивались общими оценками этого источника. Между тем изучение произведений Штадена ставит ряд вопросов, без ответа на которые «Записки» в качестве исторического источника использовать неправомерно.Безудержное хвастовство и явный авантюризм Штадена видны в его сочинениях. Он хвастает личными «подвигами»: грабежами, изнасилованиями, аферами и, наконец, своим беспримерным личным героизмом на поле боя. Всегда и всюду он ищет только наживы.

Россказни о своей близости к Ивану Грозному, о том, как царь произвел его в «рыцарское достоинство», и соответственно о службе при царской особе, а значит и в опричнине, понадобились Штадену, когда он оказался при дворе императора Рудольфа II. Понятны и мотивы, побудившие Штадена заговорить на эти темы, — желание «по-рыцарски… служить» его «римско-кесарскому величеству», т. е. получить при дворе императора высокую должность и титул. Ради этого предприимчивый авантюрист, обретавшийся на Руси в качестве торгаша и шинкаря, получивший как иноземец на русской службе небольшое поместье, и возвел себя в ранг русских «князей» — «опричников».

Из записок Штадена с полной отчетливостью выясняется, что с самого начала и до конца своего пребывания «в стране московитов» он находился в земщине. Вскоре после прибытия на Русь Штаден, как и было принято среди иноземцев, завел в земщине корчму. Его торговля вином по каким-то причинам вызвала недовольство среди жителей соседних, якобы опричных улиц: «Простолюдины из опричнины жаловались на меня на земском дворе, что я устроил у себя корчму».

Несколькими строками выше Штаден между делом обмолвился, что у него уже был в то время двор в опричнине. Как могли «простолюдины из опричнины», т. е. простые посадские жители и крестьяне, жаловаться на царского слугу — опричника? Почему опричные жалуются на опричника на земском дворе? Чем им вообще мешает корчма, открытая в земщине, т. е. в другой части города? Вполне очевидно, что опричнина здесь, как и на других страницах данного сочинения, названа Штаденом для красного словца. На деле же речь идет о жалобе жителей посада—«простолюдинов» в земский двор на обосновавшегося у них мошенника-шинкаря.

Далее Штаден рассказывает: «Когда великий князь дал нам (иноземцам) поместья, занимался наделением землей Иван Висковатый». Вот это вполне точно. Благоустройством иноземцев занимался глава Посольского приказа известный деятель земщины И. М. Висковатый. Однако не было и не могло быть того, чтобы Висковатый наделял землей опричника. Тут же Штаден пишет: «Так как я постоянно бывал у первого боярина Ивана Петровича Челяднина… то этот боярин… приказал дать мне то поместье, о котором я и бил челом». И. П. Челяднин мог распоряжаться только земскими делами и раздавать опричникам поместья не мог ни в опричнине, ни в земщине.

Итак, у Штадена в земщине два двора, корчма и поместье. Дела его решают на земском дворе. Он пользуется покровительством руководителей земщины, постоянно с ними общается. Штаден заявляет что он был опричником, он тем не менее ничего не сообщает ни об одной своей конкретной службе в рядах опричников. Об этом ему сказать, видимо, абсолютно нечего. Вместо рассказа о каких-либо службах в царской опричнине он вынужден сообщать, как и почему он от них каждый раз отказывался.

Сам Штаден весьма точно озаглавил свое описание московской резиденции царя на Неглинной: «Строения опричного двора». Строения! У Штадена нет ни слова о том, как выглядят внутренние покои опричного дворца. Если бы он их видел, то не преминул бы описать их убранство или, скажем, царский пир. Но об этом Штаден представления не имеет. Вот почему у него и возникла необходимость дать объяснение явному «провалу памяти»: «Я не согласился на предложение, сделанное мне (царем) через дьяка Осипа Ильина, все время безотлучно состоять при великом князе».

Об Александровской слободе Штаден и вовсе ничего не знает. Он говорит лишь о том, из чего сделана стена, окружающая Слободу, сообщает, что в Слободе хранятся деньги и добро, «что награбил великий князь по городам». Такое неведение и, можно сказать, невидение тоже более чем странно для опричника, будто бы направившегося вместе с царем в поход на Новгород. Поход этот, как известно, начался из Александровской слободы и там в глубокой тайне подготовлялся.

Новгородский погром Штаден описывает опять-таки понаслышке. Он уверяет, будто ему пришлось не но душе, что награбленное в Новгороде имущество не было разделено по справедливости между опричниками. Тогда он «решил больше за великим князем не ездить». Это заявление Штадена само по себе не соответствует реальному положению вещей. Опричники, как сообщают другие источники и тот же Штаден, хорошо пограбили новгородский посад. С другой стороны, ни о какой раздаче опричникам «по справедливости» церковных и других ценностей, конфискованных в царскую казну, не могло быть и речи. Налицо очередная выдумка Штадена, склонного изображать опричнину как разбойничью банду.

Штаден и не ходил в составе опричного войска на Новгород. Об этом он весьма ясно проговаривается: «И я был при великом князе с одной лошадью и двумя слугами. Все города и дороги были заняты заставами, а потому я не мог пройти со своими слугами и лошадьми». Опять явная несуразица: либо он «был при великом князе», либо «не мог пройти» вслед за ним, так как все дороги были заняты заставами. Верно второе — не мог пройти к Новгороду, куда он и подобные ему мародеры пытались налететь, как воронье на свой кровавый клев. Вот подлинная причина, по которой, собрав вокруг себя всякий сброд, он «начал собственные походы и повел своих людей назад, внутрь страны, по другой дороге».

После своих разбойных похождений Штаден якобы появился в Старице на опричном смотру, который был сделан для того, «чтобы великому князю знать, кто остается при нем и крепко его держится». У Штадена получается, что за учиненные им дезертирство и разбой Грозный его возвеличил. Утратив всякую меру, Штаден заявляет, что великий князь на смотру уравнял его в списке и жаловании с князьями и боярами — «mit den Knesen und Boiaren». «Тогда великий князь и сказал мне: "Отныне ты будешь называться — Андрей Володимирович". Частица "вич" означает благородный титул. Иначе говоря, этими словами великий князь дал мне понять, что это — рыцарство».

Как видим, Штаден охотно присваивает себе титулы и положения, которыми на самом деле не обладал. Зачислив себя с такой легкостью в бояре, Штаден с еще большей легкостью зачислил себя в опричнину. На очередную высокую милость царя, если верить, что таковая имела место, Штаден ответил очередным уклонением от службы. Он снова едет в другую сторону, чем те, «кто остается при великом князе», т. е. опричники. «Великий князь поехал в Александрову слободу... Я же не поехал с ним, а вернулся в Москву».

Уклонился Штаден от своих обязанностей опричника — владельца земли в опричном уезде и в критический для Руси момент второго нашествия Девлет-Гирея в 1572 г. «Каждый должен был помогать при постройке Гуляй-города соответственно размеру своих поместий, равно как и при постройке укреплений по берегу реки Оки — посаженно. Я не соглашался на это».

Получается, что в государстве Ивана Грозного, где все, что он прикажет, «все исполняется», где «никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне», один Штаден, находясь на царской службе, притом в военное время, постоянно поступает вопреки приказам и вообще как ому заблагорассудится. Разумеется, не такова была опричная служба в действительности.

При описании своего участия в битве при Молодях в 1572 г. он «зачислил» себя в опричный полк, которым командовал знаменитый опричный воевода Д. И. Хворостинин. Штаден, по его словам, находился в дозоре против татар в обороне на Оке. Под командованием у него находилось 300 опричников. Заметим: если бы это было так, Штаден занимал бы должность по меньшей мере «головы из опричнины» и имя его упоминалось бы в разрядной росписи. Но имя Штадена в разрядах ни разу не фигурирует.

«Я должен был дозирать, — пишет он дальше, — на реке, где переправится царь (Девлет-Гирей)… и увидел, что несколько тысяч всадников крымского царя были уже по сю сторону реки. Я двинулся на них с тремя сотнями...Все три сотни были побиты насмерть...И я один остался в живых».
Большинство ученых, прочитав подобный «бесхитростный рассказ» Штадена, оценили его как хвастливое сочинительство, не заслуживающее серьезного доверия.

Явной выдумкой являются россказни Штадена о его службе в опричнине. То, что Штаден не служил в опричнине, да и вообще на какой-либо дворянской службе, доказывается помимо его саморазоблачений также и важнейшим объективным фактом. Все без исключения иноземцы, исполнявшие ту или иную царскую службу или встречавшиеся с царем Иваном, бывавшие у него на приемах, помимо личных воспоминаний оставили объективные следы своей деятельности в русских и иностранных источниках. И только о Штадене и о его службе все источники хранят красноречивое молчание.На основании всего сказанного можно заключить, что Штаден в опричнине не служил.

По материалам: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 12.01.2017 в 10:22

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Алексей Горшков
Алексей Горшков 12 января, в 11:01 Мне кажется,что именно со времени правления Ивана Грозного и началась информационная война против России,ведущаяся до сих пор! Именно при этом царе из никому не опасных,враждующих между собою русских земель,стал рождаться опасный конкурент,не подчиняющийся ни католически-протестантскому Западу,ни мусульманскому Востоку - Российское государство! Ещё будучи студентом,я обратил внимание,что основной массив источников по российской истории,от Ивана Грозного и позже - не российского происхождения,а различные воспоминания иностранцев-"очевидцев"! А честны ли были эти очевидцы? Вспоминая о России,не выполняли ли они чей-либо заказ в пропагандистских целях информационной войны(может,тогда это как-то по-другому называлось,но суть - одна!)? Не поэтому ли создавший единое Российское государство Иван Грозный предстаёт перед западными, в первую очередь,историками,а потом - и перед нами,диктатором,сатрапом и злодеем? Не в том ли дело,что Россия никому не подчинялась,значит - становилась конкурентом,которого надо"загнобить"? Поэтому-то усиление пропагандисткой войны связано с усилением российского государства и наличием там сильных правителей типа Ивана Грозного,Петра I,Сталина! Наоборот,при откровенно слабых,а то и предательских правителях - НиколаеII,Горбачёве,Ельцине - мы,становясь сателлитами Запада,идя нужным ему курсом,в конце концов - к самоуничтожению - становимся чуть ли не"лучшими друзьями"? Исключение - Вторая Мировая война,когда Сталин стал временно"другом"Запада,потому, что последний находился на грани уничтожения от рук им же выпестованного Гитлера, и остро нуждался в России,как в "громоотводе"! Текст скрыт развернуть
1
Александр Плахотников
Александр Плахотников Алексей Горшков 12 января, в 12:59 Когда началась сия война вопрос скорее философский. А вот статья очень нужная, можно сказать долгожданная Текст скрыт развернуть
1
Николай Кочергин
Николай Кочергин 13 января, в 15:22 Наша традиционная историческая наука, исходя из исследований альтернативных историков, неправильно описывает историю России (не Московии, а именно России) в период 1553-1572гг. Правление именно Ивана Грозного (по крови -рюриковича=чингизида) продолжается в период 1547-1553гг. Единственное его крупное действие в этот период - усмирение (не завоевание!) Казани. Аристократия Казани стала отходить от канонов правоверного христианства к протестанству - жидовству. Взятие Казани - наказание за отход от веры предков и переход под влияние Запада, где с 1470г. процветает католичество и протестанство. Грозный, чтобы усмирить Западную Европу и снова привести ее под правоверное христианство, вместе с Турецким султаном (главным союзником и родственником, также правоверным христианином - магометанином), готовит совместный поход на Германию и далее на Францию и др.страны, религиозно и политически отколовшиеся от единого ранее государства. Но, находящиеся на службе при дворе Грозного иностранные (английские и др.) врачи по указке Запада травят его ртутью. В результате Грозный впадает в безумие и становиться известным нам по истории "московским юродивым" - Василием Блаженным, в честь которого назван был назван Собор на Красной Площади. Поход на Запад со стороны Руси - откладывается. Похороны Блаженного были царскими. В период 1553-1572гг. в России - безвластие (по современному понятию - перестройка, или бардак); правят бояре-регенты при малолетних сыновьях Грозного, которые тянут одеяло на себя не заботясь о государственных интересах. Россия теряет часть территорий. До 1562г. - правят бояре Глинские и далее, до 1572г. - Захарьины-Кобылины (будущие - Романовы, имеющие прозападную ориентацию). Именно Романовы, по указке Запада, а не Грозный (который уже умер к этому времени) создают ОПРИЧИНУ, состоящую в основном из иностранцев-наемников, ненавидящих все русское (что мы и видим из данной статьи). Романовы физически уничтожают цвет русской военной аристократии, устраивают погромы, уничтожают экономику и церковь. Остановил данный процесс родственник Ивана Грозного, его двоюродный брат - крымский хан. В 1572г. в битве при Молодях, он разбивает наемное войско бояр Романовых и восстанавливает на московском троне династию рюриковичей-чингизидов. В романовской же истории 30-40 тыс. войско Романовых наголову разбивает войска Крымского хана, имеющего 120 тыс.конного войска (!?). И, после этого, как объясняют романовские историки, набеги крымских татар прекратились, потому что....опричники уничтожили всех мужчин-татар Крыма. На самом деле опричники побежали первыми, так как они привыкли воевать только с безоружным и беззащитным гражданским населением. Начинается расправа с Романовыми и их приспешниками. Этим занимается Малюта Скуратов. В официальной истории "немного" наоборот. Поэтому в романовской истории, Карамзиным, он представлен как изверг и "плохой человек". В 1584г. власть передается Борису Годунову - сыну крымского хана, тоже чингизиду. Борис усиленно занимается государственным строительством, усиливает государсто, как политически, так и военном отношении, чем вызывает ненависть Запада. Купленные бояре убивают его в 1605г. и его малолетнего сына и благословляют польскую интервенцию, открывают ворота Москвы. Страна снова погружается в "очередную перестройку" до 1613г.. Далее, в угоду Запада, на троне в Московии (не России), усаживаются представители Запада, Ватикана - Романовы (от римские). Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Николай Кочергин 16 января, в 21:42 Наша традиционная историческая наука, исходя из исследований альтернативных историков,
------------------------
Традиционная наука в изложении альтернативных историков это какой-то плюрализм мнений в одной, отдельно взятой голове.

Либо традиционная наука, опирающаяся на документы и научный метод, либо альтернативный бред, основанный на яростном вращении пальцем в носу.
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 4
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте

Источники русской истории и русская историография

12 мар 13, 17:09
+53 37
Документальный портрет Ивана…

Документальный портрет Ивана Грозного

26 апр 13, 14:50
+52 11

Следственное дело о подделке ассигнаций. 1775 г.

30 мар 14, 14:00
+5 3
ОПРИЧНИНА ИВАНА IV И «ОРДЕН …

ОПРИЧНИНА ИВАНА IV И «ОРДЕН КРОМЕШНИКОВ»

12 янв 14, 21:44
+11 19
Присоединиться

Последние комментарии

Поиск по сайту