Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Мудрее всего время, ибо оно раскрывает все. Диоген Лаэртский

Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика
Блог
Чужая война: военные походы монголов в 1237—1242 г.

Чужая война: военные походы монголов в 1237—1242 г.

Штайндорфф Л. Чужая война: военные походы монголов в 1237—1242 г. в хронике Фомы архидиакона сплитского (рус.) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2002. — №

Виктор Хомутский 11 дек, 09:42
+5 23
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Праславянский язык — балтский диалект?

Праславянский язык — балтский диалект?

В известной статье Напольских о языке именьковцев, замусоленной до дыр враждующими адептами великорусского шовинизма и татарского национализма, излагается п

Виктор Хомутский 10 дек, 10:09
+7 47
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Немецкие женщины-военнопленные

Немецкие женщины-военнопленные

Представляем вам пару маленьких эпизодов большой войны, немецкие женщины-военнопленные, или просто пленные, тут не понять, условия содержание и гуманное отношениеи

Виктор Хомутский 11 фев 16, 13:02
-21 19
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
История Казахстана в персидских источниках XIII-XIX вв.

История Казахстана в персидских источниках XIII-XIX вв.

История Казахстана в персидских источниках XIII-XIX вв. В 5-ти т. Автор: (сост.) Абусеитова М.Х. Жанр: первоисточник Описание: Публикация включает в

Виктор Хомутский 26 ноя, 14:43
+9 55
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Первые кузнецы появились на территории Горного Алтая до нашей эры

Первые кузнецы появились на территории Горного Алтая до нашей эры

В окрестностях знаменитого села Балыктуюль Улаганского района Горного Алтая на склоне высокой речной террасы в течение нескольких тысяч лет подряд люди плавили жел

Виктор Хомутский 12 ноя, 16:56
+9 10
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

БОЯРЫНЯ МОРОЗОВА – ЖЕРТВА РАСКОЛА

    В России, да пожалуй, и во многих странах любителям живописи известна картина русского художника XIX века Василия Сурикова "Боярыня Морозова". Но, к сожал

Yakob Ermanok 27 янв 13, 17:49
+39 13
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Блог
В России официально открыт еще один памятник Сталину

В России официально открыт еще один памятник Сталину

Ветер истории согласно словам, приписываемым самому Сталину, медленно, но верно уносит мусор с его могилы. Правда, власть на местах, ориентируясь на пещерный ан

Виктор Хомутский 2 дек, 11:10
+79 82
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Скифские железные акинаки и ножи из кургана Аржаан-2

Скифские железные акинаки и ножи из кургана Аржаан-2

Скифские железные акинаки (в центре) и ножи с золотым напылением (по бокам справа и слева). Обнаружены : курган Аржаан-2, скифский царский некрополь в

Виктор Хомутский 11 дек, 08:22
+16 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Ученые восстановят облик первых жителей старейшего города Восточной Сибири

Ученые восстановят облик первых жителей старейшего города Восточной Сибири

Работы планируется провести по итогам изучения останков людей, найденных археологами в захоронениях XVII - начала XX веков на территории Енисейска КРАСН

Виктор Хомутский 1 дек, 12:22
+11 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Драккары и кнорры

Драккары и кнорры

Корабли викингов делились на два главных типа – боевые драккары и торговые кнорры. Первые были уже и легче для достижения максимальной скорости. Экипаж мог дос

Виктор Хомутский 7 дек, 09:07
+10 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Русский каганат IX века

Русский каганат IX века

Информация о русах, содержащаяся в произведениях византийских и арабских авторов IX-XII вв., обычно рассматривается исследователями суммарно, без попыток вы

Виктор Хомутский 2 дек, 12:48
+10 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Навигация древних скандинавов

Навигация древних скандинавов

Древние скандинавы путешествовали много. Очень много. Но если посмотреть на карту маршрутов их походов, можно заметить, что в основном, это прибрежное плавание

Виктор Хомутский 9 дек, 10:12
+9 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Почему так живуч миф о "Велесовой книге"?

развернуть

 

Что думают ученые о «Велесовой книге»?

Почему так живуч миф о "Велесовой книге"?

 

«Велесова книга» — что это? Уникальный исторический памятник, написанный новгородскими жрецами в IX веке? Или это достаточно примитивная фальсификация, созданная много позже? Учитывая, что данное произведение издается стотысячными тиражами, и делаются активные попытки внедрения его в учебную программу для среднего и высшего образования в нашей стране, ответ на этот вопрос не перестает быть актуальным.

 

Почему же это так? Ведь для ученых вопроса о подлинности «Велесовой книги» не существует. Они давно доказали, что «Велесова книга» является фальшивкой, написанной в середине XX века.

 

Причины, понуждающие ученых делать такие заключения, изложены в целом ряде статей, собранных, в частности, в сборник под названием: «Что думают ученые о «Велесовой книге» [Что думают ученые о «Велесовой книге». -СПб., Наука, 2004].

 

Учитывая, что трудами людей, называющих себя язычниками, миф о «Велесовой книге» не умирает, имеет смысл вернуться к вопросу о ее подлинности и напомнить читателям причины, которые заставляют ученых считать ее подделкой. В основу статьи положен сборник статей «Что думают ученые о «Велесовой книге». Мы попытаемся кратко познакомиться с историей ее происхождения, узнаем, какие аргументы выдвигаются в защиту подлинности «Велесовой книги» ее апологетами, а также поймем, на каком основании ученые считают ее фальшивкой. При написании статьи автор стремился не столько выразить свое отношение к «Велесовой книге», сколько по возможности беспристрастно и без искажений передать мнение ученых по этому вопросу.

 

Итак, что же из себя представляет «Велесова книга»? Название «Велесова книга» было дано рассматриваемому произведению энтузиастом его изучения С.Лесным. С.Лесной — это псевдоним доктора биологических наук, специалиста по систематике двукрылых С.Парамонова. Как считают сторонники подлинности «Велесовой книги», она была написана в IX веке новгородскими языческими жрецами. Книга была начертана на нескольких десятках деревянных «дощечек», которые каким-то чудом смогли сохраниться до наших дней. Тематически «Велесова книга» состоит из двух частей: гимнов языческим богам и истории восточных славян. В книге рассказывается о хозяйственных занятиях восточных славян, их верованиях, повествуется о столкновениях с соседями. События которые описываются в «Велесовой книге», вмещаются в период с начала I тыс. до Р.Х. до конца IX века от Р.Х.

Почему так живуч миф о "Велесовой книге"?

 

Какова история происхождения «Велесовой книги»? В 1919 году, во время наступления, полковником белогвардейской армии А. Изенбеком в имении, расположенном то ли в Орловской, то ли в Курской губернии, принадлежавшем то ли князьям Задонским (или Донским, Донцовым), то ли князьям Куракиным, обнаружены деревянные дощечки с письменами. Он приказал своему денщику собрать дощечки в мешок и увез их в Брюссель. В Брюсселе он знакомится с Ю.П. Миролюбовым. Миролюбов был неоднозначной фигурой. Он был уроженцем Косова (населенного пункта в Ивано-Франковской области Украины), учился в медицинском институте в Киеве и был не чужд литературной деятельности. Миролюбов писал стихи, прозу, но главным и основным его интересом была история древних славян, их религия, мифология, общественное устройство. Он написал целый ряд книг по данной тематике, которые учеными были оценены как дилетантские. Например, его исторические опусы отвергали имевшиеся подлинные древнерусские произведения, но при этом он прибегал к таким историческим «авторитетам» как няня его отца бабка Варвара и еще одна старушка Захарьиха. Бабка Варвара поведала ему о пантеоне языческих богов, а старый дед на хуторе под Екатеринославцем сообщил, что древние славяне были грамотны «раньше всякой грамоты».

 

Итак, Изенбек знакомится с Миролюбовым. Миролюбов делится с Изенбеком своим замыслом написать поэму на историческую тему, но у него проблема с материалом. Изенбек сообщает, что имеет некие странные «дощечки», которые, возможно, являются историческим документом, и указывает на лежащий на полу мешок с ними. Миролюбов заинтересовался этими «дощечками», и, так как Изенбек запретил их выносить из своего дома, начинает копировать их прямо у Изенбека, чем занимается в течение пятнадцати лет. В 1941 году Изенбек умирает, а дощечки куда-то исчезают. И только часть текста с этих дощечек, которую успел переписать Миролюбов, сохраняется. Проходит еще двенадцать лет, и вот в ноябре 1953 года, в журнале «Жар-птица», издававшемся русскими эмигрантами, публикуется заметка, в которой говорится об уникальной находке «Велесовой книги». Статья носила заголовок «Колоссальнейшая историческая сенсация». С января в этом же журнале регулярно начинают публиковаться отрывки из «Велесовой книги». Эта практика продолжается, с небольшими перерывами, до декабря 1959 года, когда журнал прекращает свое существование. Публикации в журнале осуществлял ученый-этимолог, специалист по ассирийской истории А.А. Кур (Куренков) по тем материалам, что присылал ему Ю.П. Миролюбов. Дальнейшую историю популяризации «Велесовой книги» описывать смысла нет, тем более, что и сейчас есть немало желающих популяризировать данную работу.

Почему так живуч миф о "Велесовой книге"?

 

В результате ознакомления с «Велесовой книгой», у ученых возникли сомнения в подлинности данного произведения. Эти сомнения нашли свое отражение в ряде критических статей, которые, в свою очередь, подверглись критике со стороны защитников подлинности «Велесовой книги». Поэтому прежде, чем мы перейдем к изложению причин, заставляющих ученых считать «Велесову книгу» фальшивкой, рассмотрим кратко аргументы, выдвигаемые в защиту ее подлинности.

 

Одним из апологетов «Велесовой книги» можно назвать С. Лесного, который, как мы выше уже отмечали, был профессиональным биологом, но не историком или лингвистом. Он выдвинул аргументы в защиту «Велесовой книги», которые назвал «логическими». Суть этих аргументов сводится к следующему. «Велесова книга» не похожа на ранее известные памятники письменности, эта непохожесть обнаруживается, по меньшей мере, в десяти признаках. Перечислим некоторые из них. Материал памятника – деревянные дощечки – неизвестен науке как носитель письменной информации. Поэтому, по мнению Лесного, фальсификатор должен был обладать неслыханной дерзостью, чтобы прибегнуть к нему под страхом разоблачения фальшивки. Алфавит «Велесовой книги» очень своеобразен; поскольку нет другого памятника, написанного на таком языке, значит, он подлинный и т.д. Вероятно, примерно на такую логику опирался Джозеф Смит, основатель «Церкви Иисуса Христа святых последних дней» (мормоны), когда заявлял, что раскопал золотые пластины, написанные на «реформированном» египетском языке, которые перевел и опубликовал в так называемой «Книге Мормона». Интересно отметить, что этот «переводчик» с трудом читал на родном языке и писал с большим количеством ошибок. Или, например Е.П. Блаватская, основательница теософского общества, написавшая свою «Тайную Доктрину», имея перед глазами древнюю книгу Дзиан, в которой была изложена «история» творения и происхождения человечества. Оригинала книги Дзиан, написанной на тайном языке сензара махамами, как и в случае с книгой Мормона, никто не видел. И теософы до сих пор не предоставили ни одного документа, написанного на языке сензар, как впрочем, и мормоны не могут представить ни одного документа, написанного на «реформированном» египетском языке. Так что выдвинутые Лесным аргументы в защиту «Велесовой книги» как минимум спорны и не оригинальны. Например, известный фальсификатор исторических документов А.И. Сулакадзев в основу изготовляемых им фальшивок «положил принцип неповторимости, необычности языка, графики, содержания задуманной им фальшивки». Кроме попыток прибегнуть к вышеперечисленным сомнительным аргументам, апологеты «Велесовой книги» используют и другой прием. Они пытаются найти ученых, которые подтвердили бы ее подлинность. Делают они это своеобразно, прибегая к авторитету тех ученых, которые не являются экспертами в области лингвистики или истории Древней Руси и, соответственно, несмотря на наличие ученых степеней, не могут дать квалифицированного заключения по «Велесовой книге». Интересно отметить, что мнение экспертов в данной области апологеты «Велесовой книги» игнорируют, или пытаются их опорочить. Главное обвинение: указанные эксперты строят свои заключения, опираясь не на науку, а на свои идеологические атеистические предпочтения, то есть переводят полемику из области науки в область идеологии, что некорректно, так как учеными используются не идеологические, а научные аргументы, доказывающие факт фальсификации «Велесовой книги», в чем у нас еще будет возможность убедиться далее.

 

Попытаемся теперь кратко перечислить те аргументы, которые заставляют ученых отвергать подлинность «Велесовой книги».

 

Прежде всего необходимо заметить, что сама история обретения этой книги вызывает сомнения. Никакого княжеского рода Задонских (или Донских, Донцовых), в имении которых якобы нашли данные дощечки, в России не существовало. У Куракиных в Орловской или Курской губерниях не было имений.

 

Вызывает удивление и тот факт что ни Изенбек, ни Миролюбов не привлекли к изучению «Велесовой книги» ученых Брюссельского университета, который находился у них под боком. Не были изготовлены нормальные фотокопии «дощечек», сами же «дощечки» даже не были никому показаны. Сам факт того, что «дощечки» вообще существовали, никто, кроме самого Миролюбова, не мог и до сих пор не может подтвердить. Интересно отметить, что о самом их существовании Миролюбов сообщает уже после смерти Изенбека, когда тот не мог уже ни подтвердить, ни опровергнуть утверждения Миролюбова. Учитывая, что Миролюбов пятнадцать лет копировал «дощечки» с явной целью их публикации, это выглядит очень странно. Хотя, если предположить, что «дощечек» никогда и не было, все становится на свои места — и отсутствие фотографий, и нежелание звать ученых из Брюссельского университета, и сообщение об удивительной находке, появившееся после смерти того, кто ее якобы совершил.

 

Итак, как выше уже было сказано, нет никаких доказательств того, что «дощечки», на которых была записана «Велесова книга», существовали. По крайней мере, апологеты «Велесовой книги» не смогли предоставить ни одного экземпляра. Ученым была предложена для исследования фотография одной из «дощечек». Фотография была опубликована С. Лесным. Ее изучение показало, что она никак не могла быть снимком «дощечки», потому что на фото видны сгибы материала. Легко можно согнуть бумагу, но никак не деревянную доску. На снимке видно, что некоторые буквы расплылись, что было бы невозможно, если бы речь шла о «дощечке» с вырезанными на ней буквами. Поэтому предоставленный С. Лесным снимок никак не мог был быть сделанным с «дощечки»; это могла быть копия, сделанная Миролюбовым, но никак не деревянный оригинал.

 

У ученых вызывает сомнение сама возможность сохранения хрупких деревянных дощечек. Ведь их размер был тридцать восемь на двадцать два сантиметра, а толщина — всего пять миллиметров. Нужно заметить, что ученые вообще не располагают ни одним деревянным предметом, который датировался бы IX веком. Как же так могло случиться, что кроме этих «дощечек», ничего более не сохранилось?

 

Аргументом против подлинности «Велесовой книги» служит и приведенная в ней историческая информация, так как она не подтверждается никакими другими источниками. Как пишет профессор О.В. Творогов: «…историческая картина, изображенная в «Велесовой книге», самым решительным образом противоречит всей сумме знаний, добытых совместными усилиями археологов, лингвистов, этнографов, историков и положенных в основу современных представлений об этногенезе индоевропейских народов, и славян в частности». Описание исторических событий в книге очень расплывчато, отсутствуют подробности войн Рима с Византией, которые хорошо известны историкам и могут быть легко проверены. Фактически в «Велесовой книге» не назван по имени ни один римский или византийский император или полководец, ни один вождь гуннов. Из географических ориентиров упомянута только хорошо известная по русским летописям Корсунь (Херсонес), город Сурож, упоминается неведомая «земля Трояню», но где она была, не указывается. В общем, создается впечатление, что автор стремился сделать все возможное, чтобы подлинность исторической информации, помещенной в «Велесовой книге», нельзя было проверить.

 

Язык, на котором написана «Велесова книга», является вторичным по отношению к кириллице, что также свидетельствует, что это подделка. В подлинном алфавите должно было быть больше сходства с германским руническим письмом, которого нет. Нужно отметить, что выявление фальшивок, стилизованных под древний текст, не так сложно, как может показаться любителям заниматься фальсификацией исторических документов. Зная закономерности развития языка, путем сравнительно-исторического изучения родственных языков и диалектов нетрудно выявить фальшивку. Как известно, языки развиваются во времени, но это развитие не одинаково реализуется в пространстве. В результате в определенное время и на определенной территории язык характеризуется сочетанием только ему присущих особенностей. Благодаря этому можно установить предыдущие и последующие этапы развития языковых черт. Язык, на котором написана «Велесова книга», доказывает только безграмотность ее автора. Как пишет профессор О.В.Творогов: «Нет такого языка, который не имел бы устойчивой фонетической системы, единых правил грамматики, так нарушал бы хорошо изученные закономерности развития всех славянских языков». Другой исследователь «Велесовой книги» Соболев Н.А. утверждает, что ведущими учеными: «…доказано, что это – видоизмененная кириллица, снабженная элементами других древних алфавитов, появление такого вида письма – результат недостаточно грамотного освоения графики фальсификатором».

 

Датировка «Велесовой книги» VIII-IX веками также ничем не подтверждается. Так как дощечек нет, сделать радиоуглеродный анализ невозможно. Графика, воспроизведенная на фотографии «Велесовой книги», не имеет никаких датирующих признаков. Лингвистика также не позволяет ее датировать IX веком. Удивительным фактом является то, что в «Велесовой книге» нет никаких архаизмов, более того, встречаются лексемы, которые возникли только в XVIII веке, что странно для документа, датируемого IX веком. Впрочем, все это не удивляет, если предположить что «Велесова книга» написана много позже IX века.

 

Против достоверности «Велесовой книги» свидетельствует и ее хронологическая система. Автор данного произведения явно воспитан и мыслит теми временными категориями, которые выработаны в современном обществе. В этой хронологии нет ни сотворения мира, ни каких-то исторических или мифологических событий, от которых велся бы отсчет времени.

 

Против подлинности «Велесовой книги» выступает и само ее содержание. Фактически она не предлагает никаких новых исторических подробней или фактов, не содержит органической религиозной концепции. Если в ее основе лежит устное историческое предание, ей не хватает запоминающихся сюжетных построений и соответствующих литературных приемов изложения. Если в основе «Велесовой книги» лежат исторические архивы воображаемых жрецов, то ей не достает точности и фактов.

 

Можно было бы привести еще немало аргументов, свидетельствующих, что «Велесова книга» никак не могла быть написана в IX веке. Как может видеть читатель, эти аргументы не имеют никакой идеологической окраски.

 

Против подлинности «Велесовой книги» выступили такие звезды науки как академики Д.С. Лихачев и Б.А. Рыбаков. Нет ни одного серьезного специалиста, который считал бы, что «Велесова книга» является подлинником. А кто выступает в защиту «Велесовой книги»? Это представители естественнонаучной и технической интеллигенции (физики, геологи, химики, математики и др.), которые не отличаются глубиной познаний в области гуманитарных знаний. Поддерживает «Велесову книгу» и часть творческой интеллигенции, и некоторые журналисты, которые, к сожалению, часто перестают замечать разницу между художественным произведением и научным. И, конечно, в числе главных сторонников «Велесовой книги» нельзя не упомянуть неоязычников, которые, обвиняя ученых в идеологической предвзятости, не хотят задаться простым вопросом: а не присутствует ли она у них самих?

 

Каковы причины появления «Велесовой книги»? По мнению ученых, эта работа была сфальсифицирована Миролюбовым, которому нужны были подтверждения собственных историко-этнографических построений. А так как исторических письменных памятников, подтверждающих эти теории, не существовало и не существует, то он сделал это «доказательство» сам.

 

Почему столь откровенная фальшивка так живуча, популярна и имеет коммерческий успех? По мнению Н.А. Соболева, главные причины заключаются в следующем:

 

1) псевдосенсационность содержания фальшивки;

 

2) дефицит на книжном рынке научно-популярных изданий;

 

3) наличие читательского интереса к произведениям, посвященным древнейшей истории Руси;

 

4) последовательная рекламно-пропагандиская кампания в периодической печати;

 

5) маскировка в ряде случаев под научные, учебные, справочные издания.

 

Может ли распространение «Велесовой книги» принести вред? Несомненно! Распространение лжи само по себе вредно и не прибавляет уважения к тем, кто этим занимается. Попытки внедрения «Велесовой книги» в систему среднего и высшего образования будут служить лишь подрыву науки и формированию искаженного представления об истории Руси у студентов и школьников. Подобные книги облегчают возможности вербовки новых членов различными псевдорелигиозными группами неоязыческой направленности. Сама возможность существования и признания обществом книг, подобных «Велесовой книге», свидетельствует о его нездоровье, о возможности манипулировать им нечистоплотным дельцам с помощью распространения ложной информации. Будем надеяться, что в нашем обществе найдется достаточное количество критически мыслящих людей, которые поставят заслон перед всеми желающими играть с историей нашей страны путем популяризации фальшивых «исторических» документов.

 

k-istine.ru

 

Источник: http://www.realisti.ru/main/rodnover/chto-dumayut-uchenie-o-velesovoi-knige.htm#ixzz1lg9LWElt

 

 


Опубликовал Алексей Банцикин , 20.11.2012 в 17:18
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Алексей Банцикин
Алексей Банцикин Алексей Виноградов 24 декабря 12, в 17:33 Семенову знаю. Читал. И даже знаком лично. Она позиционирует себя, как ученого ФИЛОЛОГА. В предисловии к книге "Мы-славяне" откровенно пишет, что не претендует на историческую истину.

Еще раз прошу внимательно перечитать вопрос. Мой вопрос.
"Вопрос: из каких источников НАМ известно о системе Славянских Богов?" Специально для Вас выделяю слово "НАМ".
"...могу перечислять источники до морковкиного заговения"
Г-н Виноградов, без снобизма, пожалуйста. Здесь не желторотые студенты собрались, хотя и не слависты, конечно...
Текст скрыт развернуть
3
Алексей Виноградов
Алексей Виноградов Алексей Банцикин 24 декабря 12, в 18:05 Хорошо. Прежде всего, чтения В.А.Чудинова. В первую очередь на камнях. Далее. Анализ русских народных сказок по персоналиям. Анализ возможно большего числа данных по мифологии славян от авторов XIX века и раньше.
Анализ словесных кустов. Здесь у Чудинова есть несколько находок, но по моему мнению "Корнеслов" Александра Шишкова дает куда более надежную опору. Хотя и не полную.
Основной инструмент - мифоведение, сформированное как развитие идей А.Ф.Лосева, изложенных им в "Диалектике мифа".
Для вычесывания поздних наслоений из тех же сказок, былин и т.д., знание Библии, понимание ее как мифологической системы - это обязательно, и может быть впереди всего остального.
И обязательно - проверка художественным конструированием. Никакой народ не будет придерживаться мифологической системы, если она не помогает жить.
Все источники требуют очень внимательного и критичного подхода. Ни на один из них нельзя положиться слепо и полностью.
И ради Богов: не надо про лженауку и фриков... Если кто-то что-то делает, действительно стараясь узнать, а не корчит из себя пророка, то не бывает, чтобы он не ошибался никогда, как не бывает, чтобы он ошибался всегда...
Текст скрыт развернуть
3
Алексей Банцикин
Алексей Банцикин Алексей Виноградов 24 декабря 12, в 18:10 Спасибо. Вы внесли ясность. Текст скрыт развернуть
1
Алексей Банцикин
Алексей Банцикин Алексей Виноградов 24 декабря 12, в 12:16 Ну, тезка, я, собственно говоря, тоже об этом :))) Текст скрыт развернуть
0
Николай Иванович Томилов
Николай Иванович Томилов 21 ноября 12, в 09:34 Благодарю Вас, за инф. Текст скрыт развернуть
0
Володя Никитин
Володя Никитин 21 ноября 12, в 09:41 А хорошо бы еще был подобный пост про "Веда Словена"! Текст скрыт развернуть
0
Надежда Мацура (Юрова)
Надежда Мацура (Юрова) 21 ноября 12, в 10:31 Почему в "Велесовых дощечках" при написании проводят черту? Никто не задумывался? Возьмем человечество за "Единицу". Появилось человечество - это рождение ребенка. Умственные способности и психическое развитие человечества развиваются так же, как у новорожденного ребенка. Сначала "ребенок" делает пирамидки (Египет). Почему Египет? Потому что первые люди, из которых выросло все человечество, появились на территории пустыни Сахары. Конечно же, в то время Земля была маленькой и пустыни там не было. Потом у ребенка были куклы - Египетские статуи всевозможных моделей. Потом, когда ребенок подрос и немного поумнел, он взял в руки карандаш и разрисовал фигурками и знаками все свои поделки, как наши дети рисуют на стенах. Сюда входит фестский диск, дендерский круг. К 5 - 6 годам начались при рисовании палочки, крючочки, кружочки - это манускрипт Войнича. Знаете, как наши дети пишут на листочках "каляки - маляки". Став чуть постарше, но еще не в школе, у ребенка появляется ученическая тетрадь для письма в полоску и он на ней пишет эти же "каляки". Отсюда на "велесовых дощечках" между написанным проведена черта. Посмотрите на "буквы". Они вроде бы чем-то похожи на буквы, а прочитать нельзя. "Недостаточная буквенность". Следующий этап - это "Первый раз в первый класс". Следующий этап - это написание книги, под названием библия. Это примерно сочинение второклассника. Буквы писать умеет, уже выучил. Предложения кое-как строит, как напишется. А вот с грамотой НЕ АХТИ. Очень много ошибок.
Есть еще один аспект, который не знают люди. Вспомните, о чем "калякают" маленькие дети. У детей прошлого как такового нет. Они пишут будущее, хоть не на большой срок, но будущее. И если рисунки прочитать не могут, то написанное в библии люди принимают за прошедшее. В библии написано про современность, как раз про переход от жизни к смерти и обратно. Про "оба пришествия христа". Если читать как читают - это "первое пришествие", если читать с заду наперед - это второе пришествие.
До школы человечеством руководит Сатурн. Все планеты, в свое время руководящие людьми, подчиняются Сатурну. Сатурн отвечает за счастье, радость, за работу, за увеличение количества людей. Поэтому читать каждый значок в "Велесовых дощечках" не обязательно. Это писали счастливые люди, которые жили без болезней раз размножались, жили по совести, работали себе в радость,не было убийств, воровства - одним словом - "Счастливое детство". "Счастливые часов не наблюдают" - эти люди дату и время никак и ни чем не отмечали. Даты стали появляться "в школе" под руководством Юпитера, который отвечает за разговор, писанину, философия, политика, литература,религия и много много бумаг. Юпитер сделал "МИР". Переход от Сатурна к Юпитеру протекал медленно, потому что при Юпитере появляются болезни, рождаемость падает, а смертность растет. Сейчас у нас в руководстве Юпитер. Этот переход называется "Исус христос", что в переводе - поворот от жизни к смерти. Это было "первое пришествие христа". Второе "пришествие христа" уже давно идет - это поворот от сегодняшней смерти человечества к жизни через "конец света".
Текст скрыт развернуть
-3
Алексей Виноградов
Алексей Виноградов Надежда Мацура (Юрова) 24 декабря 12, в 18:59 Эк Вас, голубушка...:-)
Все проще и смешнее. Черта называется "лигатура". В школе вы учитесь писать по лигатуре (нижней) - чтобы получались строчки. Не знаю, как современная молодь, они больше по клавиатуре спецы, а зрелые люди прекрасно обходятся без строчных лигатур. Но попробуйте резать текст на дереве! И сразу поймете, зачем нужна верхняя лигатура. Отсюда забавное следствие: нагари и деланагари создавались на основе письма на досках...:-)
Текст скрыт развернуть
5
владимир савосько
владимир савосько 21 ноября 12, в 18:01 интересно Текст скрыт развернуть
1
Чистосвет Степанов
Чистосвет Степанов 22 ноября 12, в 13:43 Самое удивидительное, что ни Изенбек,ни Миролюбов на "Велесовой книге" не нажились.
Древний историк Иордан писал: "История - это не описание произошедших событий, но их наше понимание в современных условиях".

А теперь вопрос. Почему митрополит РПЦ Кирилл называет в 2010 "славян диким народом,говорящим на непонятном варварском языке... именно им несли свет просвещения греческие миссионеры-христиане..."?
Почему не тиражируются телевизионные докуметальные передачи с привлечением учёных-историков об Арконе; полабских славянах, Аркаиме; скифской европеоидной принцессе, найденной в Горном Алтае и хранящейся сейчас в Новосибирске... и прочая и прочая?
Текст скрыт развернуть
3
Чистосвет Степанов
Чистосвет Степанов 22 ноября 12, в 13:46 Стоит добавить, что все профессиональные историки работают за зарплату на государство. А государство РФ-ия оплачивает только то, что поддерживает её власть. Текст скрыт развернуть
-1
Rasles
Rasles 22 ноября 12, в 13:55 Наблюдаю массовый вброс негативной информации по поводу оккультизма, теософии, язычников, очернение и подвергание большим сомнениям их истоков.... А не заказ ли это нашей доблестной РПЦ решившей расчистить себе площадку. а не срелочник ли это писал для отворота людей от истины??? очень похоже. я вот к 50 годам исходя из полученных знаний и опытв стал сначала Анархистом а потом Язычником... самые честные и порядочные воззрения на жизнь и на мир. Текст скрыт развернуть
1
Вера Евсеева (Кувшинова)
Вера Евсеева (Кувшинова) 6 декабря 12, в 02:23 Какие-то безсвязные неубедительные доводы приводит автор статьи. Какое-то отсутствие литературы на рынках... - бред. Или - недолговечность дерева - а знает ли он такие понятия, как каменное дерево, или, например, как сохраняется дуб в особых условиях хранения? Здесь каждая мелочь важна. Если допустить, что автор прав в неподлинности именно этих табличек, то так же можно допустить, что копии ("фальсификация";)выполнены, скопированы с более раннего подлинника. Нет дыма без огня, так, или иначе такие таблички реальны, и заявлять об обратном - это безграмотность псевдоученых. Возьмите того же академика Лихачева: Это же ненавистник русского, прихлебатель запада, заявлял, что русский народ темен, безграмотен, ну прямо медведи какие. Да если-б не эти "безграмотные" русы, он бы давно на хозяинов ишачил, урод! А какой основе сейчас ученые становятся оными? Сплошная популизация, расталкивание локтями в силу своей значимости, высасывание из пальца диссертаций, вместо того, чтобы набираться уму-разуму от сохранившихся памятников истории, от русского народного фольклора, творчества, порыться в сохранившихся архивах. Таким ученым нужно созывать советы практически всех специалистов, связанных тем, или иным способом с изучаемой темой. Если один археолог будет делать выводы, раскопав раритет, тогда мы вообще сотрем понятие "история". Тут еще автор упоминает о шрифте, о письменности, якобы имеются некие законы, по которым они пишутся. Тогда пусть расскажет о их перврродстве, как появилась та, или иная буква, что она означает, из какой руны она появилась. Он вам ничего не ответит, поскольку просто не знает, а стало быль безграмотен. Тоже мне, германская рунопись. Да знает ли он как этимологически раскладывается корень гер-ман? Гер- ар(ариец)-яр -ярый - ярило (русский бог ярило), деятельный, умеющий, производитель, ман-мен- (супермен) человек, арий. И этот ариец - рус, принадлежащий к древнейшей расе, народ. И только в силу разных обстоятельств расселившийся по всей земле, образовывая все новые и новые народы. Текст скрыт развернуть
0
Владислав Ильмер
Владислав Ильмер 22 января 14, в 19:33 Споры о том, является ли Велесова Книга (далее ВК) подлинным документом, или фальшивкой не утихают до сих пор. Очередной автор, в очередной раз пытается убедить нас, что ВК - фальшивка. Попытаемся разобраться.
Прежде всего, хотелось бы пояснить, почему среди защитников ВК преобдадают учëные-естественники. В естественных науках существуют достаточно жëсткие требования к аргументации. Большинство аргументов сторонников фальшивости ВК этим требованиям не удовлетворяют. Если же брать риведенную работу, то к натянутым аргументам, выдвигаемым филогами, автор добавил собственные ошибки.
Прежде всего учëного-естественника настораживают сами обороты типа: "Они (учëные) давно доказали, что Велесова книга является фальшивкой..." Подобная безаппеляционность в науке считается признаком дурного тона, а в Естественных науках - одним из признаков дилетантизма. "Однозначно доказано" в данном случае лишь существование некоих текстов, возможно являющихся копиями древнего религиозного текста, нписанного на древянных дощечках. Большинство же аргументов сторонников того, что ВК является фальшивкой основываются фактах, которые допускают и иные интерпретации.
Это прежде всего касается аргументов, выдвгаемых лингвистами. "Язык на котором написана "Велесова книга" доказывает только безграмотность его автора". Возможно, но является ли безграмотность автора доказательством фальшивости текста? С такой логикой лет через 200 объявят фальшивыми случайно найденные письма середины ХХ века.
"...доказано, что это - видоизменëнная кириллица, снабжëнная элементами других древних алфавитов..." Но именно таким образом в СССР создавались национальные алфавиты, и если предположить, что ВК создавалась во времена когда Русская гражданская писменность только формировалась, эти особенности алфавита ВК - естественная попытка адаптировать криллицу, созданную для Моравского диалекта, к фонетике Русского языка.
Наличие в ВК лексем, которые возникли только в XVIII веке может иметь следующее объяснение: Современная филология не имеет статистически значимого количества писменменных памятников для всей территории Древнерусского государства, поэтому ряд лексем, получивших распространение в XVIII веке, могли существовать и в IX - X в ораниченно распространëнных диалектах.
Заявление автора: "Язык, на кторором написана "Велесова книга" является вторичным по отношению к кириллице..." вообще представляется безграмотностью. Язык и алфавит не имеют чëтких связей, тем более, язык не может зависить от алфавита.
Ещë один авторский "перл": "В подлинном алфавите должно быть больше сходства с ходства с германским рунически письмом..." Почему? По тому, что автору этого хочется?
Автор приводит 2 исторических аргумента против подлинности ВК: "...историческая картина, изображëнная в "Велесовой книге", саамым решительным образом противоречит всей сумме знаний...об этногенезе индоевропейских народов..." и "...она (Велесова книга) не предполагает никаких новых исторических подробностей или фактов..." Каждый в отдельности из этих аргументов - серьëзен, но они противоречат друг другу. Если ВК не содержит новых фактов, то она не может проиворечить существующей сумме исторических зананий.
Автор прав: ВК дейсвительно не содержит девней космогонии, но надо добавить: сохранившаяся часть ВК.
В целом, анализируя аргументы сторонников и противников подлинности ВК, необходимо признать, что как нет абсолютно достоверных данных о подлинности ВК, так и нет абсолютно достоверных данных о еë фальшивости.
Ну и главное: Если ВК является религиозным текстом, а не историческим источником, а она является именно религизным текстом, то она не может быть фальшивкой вне зависимости кем и когда она создана. Строгая каноническая преемственность не является обязательным уловием возрождения старой религии. Если будет найден автор ВК, в глазах последователей он станет очередным пророком.
Фальсификация исторических итсочников это - преступление. Как какждое преступление, оно должно иметь мотив. Но вот найти мотив этого "преступления" до сих пор не удаëтся. ВК не выставлялась на продажу, она не использовалась, и не может использоваться, для доказательсва известных исторических или философских концепций. ВК на столько в них не вписывается, что даже нынешние Родноверы не слишком-то еë признают.
Даже если ВК фальшивка, фальшивка созданная "из любви к философии" заслуживает, чтобы еë рассматривали как серьëзное философско-религиозное произведение, а еë автор - как крупный религиозный философ.
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Банников
Алексей Банников Владислав Ильмер 24 декабря 17, в 20:54 "...доказано, что это - видоизменëнная кириллица, снабжëнная элементами других древних алфавитов..." Но именно таким образом в СССР создавались национальные алфавиты, и если предположить, что ВК создавалась во времена когда Русская гражданская писменность только формировалась, эти особенности алфавита ВК - естественная попытка адаптировать криллицу, созданную для Моравского диалекта, к фонетике Русского языка"(конец  Вашей цитаты).  И тут же: "Заявление автора: "Язык, на кторором написана "Велесова книга" является вторичным по отношению к кириллице..." вообще представляется безграмотностью. Язык и алфавит не имеют чëтких связей, тем более, язык не может зависить от алфавита" (конец второй цитаты). Как говорится - здрасьте-приехали...С чем спорите-то? С тем, что язык, на котором написан "раритет", вторичен по отношению к кириллице, (а если бы он был подлинным, то должно быть наоборот из простой хронологии якобы его написания, когда кириллицы и в помине не было) ? Или уже с собственным постулатом, что: "именно таким образом в СССР создавались национальные алфавиты" ??? Все остальные  Ваши аргументы практически так же противоречат сами себе, а не автору статьи - потому и остановлюсь только на последних: про "мотив", который найти (ох и ах!) "до сих пор не удаётся", и про то, что раз нет мотива, то это - "серьëзное философско-религиозное произведение"... А это Вам не мотив? Более того - и у Вас явно такой-же.... Практически соавторский... А далее, видимо,  по Крылову "без драки....в большие забияки",  с чем Вас и поздравляю... Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей Алексей Банников 25 декабря 17, в 18:35 С наступающим, Алексей! Фальшиводелатель ВК всё же использовал инфу, которую можно воспринимать как трижды отражённое эхо сведений о событиях. Не стало вчера Зализняка. Поклон Ему и Светлая память! 
Тема 2012 года. В 14 меняли платформу и полным полно слетело cqnjd и тем. 
Текст скрыт развернуть
-2
Алексей Банников
Алексей Банников Гордей 25 декабря 17, в 23:04 Приветствую - то-то я и смотрю, что даты-месяцы не бьют.... Ну да ладно - лишний раз не помешает назвать вещи своими именами, да и повод есь пообщаться, мимо которого не пройдёшь... Рад Вас тут видеть и читать, как говориться, в добром здравии - взаимно с наступающим Новым Годом и Рождеством Христовым!
Текст скрыт развернуть
0
Александр Лобастов
Александр Лобастов 22 января 14, в 21:08 Как много тут понаписали против ВК. Но мне вы ничего не доказали. Ибо ЗА ВК написано не меньше, а пожалуй и больше. И в этих ЗА есть то что никак не опровергнешь. Текст скрыт развернуть
2
Алексей Т.
Алексей Т. Александр Лобастов 26 декабря 17, в 21:40 Читайте покойного ныне академика Зализняка (светлая ему память) - ученого с мировым именем. У него давно доказано с абсолютной достоверностью, не вызывающей никаких сомнений у специалистов: ВК 100% фальшивка. Текст скрыт развернуть
-1
Александр Лобастов
Александр Лобастов 27 декабря 17, в 06:44 Все его доказательства уже опровергнуты другими учёными.
Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 101
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Присоединиться

Последние комментарии

Гордей
Рафаиль Вахитов
Думайте, да думкой разбогатеете.
Рафаиль Вахитов Чужая война: военные походы монголов в 1237—1242 г.
Рафаиль Вахитов
Axel Wintermann
Axel Wintermann
О! А есть данные о половецкой генетике? Кто опубликовал?
Axel Wintermann Праславянский язык — балтский диалект?
виктор м
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов
виктор м
виктор м

Поиск по сайту