Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Мудрее всего время, ибо оно раскрывает все. Диоген Лаэртский

Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика
Блог
Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Крымская война стала настоящей трагедией России. Она была проиграна, несмотря на все старания русских военачальников. Герои этой войны – знаменитые адмиралы Ко

Виктор Хомутский 16 фев, 11:02
+21 7
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Норманизм и антинорманизм

Норманизм и антинорманизм

Согласно «Повести временных лет», в 862 году ильменские словене, кривичи, чудь, меря и весь пригласили на княжение варягов-русов во главе с Рюриком. С этого ле

Виктор Хомутский 16 фев, 13:09
0 14
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
«Сталинские» артели

«Сталинские» артели

Советские, или как называют современные буржуазные публицисты, «сталинские» артели представляют из себя любопытную и сложную тему. Дело в том, что раз

Виктор Хомутский 15 фев, 11:31
+6 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Фальсификация Лермонтова. Об авторстве «Немытой России»

Фальсификация Лермонтова. Об авторстве «Немытой России»

В истории литературы нередко возникают дискуссии по вопросу авторства известных произведений. До сих пор находятся энтузиасты, которые ставят под сомнение подлинн

Виктор Хомутский 5 фев, 10:41
+25 19
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Воинские повести Древней Руси.

Воинские повести Древней Руси.

Адрианова-Перетц В.П. Описание: Из длинной цепи национально-самобытных произведений русской литературы — «воинских» повестей XI–XVII вв. — выбраны лу

Виктор Хомутский 11 фев, 10:01
+10 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Археология Бахчисарайского дворца

Археология Бахчисарайского дворца

Т ри тысячи артефактов обнаружили археологи на территории ханского дворца в Бахчисарае, сообщил депутат Государственной думы от Республики Кры

Виктор Хомутский 10 фев, 19:13
+15 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Блог
Осколки истории — 46 редких ретро фотографий

Осколки истории — 46 редких ретро фотографий

Старые фотографии - как осколки истории. Они несут в себе настроения и дух своей эпохи. Они позволяют заглянуть в прошлое, на минутку вдохнуть воздух, ощутить

Виктор Хомутский 3 фев, 10:30
+37 4
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Фальсификация Лермонтова. Об авторстве «Немытой России»

Фальсификация Лермонтова. Об авторстве «Немытой России»

В истории литературы нередко возникают дискуссии по вопросу авторства известных произведений. До сих пор находятся энтузиасты, которые ставят под сомнение подлинн

Виктор Хомутский 5 фев, 10:41
+25 19
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Крымская война стала настоящей трагедией России. Она была проиграна, несмотря на все старания русских военачальников. Герои этой войны – знаменитые адмиралы Ко

Виктор Хомутский 16 фев, 11:02
+21 7
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
КАК СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВОССТАНАВЛИВАЛСЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ.

КАК СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВОССТАНАВЛИВАЛСЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ.

Масштабы Советский Союз понес тяжелейшие потери в Великой Отечественной войне. Было стерто с лица земли 1710 городов, 70 тысяч сел

Виктор Хомутский 1 фев, 09:44
+18 31
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Археология Бахчисарайского дворца

Археология Бахчисарайского дворца

Т ри тысячи артефактов обнаружили археологи на территории ханского дворца в Бахчисарае, сообщил депутат Государственной думы от Республики Кры

Виктор Хомутский 10 фев, 19:13
+15 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Воинские повести Древней Руси.

Воинские повести Древней Руси.

Адрианова-Перетц В.П. Описание: Из длинной цепи национально-самобытных произведений русской литературы — «воинских» повестей XI–XVII вв. — выбраны лу

Виктор Хомутский 11 фев, 10:01
+10 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

развернуть
Уважаемый читатель спрашивает:

— Почему вы говорите, что Адольф Гитлер плохо умел рисовать? Я видел его работы, они же хорошо нарисованы, мне нравятся, я бы, может, даже такое повесил.
И вообще, если бы ему дали стать художником, как история бы изменилась!


Почему Гитлер — все-таки плохой художник?
Caricature of Adolf Hitler by Louis P. Hirshman - 1937

Вообще я не хотела на эту тему писать, но этот тезис часто всплывает в репликах комментаторов.
То есть мы имеем дело с расхожим мифом об искусстве; значит, о нем все-таки надо поговорить.

Итак: Адольф Гитлер — низкокачественный художник, но при этом его рисунки могут нравиться, и это совершенно нормально.
Ну а тезис о том, как бы изменилась история, если б он пошел по академической художественной стезе — это отдельная бредятина, даже не в том смысле, что история не терпит сослагательных наклонений. А совсем в другом.

А теперь подробно.

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?
(недавно продано за 161 тыс. долл)

Сначала нулевой пункт, вводная:
Если вы в какой-нибудь подборке в сети увидели "рисунки Адольфа Гитлера" и они вам понравились чисто эстетически — не бойтесь!
Есть достаточно неплохая вероятность, что то, что вы видите на этой странице — это НЕ рисунки Гитлера.

Ситуация тут такая:
а) жанр графики вообще очень легко подделывать. Бумагу и акварель намного труднее анализировать экспертам химическими методами, чем масло и холст.
б) работы непрофессионального художника (каким был сабж), без собственного гениального почерка, намного легче подделывать, чем рисунки Модильяни и Пикассо.

=> подделывание рисунков Адольфа Гитлера в какой-то момент стало прибыльным бизнесом. На аукционах (мелких) массово стали появляться якобы нарисованные им пейзажики и натюрморты.

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

То есть, если вам понравился некий "его" рисунок, вероятность того, что рисунок нарисовал не А.Г., а специально нанятый художник-поденщик (причем более высокого уровня), не так уж и мала.
Собственно, быть уверенным в том, что это реально работа А.Г. можно, если это произведение — из государственных архивов или музеев Германии. И опубликованы на их сайтах и каталогах, с атрибуцией.

Все остальное — это вилами по воде писано, такая же дань массовому спросу, как сумочки Гуччи, "Сталины" сфотографироваться на Красной площади, подлинные "малевичи" на ebay, ну и т.п.

Даже публикация рисунков на сайте Сотбис гарантий не дает. И в госархивах других стран, не Германии, я тоже как-то сумневаюсь, если честно, потому что кто знает, как они туда попали и какими путями, и насколько поздно. Фейков неисчислимое количество в этом мире. То, что в США, "трофейное" — верить можно только тому, что четко задокументировано и сразу попало в американские архивы.

Эта акварель была продана за 11,7 тыс. долл.
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

***
Но поскольку установления провенанса рисунков, опубликованных в сети, не является моей задачей и отняло бы колоссальное количество человекочасов, я буду брать максимально правдоподобное, принадлежащее его руке, однако без гарантий, что это подлинник. Поскольку дальше говорить мы будем о его стиле и недочетах глобально, и художники, подделававшие стиль А.Г., тоже вписываются в парадигму.

№1: почему это нравится

Уважаемый читатель спрашивает:
— Почему его рисунки искусствоведы ругают? Красиво, все на месте, нарисовано хорошо. Разве с ними есть проблема? Это все вранье, хорошие работы!

Ну вообще-то стоит помнить, что есть большая разница между тем, что видит в произведении искусства:
    • наш условный уважаемый читатель (без художественного образования),

    • другой читатель (закончивший художественную школу),

    • выпускник Академии художеств, прикладник, работающий руками,

    • я, мои однокурсники и коллеги (работающие глазами и языком),

    • специалист по немецкой графике 1-й пол. ХХ века,

    • и пр.пр.

Как представить эту разницу?
Давайте поговорим о фигурном катании.

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Имеется некое выступление пары фигуристов в развлекательном телешоу на первом канале.
    • Мне (человеку максимально далекому от этого вида спорта) оно весьма понравилось: никто не упал, все так уверенно катаются, костюмы красивые, пара так здорово глаза друг другу смотрит.

    • Моя соседка тетя Маша, которая не пропускает ни одного выступления фигуристов (по телевизору) последние тридцать лет, сможет внятно описать, что пара делала не так.

    • Девочка Катя из соседнего подъезда, которая занимается фигурным катанием 10 лет из своих 12, заметит еще больше недостатков.

    • Ирина Слуцкая зарыдает горючими слезами от ужаса.

Итак, достаточно большое количество людей, которым понравились бы акварели А.Г., знают об изобразительном искусстве столько же, сколько я о фигурном катании.
Для меня ведь достаточно, чтобы фигуристы не падали, все делали уверенно и с огоньком. Огрехов спортивных я не замечу.

В изобразительном искусстве тоже есть это "достаточно, чтобы понравиться". Его даже четко сформулировали, статистическими методами.
Изображенное должно быть реалистично, иметь сходство с жизнью.
Идеальная картина -- это пейзаж с деревьями, водой и животными.

Пример того, что это достаточно: рисунки Фредди Меркьюри, небольшому, но при этом вполне заметному количеству людей в комментариях реально показалось, что он хорошо умел рисовать.

Два рисунка работы Фаруха Булсары, студента факультета дизайна.
tumblr_lil57m6Z4s1qgfyk8.jpg
th.jpg

Да и люди, рисующие на Арбате портреты прохожих, не сидят без хлеба.

Поэтому тот факт, что рисунки А.Г. кажутся "хорошими" большому количеству зрителей, не является доказательством того, что они реально качественны.
А лишь того, что они соответствуют пунктам, необходимым, чтобы нравиться зрителям стартового уровня художественного образования (реализм, тематика, спокойный колорит, котики в кадре и т.п.).

Доказывают же они другое:
что этому зрителю необходимо чутка побольше подегустировать искусство, чтобы начать разбираться в его сортах.

С постоянными читателями мы это делали уже наглядно: сначала я показала рисунки персонажа ди Каприо, художника с "Титаника".
А потом в сравнении с настоящими художниками мы изучали, как все-таки надо рисовать обнаженную женщину карандашом, чтобы это выглядело не по-ученически.

Вот из "Титаника"
titanic_1862815c.jpg

Для сравнения, некий Armand Point, 2-я пол. 19 века.
Совершенно неизвестный художник, но школа сразу видна

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Резюме: нет ничего плохого в том, что это нравится. Это реакция мозга на положительные маркеры. На несколько штук положительных маркеров.
Но секрет повышения собственного интеллектуального уровня состоит в том, чтобы увеличить количество маркеров, которые ты умеешь замечать. В этом один из смыслов образования.

№2: почему это не фонтан

А вот тут надо разговаривать уже конкретно на примере гарантированно вещей, созданных А.Г., да вот засада, что ни погуглю, та картинка оказывается проданной несколько лет назад на аукционе, а до этого несколько десятилетий она валялась в чемодане дедушки-офицера, который привез трофейные рисунки из фашистии, и совершенно забыл о них. Вот и справка о подлинности, а также послужной список деда, и список его медалей, вы что мне не верите?
Ну, ребят, как с этим работать, реально?

Будем обходиться, тем что есть.
В 1936 году в Германии под чутким контролем обсуждаемого персонажа вышла книга "Картины из жизни Фюрера" (Adolf Hitler. Bilder aus dem Leben des Führers. Hamburg-Bahrenfeld). Там много всего, в основном, фотографии. Но есть и глава, посвященная его творчеству. Эту главу Гитлер доверил написать тонкому знатоку искусств д-ру Геббельсу.
Кто отбирал картинки для этой главы? Геббельс или сам автор? В любом случае, вот их пять, этих картинок.
Логично же предположить, что художник выбрал те рисунки из своего творчества, которые он считал удачными?

Вот они, гарантированно подлинные, эталонные. (Правда, это не оригиналы, а репродукции в книге, поэтому с цветами проблемы).
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Годом ранее вышла другая книга -- Adolf Hitler Aquarelle (Munich: Heinrich Hoffmann, 1935). Вот картинки из нее.
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

У меня есть ощущение, что эти гарантированные вещи нравятся вам меньше, чем лощёные аукционные. Нет?

Очень надеюсь, что многие, просто рассмотрев эти 7 рисунков подряд, поняли, в чем их беда.
Но наверняка не многие, так что куды мне деваться, буду словами объяснять, измерять алгеброй гармонию, описывать буквами, чем горькое отличается от соленого, красота от пошлости, а женский оргазм от мужского. Неосуществимая задача, давайте начнем.

Вот самый симпатичный из этих 7 рисунков. И большство аукционных вещей примерно такие же.
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Типичные черты:
это пейзаж (любимый жанр новичков), причем архитектурный. Сделано все аккуратненько, как по линеечке. Он кадрирован так, будто это не выбор автора, а перересовка с почтовой открытки с видами города.
Признаки неуверенности автора в своем мастерстве:
отсутствие человеческих фигур, выбор акварельной техники (А.Г. вроде бы писал маслом, но очень мало), мало пустоты.

Другой рисунок Гитлера, источник иллюстрации неизвестен.
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Почтовая открытка с видом того же самого здания
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Помните про фигурное катание? Чтобы быть "хорошим" спортсменом, недостаточно не падать и кататься так, чтобы несведущая я порадовалась; надо еще много всяких дополнительных штук уметь.
Вот тут то же самое: чтобы быть "хорошим" художником, недостаточно уметь с помощью линейки срисовать здание, и потом аккуратно его раскрасить. Надо еще всякое. Приемчики, чутье, гармонию.

Например, уже за 400 лет до этого в рисунках художники знали, что можно в пейзажных акварелях не стеснятся такой штуки, как контур и играть с ним.

Дюрер, 1494 (все работы других художников тоже ставлю только в технике акварели, специально, чтобы можно было оценить уровень мастерства)
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Что небо и горизонт это не враг тебе, а полноценный участник действия. И что затиснутость композиции зданиями -- это от неуверенности в себе, от боязни пустого пространства из-за своего слабого уровня.

Что краски, черт побери, надо класть ровно, а не беспорядочными пятнами.

Слева: Рисунок Гитлера, проданный за 20 тыс. на аукционе в Мэриленде. Справа: Дюрер, 1495
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Печально, что в его рисунках даже не чувствуется набитая, твердая рука (хотя сам он вспоминал, что в течение нескольких лет делал по 1-2 рисунка в день, чтобы просто заработать себе на жизнь).

Что надо не бояться смело кадрировать.
Ну, что вообще композицию надо ументь строить, знать про всякие там нисходящие и восходящие диагонали взгляда, чтобы не возникало ощущение скуки, стазиса. Придавать работе ритм, динамику, глубину.

Рисунок Гитлера, сделанный на фронте около 1915-16 (из книги)
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Рисунок Франсуа Фламенка, 1915
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

С контрастами тоже надо уметь работать, выделять светотенью главное и второстепенное.

Рисунок Гитлера не знаю откуда
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Передавать своим творчеством хоть какие-нибудь эмоции!
Да попросту какую угодно погоду другую и время суток рисовать, кроме условного "не очень жаркого дня после обеда неизвестно в какое время года".

М. Добужинский, 1905 (вроде кстати не акварель, а пастель, сорри)
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Словами все равно не очень получается, необходимо сравнивать с более способными художниками, потому что для понимания, как ни крутись, необходимы глаза...

Это все вкусовщина! можно в ней обвинить тех, кому не нравятся акварели Гитлера. Это ведь всего лишь эмоции при взгляде на рисунки. Но проблема в том, что не очень много-то и эмоций они пробуждают. Как пересказывает википедия слова арт-критика: "Они прозаичны, совершенно лишены ритма, цвета, чувства или духовного воображения. Это замысловатые архитектурные замыслы: болезненный и точный чертёж, не более того".

Картина Гитлера, продана за 100 тыс. евро
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Итак, что нужно, чтобы считать рисунок хорошим?
Он не должен быть похож на перерисовку с почтовой фотооткрытки. Кадрировать объекты на нем следует по законам гармоничной композиции, а не как случайно получилось; объекты резать пополам границей листа надо обдуманно. Рисунок должен быть выполнен твердой рукой, как линии, так и заливка цветом. При этом в рисунке должен ощущаться авторский почерк, индивидуальность -- именно в этом разница между ремеслом и творчеством. Рисунок должен вызвывать эмоции. Цвета должны быть гармоничными, хорошо сочетаться, дополнять друг друга, в рисунке должен быть ритм линий. Искажение реальности (например, группировка объектов чуть ближе, более яркие тени) с целью утрировать ощущения допустимо и даже весьма желательно. Безвоздушная безэмоциональная беспогодная среда допустима для архитектурных рисунков проектируемых домов, в обычном же рисунке должно быть больше жизни. Отсутствие людей -- вообще клинический симптом психиатрии.

Слева Гитлер (из книжки), справа Вильгельм Георг Риттер, 1896
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Еще раз крупно Вильгельм Георг Риттер: те же регион, эпоха, техника, теманика. Прочувствуйте разницу в легкости исполнения
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

В. Клейн. Архитектурный рисунок (с акварельной отмывкой), т.е. такой вариант чертежа. 1892. Это совсем другой жанр, прикладной, технический. Видите, что на самом деле работы А.Г. к нему ближе?
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Ну и наконец главный упрек, который можно предъявить к этим произведениям, которые А.Г. создавал в 1908-1916 годах, прежде чем увлекся политикой: они безнадежно старомодны и отсталы от жизни. Его вкус будто застыл на отметке столетней давности.

Карл Беггров. 1820-е
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Рисунок Гитлера (источник неизвестен)
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

А это ж, между прочим, золотые 1900-1910-е годы, время, когда создавалось самое крутое, что было сделано в 20 веке, когда были сделаны самые выдающиеся художественные открытия!

А. Бенуа. 1890-1906. Это из серии "Прогулки короля", какая эмоциональная вещь.
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Помните, я рассказывала, почему "Черный квадрат" Малевича крут? Одним из ключевых пунктов было время: потому что он был сделан в 1915 году. В 2015 он бы никому нафиг не сдался. С рисунками Гитлера то же самое -- быть может, в колониальной Америке или в России александровского времени такое бы с руками отрывали (ибо не имели лучше). А во времена пещерных росписей Альтамиры он вообще бы был недостижимой звездой, ага.
Но в Германии 1900-1910-х годов подобное было также "актуально", как сегодня приглашать на корпоратив Шуру, Жанну Бичевскую или Богдана Титомира. К этому моменту произошел сильный качественный скачок.

Эгон Шиле (1913). Это уже масло, а не акварель -- показываю, чтобы понагляднее проиллюстрировать скачок.
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Климт (1916), масло
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Umberto Boccioni. Forces of the street, 1911
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Гитлер причисляем к плохим художникам еще и потому, что это все прошло мимо него. Совсем. Он был абсолютно глух к этому. И даже ненавидел, что потом показала ситуация с дегенеративным искусством, которое он репрессировал.
Вот например Валентин Серов, при своем сугубо реализме, адаптировал и приспосабливал к делу все новинки импрессионизма и авангарда, и от этого становился все круче и круче, а этот так не мог.

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

И тут мы плавно переходим к следующему пункту.

№3: и отдельно про несостоявшуюся судьбину Гитлера как профессионального художника из-за злой приемной комиссии

История, которую Гитлер рассказывает в "Майн Кампф" примерно такая: он невероятно хотел попасть в Венскую академию художеств, но дважды провалил туда вступительные экзамены. Коварные старики-академики из приемной комиссии подрезали ему крылья.
Массовое бессознательное выстраивает из этого альтернативную историю.
Мол, попади Гитлер в Академию, стань профессиональным художником, то он нашел бы свое призвание.
Не пошел бы он в политику, и мы не получили всего этого прелестного комплекта из геноцида, войны и т.п.

Ага, щаз.
Народ. Говорить про человека, который жил в Западной Европе в 1900-1910-х годах, что
он не стал художником,
"потому что не учился в Академии Художеств",
это по абсурдности фраза уровня примерно:
"я не стал рок-музыкантом, потому что провалил экзамены в Консерваторию".

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Художественная тусовка именно тех лет, начиная с постимпрессионизма -- это именно что тусовка людей, которым плевать было на академическое образование. Любой мог стать великим (и становился), имей он вкус и руку, чувство цвета и ритма.

Марианна Веревкина. 1907
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Потому что это было время "рок-музыкантов" от живописи, которые творили, что хотели, совершали самые невообразимые открытия и этим шокировали общественность.

Поступи Гитлер в Академию, не поступи -- все бы шло также. Он ведь рисовал около десяти лет, живя в Вене -- одной из мировых культурных столиц, кормился с этого ремесла.
Он подсаживался в кафе к другим художникам, пытался познакомиться, вписаться в тусовку.
Он наверняка был очень настойчив и харизматичен (мы точно знаем, что у него эти качества были).
Но у него не получалось. Его работы казались всем настолько не интересны, что и он сам был ненужен.
Образование это бы не изменило, потому что тогда, чтобы стать известным, надо было быть рок-музыкантом.
А он играл на баяне, причем фальшивя.

И из-за своего врожденного мелкобуржуазного, скрупулезного, чертежного вкуса он никогда бы не пошел ни на какие эксперименты. И поэтому не нашел бы своего места в жизни как художник. Причем он же рисовал и будучи в окопах Первой мировой, и только вернувшись с войны, окончательно бросил это и окунулся в политику. Потому что после войны мир искусства перешел на новую ступень и стал еще более безумным, в нем вообще не оставалось места классику-Гитлеру.

Rudolf Schlichter, "Видение большого города" (Grossstadtvision), 1925–1929
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

В том, что Гитлер не стал известным художником, виноваты не экзаменаторы Академии Художеств, а весь мир вокруг, потому что это был мир рок-музыки, а не ансамбля "Березка". А ему хотелось именно посконного, спокойного, причем в меру своего таланта.
Собственно, когда он пришел к власти, он художественному миру за тот "рок" и отомстил, зачистив всех рокеров, до которых мог дотянуться. А всех остальных он заставил петь хором сольфеджио.

Goddess of Art. (also known as Göttin der Kunst). Adolf Ziegler - 1938)
Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Мораль:
Не вкладывайте деньги в произведения за подписью Гитлера на аукционах.
Не читайте наивные книги о альтернативной истории.
Если решите победить Гитлера, идите другим путем.

Почему Гитлер — все-таки плохой художник?

Софья Багдасарова (Шакко)


Источник →

Ключевые слова: Книги
Опубликовал Виктор Хомутский , 02.12.2018 в 12:04
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
grunbik06@mail.ru
grunbik06@mail.ru 2 декабря 18, в 19:04 Убедительно Вы аргументировали))
Действительно,ни одна из проиллюстрированных работ Гитлера не "зацепила",скользнул взглядом и дальше.
Я себя девочкой шестиклассницей помню,привезли нас из провинции в Русский музей...Ноябрь,серый от дождя Ленинград..
Смотрели и шли за экскурсоводом,тихо и чинно,и дошли до Куинджи "Ночное".Она маленькая,но в ней столько эмоций ,посыпались вопросы к экскурсоводу от нас детей,нам было понятно и близко..Так эта маленькая картина до сих пор в памяти перед глазами.
  И на родительском собрании после,почти все сказали ребята родителям :"Мы видели Куинджи и Юрия Никулина на улице".))
Текст скрыт развернуть
2
Валерий Протасов
Валерий Протасов 3 декабря 18, в 02:41 Да, пожалуй, и правда, что А. Г. - чертёжник в искусстве рисования, открыточник. Его рисунки фантазию не будят, но понять открытия безумных новаторов в живописи так трудно. Они у меня тоже  пробуждают не бог весть какие переживания. Другое дело  гении художественного слова! В этой области я дома, чувствую каждый оттенок стиля. Текст скрыт развернуть
2
КАБАН Щетинский
КАБАН Щетинский 3 декабря 18, в 20:31 Дегенеративное неискусство есть. Факт. Посмотрите Марата Гельмана к примеру. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 3
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Присоединиться

Последние комментарии

M T
Axel Wintermann
виктор м
Николай
Виктор Хомутский
Афанасий44
виктор м
Александр
Для специалистов закрыт давно.
Александр Норманизм и антинорманизм
Axel Wintermann
Валерий Протасов
По-видимому, всё же норманский вопрос не закрыт
Валерий Протасов Норманизм и антинорманизм

Поиск по сайту