Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
«Обычные мещане»: Яков Юровский о жизни и расстреле семьи Романовых

«Обычные мещане»: Яков Юровский о жизни и расстреле семьи Романовых

В 1934 году Яков Юровский — комендант Ипатьевского дома в июле 1918 года — дал показания на заседании старых большевиков-политкаторжан, как проходили

Виктор Хомутский 14 ноя, 10:12
-17 210
ВИКИНГИ  Быт, религия, культура

ВИКИНГИ Быт, религия, культура

Жаклин Симпсон Симпсон Жаклин Викинги. Быт, религия, культура Пер. с англ. Н.Ю. Чехонадской Х удожник И.А. Озеров

Виктор Хомутский 17 ноя, 15:45
+3 1
Изображение слона в средневековой миниатюре.

Изображение слона в средневековой миниатюре.

В средние века европейские художники знали про существование слонов, но вживую их никогда не видели, поэтому рисовать их приходилось по описаниям путешественников.

Виктор Хомутский 17 ноя, 12:27
+3 3
Раззудись, плечо, размахнись рука! История кулачных боев на Руси

Раззудись, плечо, размахнись рука! История кулачных боев на Руси

Правила русского кулачного боя всегда были очень жестокими. Жители Переславля-Залесского участвуют в «кулачных боях» во время пр

Виктор Хомутский 17 ноя, 08:52
+8 3
Л.А. Беляев, Опыт изучения некрополей - Методика полевых исследований

Л.А. Беляев, Опыт изучения некрополей - Методика полевых исследований

Книга " Опыт изучения исторических некрополей и персональной идентификации методами археологии . Методика полевых археологических исследований. Выпуск

Виктор Хомутский 16 ноя, 13:17
+3 1
Фальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей

Фальшивка. Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову об изъятии церковных ценностей

Фальшивка об изъятии ценностей была разоблачена еще в 1992 году. ПОДЛИННО ЛИ ПИСЬМО В.И. ЛЕНИНА? Е. Шефер - Да В. Черкашин, И.

Виктор Хомутский 12 ноя, 09:36
+12 40
Пример годнейшего наброса и троллинга лжеученых, фальсифицирующих историю

Пример годнейшего наброса и троллинга лжеученых, фальсифицирующих историю

Пример годнейшего наброса и троллинга лжеученых, фальсифицирующих историю: Как-то раз казахский историк и политолог Жаксалык Сабитов затроллил самого Клесов

Виктор Хомутский 11 ноя, 13:37
+6 7
Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилая (1261)

Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилая (1261)

Взойдя на трон, Хубилай-хан продолжил свою деятельность по разрешению буддийско-даосского конфликта. В 1261 году он выдал приказ, подтверждавший его решения по

Виктор Хомутский 8 ноя, 13:11
+10 2
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

развернуть

Давеча несколько дней я провел в московском Историческом музее и так совпало, что мне на глаза попались посты небезывестного писателя Алексея Кунгурова о том что вся официальная история о Монгольской империи является фальсификацией и выдумкой историков, и никакого татаро-монгольского ига на Руси не было

(а были, я так понял, лишь какие-то междоусобные разборки).

Вообще в СМИ и Рунете сформировалась уже довольно приличная масса подобных статей разного рода "исследователей" а ля Фоменко и довольно приличная масса адептов этой теории, судя по количеству поддерживающих комментов. То есть это уже вышло за рамки представлений каких-то полоумных фриков и кажется начинает становиться неким значимым трендом.

Можно конечно просто отмахнуться, по принципу - да мало ли придурков и невеж в инете, на каждый их чих не наздравствуешься (так видимо подавляющее большинство ученых-историков и поступает). Но мне за державу обидно, да и материалы все музейные под рукой: прикольно их сопоставить с аргументами того же Кунгурова, которые в общем повторяют и тезисы других опровергателей этого рода (Фоменко, Морозова, Кубякина).
Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

Итак, почему не было никакого монгольского завоевания по мнению Кунгурова и Ко?

Между тем, чтобы уяснить совершеннейший дебилизм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:

- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
- Архитектурных памятников – 0 (ноль).
- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.
- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.
- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.
- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.
- В оружейном деле – 0 (ноль).
- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми е
вропейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.
- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.


Далее автор раскрывает эти пункты подробнее, и внезапно выясняется из его же текста, что почти все вышеизложенные аргументы - наглое вранье. Поскольку артефактов и всяческих следов монгольской империи оказывается известно даже ему предостаточно, но он их все скопом считает фальсификацией или ошибочной аттрибуцией. Кроме того из последующих разъяснений Кунгурова становится очевидно, что он разоблачает при этом бредни не исторической науки, а рожденные в его собственной голове. Ну и незнание им даже самых элементарных фактов налицо, не говоря уж об неэлементарных. Вот таковы предпосылки его заблуждений.

Итак, поехали по пунктам.

1) Письменных источников о нашествии татаро-монголов на Русь, о создании ими гигантской могущественной империи на самом деле очень много. Древнерусских, европейских, персидских, китайских, и это далеко не полный список..
В европейских и русских источниках их обычно называют "татары". В китайских и персидских - "монголы". Причем эти источники согласуются между собой по хронологии важнейших событий, географии и ключевым личностям и подтверждают друг друга. Например Рашид-ад-Дин сообщает не только о подготовке монгольского наступления на Восточную Европу, но и довольно подробно описывает события похода Батыя на русские княжества, в некоторых случаях дополняя и уточняя свидетельства русских летописцев. Основной труд Рашид-ад-Дина, «Сборник летописей», неоднократно публиковался в отрывках (публикации И. Березина, В. Тизенгаузена), а в 1948 - 1952 гг. издан в научном переводе, снабженном многочисленными комментариями.

Кунгуров утверждает что все до единой русские летописи фальсифицированы Карамзиным и Мусиным-Пушкиным в 19 веке, что вообще-то и само по себе бред, но он усугубляется иностранными, заведомо независимыми источниками.
Они тоже все подделаны? Весь этот огромный массив рукописей на десятках языков, на древних пергаментах и хорошо увязанных с археологическими находками и другими историческими документами?

Кстати, насчет собственно самих монгольских документов. Кунгуров говорит что у монголов не было и так и не появилось письменности вплоть до 20 века. Как мол они смогли управлять такой империей без письменности?
Да очень просто - они воспользовались письменностью покоренных государств. Сюрпраааайз!

В частности, Золотая Орда использовала арабскую. Вот грамота на правление на арабском, которая был выдана русскому князю (ярлык хана Тимур-Кутлуга, 1397 г):
IMG_3016
А вот металлическая пайзца (знак ханской власти), 1361 год.
IMG_3008
На ней арабской вязью написано (плохо видно) что тот, кто не будет слушать хана Кельдибека, тот будет убит.

Неудивительно, что дневники купца Афанасия Никитина (15-го века) написаны на смеси арабского и русского.

Кунгуров же сосредоточился исключительно на критике так называемого "чингисова камня" с уйгурской надписью, словно после этого ничего более монгольская империя не использовала. Славный передерг.
Но здесь есть интересный момент:
Кунгуров кажется думает что Русь была завоевана Чингисханом. И всю критику обращает на отсталость и дикость кочевников времен Чингисхана, в то время как Евразию завоевал (вроде даже школьникам это должно быть известно) хан Батый, его внук. И нужно смотреть состояние Монгольской империи и доступные татаро-монголам цивилизационные достижения на тот момент, на вторую половину 13 века и позднее. Отметим эту особенность кунгуровского восприятия истории, она еще пригодится.

2) Архитектурные памятники.
Здесь Кунгуров обрушился на якобы выдуманную столицу монголов Каракорум. Мол там почти ничего не нашли, как же так. Где многочисленные храмы, дворцы и прочее?
И правда это может показаться странным, если упустить такой нюанс - город этот был "столицей империи" лишь несколько десятков лет, а потом веками опустевал, разрушался в войнах, потом снова заселялся/застраивался.

И что характерно, новые жители имели дурацкую привычку использовать старые постройки в качестве стройматериала для новых. Ну вот не было у проклятых средневековых варваров никакого АрхНадзора, никакого министерства по сохранению культурных и исторических памятников, не учли они пожеланий Кунгурова увидеть древнемонгольскую архитектуру во всей красе.

Я даже больше скажу - таких заведений и у продвинутых русских не было.
Или же к власти у нас приходила такая сволочь, что для нее историческое наследие было просто пустым звуком.

Поэтому вы тоже найдете сейчас в Москве здание старше чем 1420 года, хотя вот буквально еще в 30-х годах на территории московского Кремля был небольшой храм 1328 года, который чем-то помешал усатому недоумку и был взорван:
071
Но никто же в здравом уме не будет утверждать что Москва как развитый город, столица, возникла не ранее 15 века?

А вот тут Кунгуров просто нагло врет:
. Да вот беда, при детальных раскопках ПОД дворцом Угэдэя были обнаружены остатки буддийской кумирни XVII века,
Под дворцом Угэдэя действительно была обнаружена кумирня, но она датируется не ранее чем началом 13-го века, а не 17-ым. Так что здесь все в порядке.

Итак, тот факт что целых зданий не сохранилось, не значит что у татаро-монголов не было никакой архитектуры и значит не было империи. Все у них было, в свое время.

Фрагменты же их зданий есть даже в московском историческом музее:
IMG_2984

Это фрагменты Кондуйского дворца монгольского феодала, 14-й век. Фальсификаторы-археологи, раскопавшие его в Читинской области, пишут, что это был крупный дворцовый комплекс, окруженный двухярусными террасами и брусья балюстрады нижней террасы опирались на каменные изваяния драконов, которые тут представлены.

А вообще на сегодня известно больше сотни городов и городищ, которые были основаны татаро-монголами. Не одним Каракорумом империя монголов была жива.

Самое смешное что даже Тюмень, родной город опровергателя Кунгурова, является по-видимому бывшей столицей татаромонгольского улуса (области).
IMG_3017
IMG_3018

3) Лингвистические заимствования в русском языке.
Чтобы говорить о лингвистике нужно для начала хотя бы понимать на каком языке говорили татаро-монгольские завоеватели. Кунгуров по-видимому решил что исключительно на монгольском (ну, или его древнем варианте).
Но реальная история говорит что даже на самых ранних этапах становления империи Чингисхана она представляла из себя конгломерат тюркоязычных и монголоязычных племен.

А во времена завоеваний Батыя, когда в империю были включены земли половцев (кипчаков) и других азиатских тюркоязычных кочевников и государств - ни о какой монголоязычности армии вторжения говорить вообще не приходится.

Надо понимать что для монголов тех времен было нормой пополнять армии воинами из покоренных народов, и настал тот момент когда и русские дружины точно так же вошли в состав татаромонгольских войск и участвовали в их походах в Иран и Китай. Собственно из этого банального факта и растет совершенно дурацкая идея о том что татаро-монголы = русские.

Таким образом, Русь была завоевана преимущественно тюркоязычными войсками, отчего в русском языке присутствует огромное количество тюркизмов. Вовсе не обязательно что все эти заимствования являются результатом нашествия, но те же письменные источники позволяют примерно понять когда какие слова и почему появились. Именно с татарским игом в русский язык вошли слова "яма, ямщик" (конный курьер), деньги (татарские мелкие монеты), "таможня" (пост для обложения данью). Хотя и о монголизмах в русском тоже вопрос не однозначный - их мало, но они якобы есть.

4) Культурные заимствования
Здесь мы в который уже раз сталкиваемся с опровергательским кульбитом, при котором завоевание Руси приписывается полудиким "забайкальским кочевникам", в то время как в реальности монгольская империя времен Батыя успела тогда уже захватить очень много и впитать очень много культурных особенностей покоренных народов до того как пойти на Русь.
Смотрим состояние на 1237 год.
Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.
Соответсвенно влияние тюркской культуры в русском быту можно видеть на каждом шагу до сих пор.
Начиная с ковров на стенах, до снимания обуви в доме.

5) Экономические последствия
Если под ними понимать всплеск богатства и технологий у завоевателей, как понимает Кунгуров, то и тут все в порядке.
Об этом свидетельствуют как многочисленные письменные источники тех же европейских путешественников, так и археологические находки.

Вот например керамика Золотой Орды 14 века:
IMG_3020
Это как раз находки с того самого городища Селитренного, о котором Кунгуров на голубом глазу пишет следующую чушь:

Известно целых две столицы Золотой орды – Сарай-Бату {Селитренное} и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого – Тамерлана, который пришел из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населенные города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Все ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. А камни, будто бы… пошли на строительство Астрахани. Правда, от Астрахани до Сарай-Бату полторы сотни верст, но историки точно знают, что даже камни после тимурова погрома выкопали и увезли. Поэтому археологи находят на месте бывшее «столицы» только бытовой мусор, черепки глиняной посуды да нательные крестики.

Это вот это он называет "примитивной домашней утварью??

И с золотишком, серебром и ювелиркой там все в порядке было:
IMG_3010
Это вот это - бытовой мусор???
таблички к этим витринам:
IMG_3019
IMG_3011

6) Деньги
Я думаю это уже излишне говорить, что если Кунгуров чего-то не видел, то это не значит что его не было. См. выше.

7) Оружие
Вот здесь мне особенно понравилось.
Кунгуров слава богу знает что основное оружие монголов - лук. Но он и его опроверг! Лук оказывается практически бесполезен на поле боя. И вот почему:

Я по физике в школе имел оценки не выше тройки, но отлично знаю из практики, что стреле, выпущенной из лука, сообщается то усилие, которое развивают мышцы рук при его натяжении. То есть примерно с тем же успехом вы можете взять рукой стрелу и попробовать пробить ею хотя бы эмалированный таз. За неимением стрелы используйте любой заостренный предмет вроде половинки портняжных ножниц, шило или нож. Как успехи? Верите вы после этого историкам?

Вот это конечно феерично. Сначала признаться в полном невежестве в вопросе, а потом тут же уверенно выдать такую ахинею.

Нет, дружок, стрела развивает усилие на цели на порядок большее чем рука, натягивающая тетиву.
Потому что стрела разгоняется тетивой на расстоянии, допустим, 70 см с усилием меняющимся от 50 кгс до 0, а тормозится о доспех на расстоянии порядка сантиметра. Соответсвенно мы должны приложить к стреле намного большее усилие, чтоб ее остановить на намного меньшей дистанции, чем на которой она разгонялась. Это в некотором смысле элементарное правило рычага. Увеличиваем расстояние - уменьшаем потребное усилие, и наоборот.
Поэтому достаточно тяжелая стрела со стальным наконечником вполне способна пробить и кольчугу и пластинчатый доспех. Но не любой конечно и не с любой дистанции, а такого и не требовалось.
Поэтому английские лучники вполне успешно боролись с закованными в броню французскими рыцарями. Или Столетней войны тоже не было?

А еще по мнению Кунгурова у монголов не было металлургии, и соответсвенно не могло быть железного оружия.

Вот это все мираж значит. Или нет, археологи подбросили в раскопки Каракорума:
IMG_3014
IMG_3013

Интересно как Кунгуров обосновывает неминуемые сложности с металлом у монголов:

Я мало что смыслю в металлургии, однако, все же могу очень приблизительно прикинуть, сколько тонн железа нужно, чтобы вооружить хотя бы 10-тысячную монгольскую армию. Вообще-то столь малочисленное войско никак не могло покорить Китай, Индию, Русь и прочие страны. Поэтому историки, не мелочась, пишут о 30-тысячной конной орде Батыя, отправленной на завоевание Руси, но эта цифра представляется совершенно фантастической. Если даже считать, что доспехи у монгольских воинов были кожаные, щиты деревянные, а наконечники стрел каменные, то на подковы, копья, ножи, мечи и сабли все же требуется железо.
Теперь стоит призадуматься: откуда диким кочевникам были известны высокие на тот момент железоделательные технологии? Ведь руду еще надо добыть, а для этого уметь ее найти, то есть малость разбираться в геологии. Много ли в монгольских степях древних рудных приисков? Много ли там находят археологи остатков горнов? Они, конечно, те еще кудесники — найдут все что угодно где надо. Но в данном случае сама природа предельно осложнила археологам задачу. Железная руда на территории Монголии даже сегодня не добывается (хотя небольшие месторождения в последнее время открыты).


Тут все опять великолепно. Исходное признание, ход рассуждений, уровень представлений о предмете.

Во-первых, примитивная сыродутная печь для изготовления железа - это никакие не высокие технологии. Это может быть буквально яма, обмазанная глиной и двумя дырками. В обсуждаемом регионе такие печи были известны за тысячелетия до обсуждаемых событий. Впрочем, это старый текст Кунгурова, а к моменту нового поста ему уже напихали видимо сведений про то что монголы жили и в лесах тоже, и прекрасно себе выплавляли там железо и ковали оружие

Тогда Кунгуров родил новую гениальную теорию, что кочевники-скотоводы Монголии оказывается не могли в принципе получать/создавать прибавочный продукт, то есть не могли торговать и покупать железо у "лесовиков", до оно им и не нужно было.
О как!:

Кочевое скотоводство являет собой настолько примитивный тип хозяйствования, что не позволяет создавать прибавочный продукт. Прибавочный продукт дат только одно – эксплуатация, а кочевники (что индейцы в американских прериях, что ненцы-оленеводы, что те же монголы) не знали такого явления, как эксплуатация, ибо она была невозможна в силу семейно-родового уклада жизни и по причине НЕтоварного характера производства. Ведь производил кочевник почти исключительно еду, и еду исключительно для себя. Ну, допустим, заберешь ты у него два ведра кумыса – что с ним делать? Продать в степи некому, да и денег ни у кого нет. Сам два ведра не выпьешь, испортится продукт. С мясом та же ситуация – забрать можно пять баранов, а съесть – не съешь. Да и кто тебе отдаст?

Нужны ли были кочевнику в быту железные предметы? Нет, он вполне обходился костяным ножом для разделки барана и костяной же иглой для того, чтобы ниткой из животных жил сшить себе грубую одежду. Седла им были не нужны, подковывать коней в степи не надо, косить сено на зиму тоже не надо. Травостой высокий, а зимы малоснежные, поэтому скот на подножном корму круглый год. Чтоб соорудить юрту, гвозди не нужны. Чтоб ее протопить, не нужно заготавливать дрова, потому нужды в пиле и топоре нет, топили кизяком, то есть сушеным навозом. Воняло, конечно, но кочевники привыкли.
/--/


То есть Кунгурову вдруг взбредилось что кочевнику не нужно железо и вообще ничего, кроме еды, а значит не нужно производить что-либо на продажу.
Причем "доказал" он это самозацикленными мантрами вида - кочевники не имели прибавочного продукта, потому что их хозяйство было примитивным и им ничего было не нужно, потому что у них не было эксплуатации, а хозяйство было примитивным, потому что кочевники производили только еду только для себя и им ничего было не нужно.

У самих кочевников тем не менее было совсем другое мнение.

IMG_2978
IMG_2976

Стремена, удила, наконечники стрел и дротиков, сабли, топоры и ножи, шлемы и даже - о ужас! - гвозди. Почему так?
Наверное потому что степные кочевники и Прикаспия, и Средней Азии и Монголии имели скотоводческо-набеговые хозяйства. Они помимо охоты и выпаса баранов активно воевали с соседями ради добычи, и был у них нормальный феодальный строй, с богачами и эксплуатацией, прибавочным продуктом, торговлей, блэкджеком и шлюхами.
Вот не хотели они обходиться костяными ножами и иглами и ведром кумыса. А хотели богатства, славы, женщин и рабов. И были готовы в любой момент собраться всей шайкой и отправиться в поход, оставив немудреное на самом деле хозяйство на женщин, подростков и стариков. Сюрпрааайз.

8) Фольклор или культура современных монголов это совсем уж аргумент мышиного порядка, на фоне всего множества материальных доказательств. 800 лет уж прошло, пардон. Было время деградировать.

9) Генетика.
Вот тоже очень забавно. Кунгуров уверяет что на просторах Евразии нет и следа пребывания монгольских завоевателей в виде характерных монгольских гаплогрупп и приводит тут же карту, где эти следы нормально так распространяются на запад вплоть до Европы, пусть и в малых количествах.
Вот как можно так на голубом глазу врать?
Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

Но надо помнить что на самом деле если кто нас и завоевывал, так это тюрки.
А вот с тюрками у нас как раз генетически все в порядке - есть такая общая гаплогруппа R1a1, которая что у половины русских есть, что у киргизов с туркменами.

К слову, вот так выглядит сам товарищ Кунгуров, яростно отрицающий влияние татаро-монголов на генетику русских. Может он в зеркале видит светлоглазого блондинистого викинга?
Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

И еще пара моментов напоследок.

Если хоть немного интересоваться русской архитектурой, то быстро обнаруживаешь, что есть как бы два четких кластера в сохранившихся средневековых постройках на территории России - домонгольские,до 1237 года и московские, с начала 15 века. А между ними - почти 200 лет пустоты. Та же фигня - в тонких ремеслах, искусстве. И это неоспоримый признак жуткого упадка, вызванного разорительным нашествием и последующим игом. Ничем другим это не объясняется.


Также, довольно подробно и научно о культурах, языках, оружии, металлургии древних монголов можно почитать здесь

АПД.

Хороший пост об археологических находках в древнерусских городах, восстанавливающих картину массового уничтожения жителей татаро-монголами


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 12.08.2017 в 06:46

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
виктор м
виктор м 12 августа, в 23:57 Достоверность летописей и хроник - сомнительна. Археологические находки, особенно с незвершённых раскопок, можно истолковать по-разному. Законы физики, химии, биологии - достоверны. Именно поэтому глубоко сомневаюсь в том, что монголы вообще были на Руси. Текст скрыт развернуть
-3
donskoy sphinx
donskoy sphinx виктор м 15 августа, в 11:29 Когда станете историком, тогда и сомневайтесь, а пока что Ваш удел - физики-химии-биологии. Текст скрыт развернуть
1
виктор м
виктор м donskoy sphinx 15 августа, в 19:26 Оно бы хорошо бы, если бы... Ну ладно, я не профессионал-историк. Просто интересуюсь. И вот, читаю (кстати, в разделе "Исторический дискуссионный клуб";) о чудо-стрелах, использовавшихся монголами. Сии стрелы представляют собой трубку. набитую порохом, благодаря чему означенная стрела летит далеко-далеко и поражает любого латника. Уважаемый donskoy sphinx, Вы самолично не хотели бы воспользоваться такой стрелой? Правой руки не жалко (да и левой тоже)? Ну, о тетиве я уж не заикаюсь. Или пороховой заряд зажигался уже в полёте, от простенького такого реле времени на двух транзисторах?
Или вот в этом же разделе говорилось о русских чудо-луках. Уж каких только материалов в не было использовано! А уж стоил тот чудо-лук... Не всякому боярину по карману. Говорилось же, что это было массовым вооружением. Хорошо, хоть один пользователь, Axel Wintermann, в своём комменте уточнил, что было найдено только 2 (два) таких лука. Но даже он не сказал, чем перья орлана, которые якобы использовались для оперения стрел, лучше гусиных.
Или недавно прочитал, что злющие-презлющие бельгийцы только во время правления короля Леопольда II (который, оказывается. хуже Гитлера) истребили в Бельгийском Конго ажно 15 000 000 (пятнадцать миллионов) негров-конголезцев. Каким это оружием пользовались колонизаторы-бельгийцы7 А ну-ка, сравним с тем, что было на фронтах ПМВ. И с численностью действовавших тогда армий обеих сторон. Ну, бельгийцы! Во дают! И как только они в одиночку, без помощи Антанты, в 1914 году Германию не разгромили!
Но у аффтаров той публикации явно отсутствует масштабность мышления. И полёт фантазии тоже. Вот раньше сообщалось, что злющие-презлющие янкесы истребили на каких-то там 15, а цельных 100 000 000 (сто миллионов) индейцев! Вот это действительно масштаб!!
Так ведь такие примеры очень даже многочисленны. Постоянно на подобное натыкаюсь. И после всего этого вы хотите. чтобы я не сомневался в исторических данных, когда они противоречат данным естественнонаучным? Вы сами скажите, история что есть в большей степени - нака или идеология? Напоминаю отличие: наука открывает новые факты, исследует их и на этом основании строит выводы и гипотезы; идеология подгоняет "доказательства" под заранее заданный результат.
Текст скрыт развернуть
2
donskoy sphinx
donskoy sphinx виктор м 16 августа, в 16:08 Если какие-то факты у Вас вызывают сомнения, то сейчас совершенно не трудно их изучить и перепроверить - материалов масса. То, что Вы прочитали в популярных журнальчиках, не является исторической наукой. Наука отвечает за материалы научных статей и монографий, за литературу, имеющую научный аппарат (ссылки и библиографию), даже, за научно-популярную литературу не отвечает. История, как и искусствоведение, и литературоведение, не относится к точным наукам, поэтому некорректно оценивать гуманитарные науки критериями точных наук. Текст скрыт развернуть
1
виктор м
виктор м donskoy sphinx 17 августа, в 17:52 Да проверил бы... Только каким материалам можно доверять? А потому попробовал опять же с помощью данных естественных наук.
Везде пишут, что у монголов были чрезвычайно выносливые и неприхотливые лошади. Вундерлошадки. Наши казаки сами их увидели в монгольских землях, когда туда добрались. Правда, говорили, что монголы относятся к лошадям не шибко заботливо, казаки к своим лучше... Ну да это, может быть, субъективное мнение казаков. Главное же в том, что в сражениях гибли не только люди, но и лошади. Значит, гибли лошади и у монголов. На местах тех сражений должны были остаться скелеты убитых лошадей. Допустим, что шкуры и мясо были использованы или съедены дикими животными, но кости-то должны были остаться? Неужели их все до одной использовали на поделки? И уж если лошадь иной породы, то её скелет можно отличить от скелета других лошадей? А методом радиоуглеродного анализа определить, когда погибло животное. Так вот, я нигде не нашёл данных о найденных на территории Древней Руси скелетов лошадей монгольской породы.
Текст скрыт развернуть
1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов donskoy sphinx 8 сентября, в 14:23 Самый непокорный народ? Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков виктор м 19 сентября, в 09:42 останков и могил монгольских завоевателей Руси пока не найдены, поэтому у отечественных историков в ходу версия, что трупы вывозились для захоронения в Монголию... можно пойти дальше и предположить, что с трупами лошадей поступали аналогично... Текст скрыт развернуть
1
Михаил Ушаков
Михаил Ушаков 13 августа, в 06:04 Находки интересные, а вот принадлежность их татаро-монголам - сомнительна...
Хорошо про это пишет Александр Бушков в своей "Россия, которой не было"...он, конечно, писатель...но приводит много серьёзных источников и делает вразумительные выводы...
http://www.e-reading.club/book.php?book=9679
Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Михаил Ушаков 15 августа, в 11:31 Это для инженеров сомнительно, так занимайтесь своим делом, не лезьте в чужое, и не нужно будет сомневаться. Текст скрыт развернуть
-1
Михаил Ушаков
Михаил Ушаков donskoy sphinx 15 августа, в 11:49 Это Ваше? Вы прямой потомок Монголов из Гоби и всё-всё помните? Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Михаил Ушаков 15 августа, в 16:00 Я прямой потомок русских, а невежество свое лучше на люди не выносить. Текст скрыт развернуть
2
Михаил Ушаков
Михаил Ушаков donskoy sphinx 15 августа, в 16:14 Ну тогда и ведите себя, как русский...насчёт невежества, Вы, несомненно правы.... Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Михаил Ушаков 15 августа, в 16:52 Так я как русский свою историю не пытаюсь исказить в угоду все тому же невежеству. Текст скрыт развернуть
3
donskoy sphinx
donskoy sphinx Михаил Ушаков 15 августа, в 21:00 Какой же Вы русский, если Вы за упырей монголо-татар выступаете и за азиатского фашиста Рафаиля Вахитова? Невежество сделало Вас иудой. Текст скрыт развернуть
0
Михаил Ушаков
Михаил Ушаков donskoy sphinx 15 августа, в 21:20 Кто такие монголо-татары и Рафаиль Вахитов? Я и в бытность татаро-монгол не верю, а тут такие персонажи.... Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Михаил Ушаков 15 августа, в 21:24 Так Вы мои ответы Рафаилю Вахитову минусуете. А, не веря по невежеству в монголо-татар, Вы искажаете историю русского народа и предаете сам народ. Текст скрыт развернуть
0
Михаил Ушаков
Михаил Ушаков donskoy sphinx 15 августа, в 21:33 С детства не понимал, как татаро-монголы могли русские княжества завоевать....Почитайте книгу Александра Бушкова "Россия, которой не было"...там есть логика изложения и толковое объяснение мифа про татаро-монголов...
http://www.e-reading.club/book.php?book=9679
Текст скрыт развернуть
-1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Михаил Ушаков 15 августа, в 21:41 Да не надо читать фантастов об истории (я у Бушкова фантастику читал - серию "Мамонты" и рассказы старые - и хватит с него). Монголо-татары завоевали значительную часть Азии кроме Руси. Источников полно, трудов историков полно, а Вы на Бушкова ссылаетесь. А до моноголо-татар гунны много чего завоевали, вы и в их существовании будете сомневаться? А Египет в свое время гиксосы завоевали, а ахейскую Грецию - дорийцы, и их будете отрицать? Бросайте альтернативщину, это интеллектуальное сектантство. Текст скрыт развернуть
3
Михаил Ушаков
Михаил Ушаков donskoy sphinx 15 августа, в 21:45 Вы всё-таки почитайте, он сам там много на кого ссылается, и в его рассуждениях есть определённая логика....которой нет в официальной истории... Текст скрыт развернуть
-2
donskoy sphinx
donskoy sphinx Михаил Ушаков 15 августа, в 21:55 А Вы почитайте официальную историю, изучите фактический материал и сравните. Нельзя воспринимать альтернативщину, на зная базы, которую они всегда жульнически пытаются оспорить. Посмотрите результаты раскопок в Старой Рязани и других местах - что оставили монголы - трупы воинов на стенах и трупы гражданского населения на территории городов. Текст скрыт развернуть
3
Показать новые комментарии
Комментарии с 61 по 80 | всего: 92
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТА…

МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

1 окт 13, 12:45
+47 154
Великий западный поход чинги…

Великий западный поход чингизидов на Булгар, Русь и Центральную Европу

6 янв 16, 15:04
+22 180
Монголы на Западе: тайная ди…

Монголы на Западе: тайная дипломатия императора Фридриха II

1 окт 16, 13:15
+8 27
Баскаческая организация на Руси

Баскаческая организация на Руси

7 апр 16, 19:06
+14 5
Присоединиться

Последние комментарии

donskoy sphinx
donskoy sphinx
donskoy sphinx
donskoy sphinx
Sergiy Che
Александр Корнев
Александр Корнев
Sergiy Che
Александр Корнев
Sergiy Che

Поиск по сайту