Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Берсерки

Берсерки

История человечества полна легенд и мифов. Каждая эпоха вписывает в этот покрытый пылью времен том новую страницу. Многие из них канули в Лету, так и не дожив

Виктор Хомутский 16 июл, 12:28
+10 5
Русский нацист Григорий Шварц-Бостунич: учитель Гиммлера

Русский нацист Григорий Шварц-Бостунич: учитель Гиммлера

Русские нацисты заложили идейную основу мировоззрения германского нацизма. Одним из них был уроженец Киева Григорий Шварц-Бостунич. В 1920-х он стал идейным

Виктор Хомутский 11 июл, 09:19
+15 83
Корсунская легенда о крещении Владимира

Корсунская легенда о крещении Владимира

Шахматов А.А. «Корсунская легенда о крещении Владимира» Вниманию читателей предлагается книга известного русского языковеда и историка, академика А. А. Шахматова

Виктор Хомутский 15 июл, 09:01
+9 17
Как американские корпорации помогали Гитлеру

Как американские корпорации помогали Гитлеру

Во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: «Если вы хотите предъявить обвинение про

Виктор Хомутский 24 июн, 20:07
+8 56
Шедевры клюквы антисоветского плаката

Шедевры клюквы антисоветского плаката

У нас антиамериканские плакаты рисовали слишком уж плакатно. Не цепляло. А вот художества наших врагов порой блистали параноидальной задушевностью! Текст:

Виктор Хомутский 15 июл, 07:57
-60 31
Границы княжества Рязанского и воображаемое путешествие по Оке

Границы княжества Рязанского и воображаемое путешествие по Оке

Распространение славянской колонизации на рязанской украйне, задержанное на время монгольским нашествием, с новой силою возобновилось в XIV столетии.

Виктор Хомутский 13 июл, 10:26
+5 11
как мракобес Герман Стерлигов занимается фальсификацией исторических источников

как мракобес Герман Стерлигов занимается фальсификацией исторических источников

ОЛДП Германа Стерлигова... Хорошо начали, закончили никак...  Стоит начать с того, что громкое название "Общество любителей древней письменности", выбрано

Виктор Хомутский 12 июл 16, 11:55
+3 2
Русская крестьянская община, которую мы потеряли…

Русская крестьянская община, которую мы потеряли…

Община была самым огромным национальным достоянием русского человека в течение многих веков. Основы её существования определены самим духом народа, складом

Repin Hotel 9 июл, 10:30
+4 24
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

Выкрутасы гумилёвики 2

развернуть


Выкрутасы гумилёвики 2

ЧТО ТАКОЕ ЭТНОС?



Когда меня спрашивают, что же ценнее всего в научном наследии Гумилева, я не раздумывая отвечаю: пассионарная теория этногенеза и связанная с ней теория межэтнических контактов. Четырнадцать статей Гумилева, напечатанные «Вестником ЛГУ» с 1964-го по 1973-й, составили цикл «Ландшафт и этнос», девять из них посвящены теории этногенеза. В 1968-м, в разгар работы над теорией, Гумилев писал своему хорошему знакомому, биологу Б.С.Кузину: «…инкубационный период у меня кончился, и я просто оформляю мои мысли в статьи…»

Пассионарная теория этногенеза должна была ответить на три вопроса: 1. Что такое этнос и какое место он занимает в историческом процессе? 2. Какие законы определяют появление и развитие этноса? 3. Как этносы взаимодействуют между собой?
Греческое слово «этнос» Гумилев использовал вместо более распространенного латинского слова «нация» («natio», «nation») как менее политизированное. Термин «этнос» был и универсальным, и нейтральным, и сугубо научным.
Что делает русского русским, грузина грузином, чеченца чеченцем? Обыватель ответит: язык, или происхождение («кровь»), или культура, или «национальный характер» (он же «психический склад»). Но ученый возразит: русские дворяне во времена Александра I говорили друг с другом по-французски, по-французски читали, по-французски писали письма своим друзьям, женам и любовницам, некоторые вовсе не знали русского языка, однако оставались все-таки русскими людьми. Фридрих Великий тоже предпочитал говорить на французском, но тем не менее стал национальным героем Германии.
Общее происхождение – тоже миф, ведь почти все народы – результат этнического смешения. Многие русские дворянские фамилии имеют немецкое, польское, литовское, татарское происхождение. Предками французов были не только галлы, но и аквитаны, лигурийцы, римские колонисты, германоязычные франки и бургунды. Англичане, итальянцы, испанцы, немцы – все происходят от смешения разноязыких племен.
Многочисленный и «цивилизованный» этнос редко отличается общностью культуры: «Люди, которых мне приходилось встречать, отделены друг от друга почти непереходимыми расстояниями; и, живя в одном городе и одной стране, говоря на почти одинаковых языках, так же далеки друг от друга, как эскимос и австралиец», — заметил русский писатель и парижский таксист Гайто Газданов, сравнивая жизнь французских пролетариев и французских интеллектуалов в двадцатые – тридцатые годы XX века. А ведь французы того времени – одна из самых консолидированных наций Европы. При старом порядке (до Великой французской революции) культурные различия между сословиями были гораздо значительнее.
Про общность психического склада говорить просто смешно. Какая общность психики может быть между футболистом и профессором математики? Между атеистом и религиозным фанатиком? Между мужчиной и женщиной наконец?
Но если не один признак, то, может быть, комплекс признаков создает этнос? Поиску этой комбинации признаков посвящены почти все исследования по теории этноса. Как средневековые алхимики пытались из ртути, серы и мышиного помета синтезировать золото, так этнологи, историки, антропологи и даже политики (например, И.В.Сталин) искали формулу нации, соединяя признаки более или менее произвольно.
В 1968 году, когда в печати уже появилось несколько важных теоретических статей Гумилева, Тимофеев-Ресовский тщетно пытался «выжать» из него четкое определение этноса. Гумилев же давал только первичное определение: «вид, порода», «форма существования вида homo sapiens», в сущности, повторяя определение С.М.Широкогорова, который, собственно, и ввел в отечественную науку понятие «этнос».
О своем открытии пассионарности Гумилев рассказывал едва ли не в каждом интервью, но о поисках «формулы» этноса, о ходе научной мысли он почти не рассказывал, да его и не спрашивали – слишком сложная тема. Не зря большая часть трактата «Этногенез и биосфера Земли» посвящена не пассионарности, а свойствам этноса.
Гумилев действовал методом исключения. Еще в апреле 1964 года он принес в редакцию «Вестника ЛГУ» статью под скромным и сугубо научным названием «По поводу предмета исторической географии» (опубликована в 1965-м). В этой статье Гумилев последовательно разобрал все существующие подходы к этнической идентичности и доказал, что они никуда не годятся, но этнос тем не менее реальность, с которой исследователь должен считаться: «…постоянным, обязательным признаком народности является личное признание каждой особи: "Мы такие-то, и все прочие люди не такие" – например, эллины и варвары, иудеи и необрезанные, китайцы и ху (все не китайцы). Это явление противопоставления одинаково характерно и для англичан, и для масаев, для французов, и ирокезов. Явление это отражает какой-то физический эффект, имеет физический смысл…».
Физическая реальность. Этнос есть, но мы пока не можем сделать его научное описание. Поэтому Гумилев и ограничивается самым общим, первичным определением: этнос – форма «существования вида homo sapiens», «коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам. Он более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени, что и составляет проблему этногенеза».
17 февраля 1966 года Гумилев сделал доклад «О термине "этнос"» на заседании Отделения этнографии Географического общества СССР. Мы не знаем о реакции слушателей, но его публикация станет одной из самых цитируемых статей Гумилева в отечественной этнографической литературе.
В советской науке, несмотря на общепринятый материализм, уже тогда всё большее значение придавали националь ному или этническому самосознанию. В восьмидесятые годы этот подход восторжествует совершенно. Он господствует и теперь. Самосознание народа с этой точки зрения отражается прежде всего в самоназвании. Гумилев же доказывал в своем докладе, что этнос нельзя путать с этнонимом, и приводил несколько примеров несоответствия этноса и его названия. В VII веке до н. э. римлянами называли себя жители небольшого полиса в области Лациум. Но уже в I веке до н. э., после Союзнической войны, право римского гражданства и название «римляне» распространилось почти на всех жителей Италии, включая прежних злейших врагов Рима – самнитов, этрусков, цизальпийских галлов. А после эдикта Каракаллы (212 г. н. э.) римлянами начали называть всех подданных империи, включая египтян, евреев, кочевников Северной Африки и даже германцев, если они были римскими гражданами. Завоеватели франки называли римлянами романизированных жителей Галлии, а после исчезновения Западной Римской империи римлянами (ромеями) продолжали себя называть жители Византии, хотя даже латынь в их стране вытеснил греческий. Еще забавнее и убедительнее другой пример из статьи Гумилева: «…слово "татар" как синоним слова "монгол" попало в Восточную Европу и привилось в Поволжье, где местное население в знак лояльности хану Золотой Орды стало называть себя татарами. Зато потомки первоначальных носителей этого имени стали именовать себя монголами. С этого времени возникла современная научная терминология, когда татарский антропологический тип стали называть "монголоидным", а язык поволжских тюрков-кипчаков – татарским языком».
Нужно было найти какой-то новый подход, и Гумилев его предложил все в том же февральском докладе 1966 года. На этот раз Гумилев отказывается от своей любимой дедукции и начинает, как и положено настоящему историку, не теоретизировать, а изучать, описывать этнос. Так он обращает внимание на важное свойство этноса/нации – неоднородность, иерархичность.
Деление некоторых этносов на рода и племена хорошо известно, и Гумилев считал его не признаком «отсталости», «архаичности», а важнейшей силой, скрепляющей единство народа: «Деление этноса на племена несет функцию скелета, на который можно наращивать мышцы и тем самым набирать силу…» Только сейчас, наблюдая жизнь ингушей и чеченцев в России или арабов и берберов во Франции, мы можем оценить, как прав был Гумилев.
Родовой строй делает этнос устойчивее. Но и народы, его лишенные, имеют сложную внутреннюю структуру: «…внутриэтническое дробление есть условие, поддерживающее целостность этноса и придающее ему устойчивость…» Позднее в статьях цикла «Ландшафт и этнос» Гумилев разработает целую систему этнической иерархии: консорции/конвиксии – субэтносы – этносы – суперэтносы. Умозрительный и, в сущности, фашистский идеал нации-монолита бесконечно далек от исторической реальности. Этнос разнообразен, и чем сложнее этническая система, тем она устойчивее.


Выкрутасы гумилёвики 2

ЭТНОС КАК СИСТЕМА



В своем февральском докладе Гумилев отнес этнос к явлениям природы, но не биологическим, а географическим. Сделать следующий и, возможно, важнейший шаг Гумилеву поможет как раз биолог, заведующий кафедрой генетики и селекции ЛГУ, автор первого в советской России современного учебника генетики Михаил Ефимович Лобашев.
Всякое живое существо, будь то котенок, щенок, слоненок или ребенок, появившись на свет, начинает приспосабливаться к окружающей среде. Родители его воспитывают и обучают. Кроме папы и мамы обучают родственники, старшие товарищи, друзья, воспитатели детского садика, школьные учителя и так далее. В обществе все это называется социализацией и передачей традиции, а Лобашев назвал – сигнальной наследственностью, характерной и для животных, и для человека. Гумилев применил идею Лобашева к теории этноса.
Новорожденный младенец не принадлежит еще ни к одному этносу, ни к одной нации, но с первых же дней жизни начинается его социализация: «В Полинезии учат плавать, в Сибири – ходить на лыжах, в древней Монголии – стрелять из лука и ездить верхом, в Европе – грамоте, чтобы человек читал газеты и принимал "профилактические меры" для избавления себя от неприятностей. Поведение, т. е. способность приспособить организм к новым условиям, рассматривается как результат биологического признака – способности к изменчивости».
Еще в Камышлаге Гумилев сделал интересное наблюдение: простые зэки, не изучавшие этнографии, не знакомые с теоретическими взглядами, допустим, С.М.Широкогорова, первого теоретика этнологии, тем не менее легко определяли этническую принадлежность солагерников. Причем никогда не путались. Узнавали друг друга и отделяли своих от чужих.

Из интервью Льва Гумилева журналу «Юность»: «Был у меня такой приятель, харбинский метис: отец у него был китаец, а мать русская. Но мы называли его "белый комсомолец": нравы и обычаи у него были такие же, как у наших комсомольцев, вел он себя совершенно так же, но только вместо "Капитала" Маркса читал Блаватскую и Папюса, мистические книги. Но как наши студенты сдают "Капитал" и ничего себе не оставляют, так и он ничего не знал. И пришли ко мне китайцы и спрашивают: "Как вы считаете, он ваш или нет?" Я подумал-подумал и говорю: "Наш, конечно, а то, что отец – китаец, это не имеет никакого значения. Он так же ругается, как мы все, так же филонит на работе, как мы все, так же стихи читает. Мы его считаем за своего". А те говорят, что не считают его за своего, хотя по закону, раз он сын китайца, должен быть китайцем».[37]
Этнос – не сборище похожих друг на друга людей, а сложная система, объединенная системными связями. Гумилев, только припоминая лагерные встречи с китайцами, персами, узбеками, евреями, шугнанцами, мог бы сделать такой вывод. Но для его развития Гумилеву понадобился системный подход, который в шестидесятые годы уже довольно хорошо знали биологи, а гуманитарии стали в нем толькот-олько разбираться.
Основоположником системного подхода считается биолог Людвиг фон Берталанфи, хотя за четверть века до Берталанфи к теории систем вплотную подошел известный русский философ-марксист, революционер, основатель и первый директор Института переливания крови Александр Александрович Богданов. В 1912 году Богданов опубликовал свою работу «Тектология: всеобщая организационная наука», которая долгое время оставалась незамеченной.
Гумилев читал не только Берталанфи, но и советских философов Э.Г.Юдина и В.Н.Садовского, подготовивших к печати сборник «Исследования по общей теории систем». Он изучал и охотно цитировал и сочинения биолога Александра Малиновского, сына Богданова, переводя научные абстракции на привычный для гуманитария образный язык – вероятно, чтобы понятнее было не только оппоненту и ученому читателю, но и себе самому:
«Простейшая система – семья состоит из мужчины и женщины и держится на их несходстве. Усложненная система – этнос или суперэтнос также держится не на сходстве входящих в него людей, но на устойчивости характера и направления закономерного, поддающегося моделированию изменения связей».
В конце семидесятых в трактате «Этногенез и биосфера Земли», разъясняя для простых читателей и ученых-гуманитариев сущность системного подхода, Гумилев снова приводил простой и всем понятный пример:
«Элементы системы: члены семьи и предметы их обихода, в том числе муж, жена, теща, сын, дочь, дом, колодец, кошка. Они составляют семью до тех пор, пока супруги не разведутся, дети не отколются, начав зарабатывать сами, теща не разругается с зятем, колодец не зацветет и кошка не заведет котят на чердаке. Если после этого они останутся в доме, хотя бы туда даже провели водопровод, это будет не семья, а заселенный участок, т. е. все элементы живой и косной природы останутся на месте, но система семьи исчезнет. <…> Реально существующим и действующим фактором системы являются не предметы, а связи, хотя они не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры».
Система отличается от простой совокупности, как готический собор – от груды кирпичей. Как роман Диккенса – от набора букв латинского алфавита.
Системный подход позволил Гумилеву объяснить этническую иерархию и, главное, определить, что связывает людей в этносе: «…этнос – не простое скопище людей, теми или иными чертами похожих друг на друга, а целостность различных по вкусам и способностям людей, продуктов их деятельности, традиций, географической среды…»
Роль системных связей в этносе исполняет этническая традиция. Как человек адаптируется к своему окружению и природной среде, так и этнос адаптируется к ландшафту, приспосабливает его к своим нуждам, но и сам неизбежно приспосабливается к ландшафту, приспосабливается к этническому окружению. Так создается этническая традиция, создается и сам этнос. Этнос объединен этнической традицией, а не расовой общностью, не языком, даже не культурой, хотя язык и культура играют свою роль в создании системных связей.
В конце жизни, работая вместе со своим учеником Владимиром Мичуриным над словарем пассионарной теории этногенеза, Гумилев окончательно сформулирует понятие этнической традиции: «Иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, мировоззренческих установок, характерных для данного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией, по сути дела, и определяется своеобразие каждого этноса, его место в ряду других народов».
Но традиция меняется, как меняется сам этнос. Одна из программных статей Льва Николаевича даже называется: «Этнос: состояние или процесс?» Разумеется, процесс, доказывает Гумилев.

http://historicaldis.ru/blog/43751870477/Vyikrutasyi-gumilyo...


Ключевые слова: Книги
Опубликовал Гордей , 15.01.2018 в 11:56

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей Снегирев
Сергей Снегирев Гордей 14 февраля, в 15:56 При чем тут письмо Едигея и завещание Дмитрия?
Мамай в союзе с Ягайло на деньги Генуи напал на вассала Золотой Орды.
Ну, разве это нападение на Золотую Орду?
Текст скрыт развернуть
-1
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 14 февраля, в 17:31 Нет. Это насквозь русофобский взгляд. Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 14 февраля, в 17:35
1252 год. Большой отряд ордынской конницы под командой Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Переяславль-Залесский и Суздаль, грабит и сжигает
села, уводит скот и большой полон. «Татарове же рассунушася по земли… и люди бещисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша».

Из Бату-Сарая зорко следили за усилением того или иного княжества, за народными волнениями, немедленно предупреждая и пресекая попытки ослабить иго.

1254 год. Сражение Даниила Галицкого с ратью Куремсы.

1258 год. На границах Галицкого княжества появляется огромное войско во главе с самим Бурундаем, который вынуждает Даниила разрушить крепости и делает его постоянным данником Орды. Потом война с иранскими хулагидами несколько отвлекла Золотую Орду, но большие походы в Галицкое княжество и на Литву сопровождались попутным грабежом уже не единожды разоренных районов Руси. Были, очевидно, и нападения отдельных мелких отрядов, не зафиксированные летописцами.

1273 год. Войска Золотой Орды дважды нападают на новгородские земли. Разорение Вологды, Бежицы и их окрестностей.

1275 год. Разгром юго-восточной окраины Руси, района Курска. «Татарове велико зло и велику пакость и досаду створнша христианомъ, по волостемъ, по селамъ
дворы грабише, кони и скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили, и облупившие нагого пустить».

Поразительное историческое «откровение» высказывает Л. Н. Гумилев насчет этих лет: «Смоленск присоединился к Золотой Орде в 1274 году добровольно. В эти годы Орда. раздираемая мятежом Ногая, не вела завоевании». Но ведь именно в эти годы степные грабители дважды прошли насквозь северо-восточную Русь — до Вологды, а разорение курских земель произошло по возвращении огромного золотоордынского войска из нашествия на Литву через Смоленское княжество, в котором новейшие археологические раскопки обнаружили страшное запустение сел и уменьшение населения.

1278 год. «Того же лета приходша Татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси».

1281 год. Календарная середина «симбиоза», «тесного союза», конец коего наш историк определяет 1312 годом,-об этой дате мы еще вспомним… Жуткая середина! «Татарове рассыпашася по всей земле… и опустошиша вся». Многочисленная золотоордынская рать под командой Ковгадыя и Алчидая разрушила Муром и Переяславль, разграбила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка, часть Новгородских сел.

1282 год. Новый опустошительный набег на владимирские и переяславские земли. «Пришедше, много зла створиша в Суздальской земли, якоже и преже сотвориша въ мимошедшее лето».

1283 год. Разорены и разграблены ордынским войском Воргольское, Рыльское и Липецкое княжества, города Курск и Воргол.

1284 год. Новая междоусобная война, быть может инспирированная Ордой и проведенная при непосредственном участии ее войск. Великий князь Дмитрии
Александрович пришел «ратию к Новугороду, и съ. Татары и съ всею Низовьскою землею, и много зла учиниша, и волости пожгоша».

1285 год. «Князь Елторай Ординскии, Темиревъ сынъ, приходи ратью на Рязань, и воева Рязань, Муром, Мордву, и много зла сътвориша».

Текст скрыт развернуть
1
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 14 февраля, в 17:36
1293 год. Самый страшный год второй половины XIII века. За краткой летописной строкой «в лето 6801 Дюдень приходилъ на Русь и плени градов 14 и пожьже»
кроется, по сути, новое нашествие, что не уступало, пожалуй, раззору при нашествии Бату-Субудая, потому что Дюдень никуда не спешил, и летописец смело делает это сравнение, ибо враги «села и волости и монастыри» и «всю землю пусту сотвориша», людей не только из городов и сел, но даже «из лесов изведоша» в
полон. Были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе-Поле.

1293 год. «Того же лета царевичь Татарский Тахтамиръ приеде изъ Орды на Тферь, и многу тягость учини людемъ». По пути сквозь владимирские земли этот отряд «овехъ посече, а овехъ в полон поведе».

1293 год. Местный князь приглашал ордынскую рать под Ярославль для подавления народного восстания.

Три набега за один год! В ближайших к Орде районах Руси грабить стало нечего-от Мурома до Твери золотоордынское воинство «положиша всю землю пусту».

1297 год. «В лето 6805 бысть рать Татарская, прииде Олекса Неврюи».

Такой-то вот «порядок» был установлен на Руси во второй половине XIII века! Пять нападений золотоордынцев-1252, 1258, 1281, 1282, 1293 годов-носили характер настоящих нашествий. В. В. Каргалов: "Владимирские и Суздальские земли опустошались за это время пять раз… Четыре раза громили татары «новгородские волости», семь раз-княжества на южной окраине (Курск, Рязань, Муром), два раза-Тверские земли… Переяславль-Залесскпй татары разрушали четыре раза (в 1252, 1281, 1282, 1293 годах), Муром-три раза, Суздаль-три раза, Рязаньтри раза, Владимир-по меньшей мере два раза (да еще трижды татары опустошали его окрестности) "… 
Текст скрыт развернуть
2
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 14 февраля, в 17:38
То там, то тут вспыхивали вооруженные выступления, начатые еще в 1252 году гордым Андреем Ярославичем владимирским. Когда первое карательное войско Неврюя подошло к Переяславлю-Залесскому, то, «собрав воинство свое, встретил их князь великий Андрей со своими полками, и сразились полки, и была сеча велика». Андрей Ярославич был разбит, но этой битвой открылась эпоха сопротивления, бунтов, восстаний, чаще стихийных, чем организованных, ведущих иногда к победам, но, как правило, к поражениям. Однако именно эта эпоха не допустила превращения Руси в один из улусов Орды и предопределила будущее. Перелистываю летописи…

1257 год. «Приехали численники, изочли всю землю Суздальскую, и Рязанскую, и Муромскую». Но восстали новгородцы, где «чернь» отказалась дать врагам «тамгу» и десятину от Новгорода, и «послы», ордынские получили от ворот поворот.

1259 год. Снова прибыли, «послы» из Орды-"Беркан и Касачик и иныа многиа", и опять «был мятеж великий в Новгороде, чернь не хотела дать число». Последовал
сговор бояр с пришлецами, и «перемогли бояре чернь и явились под число, делали себе бояре легко, а меньшим людям зло».

1262 год. «Люди ростовские, не вытерпев насилий поганых, собрали вече и выгнали их из городов из Ростова, из Владимира, из Суздаля, из Ярославля, потому что
откупали те бусурмены дани и оттого великую пагубу творили людям».

Конец 60-х и 70-е годы. Стояла относительная «тишина» с обеих сторон, только иногда ордынцы нападали на окраинные районы Руси (Вологда, Курск, Рязань, Смоленск — попутный большому золотоордынскому походу на Литву).

1281 год. «Князь великий Дмитрий Александрович пришел в город Переяславль, и начал рать собирать, и град крепить, и отовсюду начали к нему собираться люди
многие». Орда послала на него «рать многую, Тураитемира и Алтына и многих татар». Князь временно отказался от борьбы.

1283 год. Князья Олег Рыльский и Святослав Липецкий громят «слободы» ордынского-баскака Ахмата. Тот бежал, но вскоре вернулся с большим войском карателей, опустошившим все русское пограничье.

1285 год. Пришел на Владимирскую землю «царевич из Орды», пустил свое войско в вольный грабеж, но «князь великий Дмитрии Александрович, собрав рать многую, пошел на них, и побежал царевич в Орду».

Но сила ордынская пока все же ломила… А начало XIV, переломного века полнилось исторической символикой грядущих времен.

1301 год. В Рязань пришел большой ордынский отряд, чтобы выступить против княжества Московского. «Осенью князь Данило Московский ходил на Рязань ратью, и бился у города Переяславля (Рязанского), и одолел князь Данило и много татар избил».

1310 год. Пришла рать татарская под Брянск. Князь Святослав Брянский «ратью великой, в силе многой, за полдень вышел против рати татарской, и сошлись на бой. и помрачи стрелы татарские воздух, и были, как дождь, и была сеча злая», но враги задавили числом, и князь Святослав пал «последним в полку»… 
Текст скрыт развернуть
2
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 14 февраля, в 17:41
Исторически символичным было и одно важное тверское событие начала века:

1317 год. Кавдыгай во главе большого ордынского войска напал на Тверское княжество. И вот князь Михаил, «собрав своих мужей, тверичей и кашинцев, пошел против татар, и сошлись оба, и была сеча великая». Тверяки «многих татар поймали и привели в Тверь», а Кавдыгай «повелел дружине своей стяги повернуть и неволей сам побежал в станы»…

Но что же это за переломный 1312 год, якобы ознаменованный разрывом «союза» Руси с Ордой? Что примечательного произошло в том году на Руси? Да ничего такого, что выделило бы его из череды тяжких предыдущих и последующих лет. Вымирали в те лета города, исчезали села, нивы зарастали бурьяном и кустарником, забывались ремесла. Не прекращались набеги золотоордынских конных банд на уцелевшие города и села, междоусобные войны, разбой ушкуйников. Часть населения северо-восточной Руси уходила на Вятку, Устюг, Тотьму, а те, кто оставался верным земле своих предков, нечеловеческими трудами и терпением закладывали будущее, копили ярость, которой со временем ничто на свете уж не могло противостоять.

Посмотрим, однако, как наш автор интерпретирует события XIV века на Востоке, в мире, менее для него, востоковеда, чуждом. Что приключилось в Орде в 1312 году, превратившем, как черным по белому пишет Л. Н. Гумилев, «симбиоз в действительное иго»? Оказывается, в том году ханом Узбеком был принят ислам, что
летопись отметила единственной спокойной фразой: «Озьбяк вступил на царство и обосурманился».

Хан Узбек рьяно взялся за укрепление своей личной власти в Орде, вступил в борьбу с чингизидами, обезглавив семьдесят дальних и ближних родственников,
занялся другой массовой, хотя и куда более безобидной операцией, обязательной для каждого мусульманина. А Русь во время его долгого царствования истекала
кровью в жестоких усобицах, в борьбе князей за власть и первенство. То Москва брала верх, то Тверь, причем сильный и деятельный Михаил Ярославич тверской
много лет удерживал великокняжеский ярлык, а хан Узбек, выдавший свою сестру Кончаку за московского князя Юрия Даниловича и казнивший нескольких тверских
князей, кажется, так и не разгадал многоплановой и хитроумной политической игры Ивана Калиты, не успел заметить подспудного и подъяремного усиления Москвы, которой уже с тех самых смутных времен были уготованы особые исторические судьбы.

И никаких тебе признаков прежнего систематического, повально-грабительского «действительного ига»! Единственный за всю первую половину XIV века большой и, так сказать, специализированный поход золотоордынскнх войск, при участии, кстати, войска Ивана Калиты, состоялся лишь на Смоленск в 1340 году, когда хан Узбек был уже при смерти. Характерен мотив этого похода-совсем в духе грядущих времен: смоленский князь отказался платить Орде дань.

Не наблюдалось и особого обострения религиозных отношений между христианами и «бусурманами». Хан Узбек, как сообщается в одной исторической справке, «не только не преследовал православное духовенство, но сохранил за ним все льготы, данные первыми ханами», а какая-то часть степных вельмож, воинов и населения Золотой Орды, не желая расставаться с прежними верованиями, бежала от насильственной исламизации на Русь, где многие язычники и христиане-несториане принимали более знакомое им православие. Другими словами, никакого разрыва «тесноro союза» Руси и Золотой Орды в 1312 году не последовало, хотя бы потому, что его никогда не существовало! Между прочим, Л. Н. Гумилев, лишний раз демонстрируя искусственность и бездоказательность своих «исторических» построений, в другой работе противоречит сам себе, как это у него нередко случается, отодвигая дату разрыва этого «союза» ровно на полвека. Цитирую: «1362. Переворот Мамая и разрыв традиционного союза Руси и Золотой Орды» (Поиски вымышленного царства, с. 380). Так на какой все же дате останавливается ученый, где «необходимая ясность»?

Текст скрыт развернуть
2
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 14 февраля, в 17:42
После смерти хана Узбека и его сына-преемника Джанибека, удавленного родным сыном Берднбеком, проханствовавшим всего два года, началась в Золотой Орде невероятная, по выражению летописца, «замятия»-за двадцать лет в ней сменился двадцать один хан. На этой кровавой волне всплыл интриган, авантюрист и пройдоха темник Мамай…

Золотая Орда слабела и распадалась, как распадалась вся некогда великая монгольская империя — освободился Иран, за ним Китай. Наступало время Руси.
Текст скрыт развернуть
2
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 14 февраля, в 18:04 Идеальный вассалитет - единая феодальная государственность, где вассалы ни в чём не против сюзерена. Чтоб Вы дурачка, извините, не ломали, можно привлечь аналогию по не уважаемому мной назарбаю с его Казахстаном.  Его русофобский улус повязан военными договорами, там наши полигоны ещё с советских времен, наш космодром. Но Казахстан это  Россия? Текст скрыт развернуть
2
Axel Wintermann
Axel Wintermann Сергей Снегирев 15 февраля, в 00:07 1) Многие путают этнос и этноним. Никаких "китайцев" 1500 лет назад не было. Даже по названию. Тоже самое касается персов, евреев, русских, армян и мн. др.
Это все равно, что итальянцев называть одним этносом с племенами латинян Древнего Рима.
***
  Хань, как самоназвание китайцев, фиксируется во втором веке до нашей эры в правление династии Лю и после никуда не девается. Сменяются только в историографии вывески династий, но не этническое самоназвание. Как дважды два, этническая преемственность складывается из компонент :1) генетической, 2) территориальной, 3)лигвистической, 4) культурной . В случае если все эти компоненты присутствуют, то мы имеем один и тот же народ.
1) Генетические исследования древних захоронений и исследования по генотипированию гаплогруппы О подтвердили, что замещения народа на территории Китая не было. Мы имеем генетическую преемственность.
2) Территория Китая с некоторой вариацией осталась той же, как 2000 лет назад, даже и расширилась. Мы имеем территориальную преемственность.
3)  Изолирующий язык ханьцев весьма слабо меняется, это свойство всех изолирующих языков, а иероглифы вообще застыли во времени. Современный китаец без большого труда поймет, что написано в древних трактатах(может у него вызовет затруднения только архаичная терминология), тогда как нашему современнику, не имеющему специальной подготовки, чтение русских летописных текстов доставляет очень много трудностей, и прежде всего не терминологических, а грамматических. Тут мы имеем лингвистическую преемственность.
4) Китайская культура, выросшая из буддийской и даосской традиций, в соединении конфуцианской этикой, ведет непрерывное развитие из конца первого тысячелетия до нашей эры, и с тех пор никуда не девалась, пережив киданей, манчжуров, монголов, в качестве императоров. Сейчас счастливо переживает коммунистов. Тут мы имеем культурную преемственность, включающею и самосознание китайцев, что они, как минимум, потомки народа царства Великого Желтого императора Цинь Шихуанди. Тут я даже не буду брать этнический миф китайцев, возводящий их историю ко времени Трех Властителей , якобы правивших в середине третьего тысячелетия до н.э, третий из которых стал первым императором Хуан-ди.
 
.
2) Угу, то то хазары писали о войнах с аланами, Рашид ад Дин и Картлис Цховреба специально останавливались на войнах с аланами, поскольку они доставили монголам валом неприятностей. Причем, по грузинским хроникам аланы и после нашествия монголов продолжали доминировать на Кавказе, терроризируя Грузию, вплоть до нашествия Тамерлана вырезавшего алан.
.
3) Сотни лет арабские эмиры правили  и правили христианской Грузией, но картвелы  как то живы. 700 лет Кордовского эмирата не привели к уничтожению испанцев. Хотя  арабы и испанцы совсем из разных "суперэтносов". При этом о "комплиментарности" этносов арабов и испанцев можно судить по 500 летней Реконкисте, которая в итоге привела к свержению "арабского ига". Однако, не смотря на разную цивилизационную "суперэтническую" принадлежность с арабами, испанцы и португальцы вполне живы, а после Реконкисты сколотили колониальные империи.
.
5) Хе, у нас и академики не чужды софистики) Это известный прием. Фоменко свидетель
.
Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann Сергей Снегирев 15 февраля, в 00:08 6) Утыкали столько, что уже всем серьезным ученным надоело. А пережевывание одних и тех же его ошибок никого не интересует. Лучше раскрыть его ошибки, чем сделали Бромлей и Козлов в этнологии,  Лурье, Кузьмин и Дмитриев - в историографии, уже никто не сможет Я уже не беру великолепную книгу Чивилихина, замечательно и популярно разъяснившего ошибки Гумилева на историческом поле. К чему "толочь  воду в ступе"? Это мы тут развлекаемся, упражняясь в словесных баталиях.
Вы пишете, что другой модели нет, и другого объяснения этнических процессов нет? Да сколько угодно. Видно Вы просто не интересуетесь вопросом. Уж в чем, а в построении моделей этногенеза и этнических процессов упражняются предостаточно.Из наших почитайте хоть Тишкова, сторонника конструктивистской теории этноса. В своей монографии "Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии" он дает неплохой обзор современных теорий этнических процессов.
 Этносы возникают, живут и исчезают только и только во взаимодействии с другими этносами. Главный фактор этничности, который озвучил еще Гегель, остается непреложным и в современной этнологии. Хоть примордиалисты(доминирующее направление - психо-культурная теория этничности), хоть инструменталисты, хоть конструктивисты сходятся в этом. Разница лишь в частностях. Первые считают, что во главу угла надо ставить культурно-личностную идентичность, вторые, что этничность лишь способ организации для достижения практических целей(безопасности, комфорта), третьи говорят - "этничность, это социализация культурных различий"(Фредерих Барт)
 В плане исторических аспектов этногенеза уместно ознакомиться с полемикой Венской школы этногенеза (Хервиг Вольфрам, Вальтер Поль, взгляды восходят к Traditionskern Вальтера Венкуса) и Торонтской школы (Патрик Гири, Александр Мюрей, лучше всего прочитать работу Гири "The Myth Of Nations";).
Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann Сергей Снегирев 15 февраля, в 00:12 Я так и сказал - признаки этноса. Сознание себя, как другого по отношению ко всем остальным и стереотип поведения.
.
Это именно сущность предмета!
Этноса БЕЗ ОСОЗНАНИЯ СЕБЯ, как отдельной от других группы, нет не было и не будет.
Нет народа без осознания себя этим народом.
.
Какую "сторону природа человека" отражает это сознание - уже другой вопрос.  
--------------------------
Естественно, нет без осознания себя, как отдельной группы)) Как нет и сословия, нет и семьи, нет и банды. Говорить, вот "есть группа людей, которая ощущает себя отдельной от других групп людей" это говорить ни о чем.   Надо конкретизировать, чем именно она себя обосабливает, в чем её "самость".
*****
Полемика Гумилева и Бромлея это полемика автора и плагиатора. Тут обсуждать нечего.
------
Да ну))) Если уж не читали Бромлея, то хоть прочтите статьи Козлова, где он сравнивает теории Гумилева и Бромлея, указывая на их отличия. Бромлей в первую очередь указывал на психосоциальные аспекты этнического самосознания(бессознательные), хотя и до фига всего упустил.
---------------------
Если самосознание кельтское, то оно неизбежно ПРОЯВЛЯЕТСЯ в кельтских стереотипах поведения.
Никаким иным способом самосознание проявить себя не может.
-----------------------------------
Хех, что ж Вы "бромлеивщину" отстаиваете? Это он писал о подсознательных "автостереотипах", а вовсе не Гумилев.)
********
Даже, если человек насилует себя и действует, "как все" вопреки своим убеждениям, то свое эмоциональное восприятие он изменить не может.
__________________________
Воооо мы наконец приходим к эмоциональному восприятию)) В том то и дело, что, если человек и поступает, как все, и если даже вырос в иноэтничной среде(как Йейтс) и перенял её "стереотипы поведения", ему ничего не мешает на психоэмоциональном уровне чувствовать себя принадлежащим к своему этносу.
Текст скрыт развернуть
1
Сергей Снегирев
Сергей Снегирев Гордей 15 февраля, в 14:04 Большое число названных вами событий отличается низким качеством описания, точнее крайне тенденциозным.
.
Пример.
1) Даниил Галицкий САМ напал на небольшое кочевье Куремсы. Т.е. это не сражение с "ратью", а набег на небольшое кочевье. Стоит помнить, откуда эта безумная идея пришла к Даниилу. Пришла от папы римского. Такие же идиотские планы ему предлагались для нападения на Чехию. Там его чудом остановил православный святой Прокоп в Сазаве, за два перехода до Праги, сказав, что князя и его потомков проклянут, если он сожжет православную тогда Прагу. Даниил вернулся в Галицию. Такие же бесплодные и бесперспективные набеги он предпринимал против мадьяр.
.
2) Темник Бурундай так легко разбил галицкие войска, что Даниилу пришлось срыть все крепости вдоль восточных границ и платить Золотой Орде дань, чего до нападения на Куремсу он не делал. 
.
3) Афера Даниила, храброго полководца и смелого воина, но близорукого политика закончилась для Галиции полной ИСТОРИЧЕСКОЙ катастрофой.
Филькина папская грамота, что он "король всех русов" никого не пугала и не интересовала. Уже его дети потеряли реальную власть, а внуки свое княжество. Галицкая Русь до 20 века (на семь веков!) стала не субьектом, а полем споров между соседями. Семь веков холопства сформировали т.н. западенцев. От Даниила они унаследовали наивную веру в могущество запада (тогда Рима), но никак не воинскую доблесть.
.
Особенно стоит отметить, что темник Бурундай не имел тумена, т.е 10 000 воинов. В это время у самого Батыя осталось в лучшем случае 3-5 тыс. собственно монголов, остальное Бурундай собирал с бору по сосенке: кыпчаки, булгары  и др.
Но даже эта сборная солянка могла не только разбить гордость Даниила - его тяжелую конницу, но и физически истребить весь народ Галицкой Руси.
Никакой помощи папски  
Текст скрыт развернуть
-1
Сергей Снегирев
Сергей Снегирев Гордей 15 февраля, в 14:34 Количество событий названо большое.
Но описаны они крайне тенденциозно.
Пример.
1) Даниил Галицкий не с "ратью" Куремсы "воевал", а САМ напал на его кочевье.
.
2) Идея этой авантюры пришла ему от папских легатов. Даниил расплачивался за филькину грамоту Папы, что он "король всех русов".
Эта грамотка повела его на бесперспективные войны с мадьярами, на поход против православной тогда Чехии.
Слава Богу, что на Сазаве в двух переходах от Праги его остановил святой Прокоп, сказав, что он и его потомки будут прокляты, если сожжет Прагу.  После разговора со святым Даниил повернул войска назад.
.
3) Афера против Куремсы закончилась полным провалом, темник Бурундай легко разбил гордость Даниила - тяжелую конницу, Даниилу пришлось срыть все крепости по восточной границе и платить Золотой Орде дань, чего раньше он не делал. 
.
Особо стоит отметить, что темник Бурундай не имел тумена (10 000 воинов). У самого Батыя тогда оставалось в лучшем случае 3-5 тысяч монголов. Войско Бурундай собирал с бору по сосенке - булгары, кипчаки... Но даже эта немногочисленная сборная солянка задачу решила.
О ЧЕМ ДУМАЛ ДАНИИЛ, когда нападал на Куремсу?
Думал, что "запад нам поможет". Но папа не только не хотел помочь, но и не мог. 
.
4) Близорукая политика смелого воина и хорошего полководца Даниила закончилась для его потомков и его народа полной ИСТОРИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФОЙ. Уже его дети потеряли власть не только как "короли", но и как князья, а внуки потеряли все. 
Народ Галицкой Руси на семьсот лет стал не субъектом, а полем на котором топтались все, кому не лень: поляки, чехи, мадьяры, татары Золотой Орды, крымчаки, австрийцы, вновь поляки... Сформировался новый этнос, называемый у нас западенцы или галичане. Увы, этот народ унаследовал не доблесть Даниила, а его близорукую веру в помощь запада.
Ну, а свою православную веру им подменили суррогатом католицизма - униатством.
.
А теперь посмотрим, что делал в это время будущий святой князь Александр Ярославич Невский.
1. Он категорически отверг предложение перейти в католичество.
2. Он отверг "помощь" от папистов и немцев против татар.
3. Он поехал к Батыю и побратался с его сыном Сартаком.
4. Он договорился с Миндовгом о совместной борьбе с немцами - острием копья коллективного запада, как в 13 веке, так и в 1941.
.
Подобный анализ можно сделать по любому из названных вами событий.
Вывод прежний: факты вы подбираете тенденциозно, а интерпретируете их под свою заранее заданную мысль - монголы, татары, тюрки это наши исторические враги.
.
Еще Гегель писал, что под любой тезис можно найти подтверждающие аргументы, но лишь системное рассмотрение вопроса в его историческом развитии позволяет приблизиться к истине.
Текст скрыт развернуть
-1
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 15 февраля, в 20:51 Ваш пересказ вымыслов Гумилёва - ясно, "верх объективности". Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann Сергей Снегирев 15 февраля, в 22:33 Ну, батенька, в каких мифах Вы живете?
Открываем единственный источник. повествующий о взаимоотношениях Даниила и татар, Галицко-Волынскую летопись и читаем:
1) Не Даниил напал на татар, а они, когда Даниил и Лев были в походе на литву, осадили Бакоту, принадлежавшую Даниилу. Он послал к ним Льва, которому удалось схватить баскака Милея и привести к Даниилу. Даниил же, не желавший ссориться, послал Мелея со Львом к татарам с заверениями во всяческом почтении и сообщением, что он отдает Бакоту татарам. Однако, Куремсаи  Милей пришли и осадили Кременец, который ему взять так и не удалось.
2) Поняв, что Куремса слаб, Даниил начал наступать, что привело к захвату многих городов. Позже к нему присоединился Роман Новогрудский  с войском, посланным Миндовгом, который предлагал идти на Киев, однако, все вылилось в конфликт между русскими и литвой. Альянс развалился.
Куремса в отместку осадил Владимир Волынский, но снова ничего не добился. Василько и Лев спешившие к Владимиру, разбили большой отряд отходящих татар. Куремса осадил Луцк и снова безуспешно.После Куремса ушел в степь окончательно.
3) Взаимоотношений у Даниила с Бурундаем не было, от слова совсем. Они даже никогда не встречались, ни в бою, ни на пиру, ни на переговорах. Все взаимоотношения с Бурундаем складывались у брата Даниила, Василька.
По какой то причине, но Даниил избегал Бурундая, и как союзника, и как врага.
Все началось с посольства Бурундая к  к Даниилу с предложением совместного похода на Литву. Это было ультимативное предложение, от которого нельзя было отказаться, да и поход сам по себе отвечал интересам галицко-волынских князей.  Войшелк и Товтилла устроили заговор и  убили Романа Новогрудского, сына Даниила. Это требовало мести. Однако, Даниил послал к Бурундаю своего брата Василька. Тот пошел с татарами, заслужив похвалу Бурундая. Позже в Литву выступил и Даниил, но отдельно. Нанеся поражение литовцам он вернулся в свои земли, не пересекаясь с татарами.
Второй этап взаимоотношений с Бурундаем начался годом позже, когда Бурундай снова прислал посла, требуя нанести визит. Посол прибыл во время празднования свадьбы Ольги, дочери Василька, и Всеволода Черниговского. Даниил отправил снова Василька со своими сыновьями, Львом и Шварном. Бурундай выразил сильное неудовольствие, что не приехал Даниил. Бурундай предложил князьям в знак мира снести укрепления городов. те послушались. Когда Василько с сыновьями Даниила и Бурундаем выступил в Волынь, Даниил просто сбежал в Венгрию. Подступив к Холму, столице Даниила, Бурундай приказал Васильку потребовал город сдать и снести укрепления, как было раньше сделано во Владимире Волынском(Бурундай даже остановился на дворе у Василька, как гость и закатил пирушку на несколько дней) и других городах. Но жители Холма оказывали жесткое сопротивление. По словам летописца Василько требовал у бояр сдать город, а знаком показывал им продолжать сопротивления, татарские толмачи, посланные с ним, знаков не поняли. Татары ушли от Холма только обломав зубы.  Василько, и его сын Владимир приняли участие вместе с Бурундаем в походе на Польшу, в ходе которого были взяты Люблин и Сандомир.  После Бурундай ушел а степь и пропал навсегда со страниц летописей.  А Даниил спокойно вернулся в свои земли, больше никогда не имея дел с татарскими темниками. Бурундай даже не стал требовать земель захваченных Даниилом у Куремсы.
На следующий год, Даниил, Василько и Болеслав устроили съезд на котором восстановили мир.
 Вот все, что рассказывает летопись. Все остальное, не что иное, как домыслы и подтасовки фактов.
Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann Сергей Снегирев 15 февраля, в 23:22 4) о наследниках Даниила. Еще больший бред, что они были беспомощны и потеряли власть. При сыновьях Даниила могущество их только росло. Лев был весьма умелым воином и умным политиком. Наибольшего могущество Галицко-Волынская Русь достигает при Юрие, внуке. Длительное правление Льва привело к значительному расширению Галицкого княжества, а при Юрии, ввиду смерти дяди, не оставившего сыновей, произошло объединение Галичины и Волынщины в единое государство. Так и продолжалось бы дальше, если бы вскоре после смерти Юрия, не погибли бы оба его сына. По единственному свидетельству современника, письму короля Владислава Локетка, вина за их смерть лежит на татарах.
Еще большая глупость возлагать вину за обособление галичан на Даниила и снимать её с татар.  Если бы не их вторжение, то не было бы ни какой Галичины, и не каких галичан. Сегодняшние проблемы с Вукраиной выросли из батыевщины.
Вы говорите, что немцы коллективное копье запада? Какие немцы? Те несколько сотен несчастных орденских рыцарей? А Вы интересовались сколько их было вообще?  После битвы на Сауле с литовцами, орден меченосцев оказался на гране физического исчезновения. таков был процент потерь от общего числа рыцарей. Кстати в этой же битве полегло несколько сотен союзных ордену псковичан. Псков не рассматривал их, как угрозу. В битве при Легнице полегло несколько десятков тевтонцев, что поставило вопрос о необходимости "подбросить" людей, хоть откуда нибудь. Балтийские конвенты никогда не были многочисленными. В итоге из-за низкой численности в 1237 году происходит слияние меченосцев с тевтонским орденом. Ливонский орден на пике могущества не набирал и полтысячи рыцарей(из которых половина уже была дряхлыми стариками), разбросанных по коммитам тут и там. Потери 26 рыцарей(20 убито и 6 пленных) в Чудской битве(по данным Старшей рифмованной ливонской хроники) для ливонского ордена были столь чувствительными, что он прекращает активную деятельность на пару десятилетий.  Какая это была угроза? Ярослав Переяславский, в бытность новгородским князем, лупил орденцев только так.
Немецкая угроза от орденцев это еще один миф. который может затуманить умы только тех, кто никогда не интересовался историей рыцарских орденов.
Литва представляла куда большую угрозу, которая и реализовалась благодаря батыевщине.
Текст скрыт развернуть
1
Гордей
Гордей Axel Wintermann 16 февраля, в 09:34 Превосходно! А помните наш с Вами обмен по человеку в свинцовом гробу, личность которого установили по нахождении захоронения. Из Англии. Братья собирали рекрутов с миру по сосенке со всей Европы и возились с устроением своих владений даже с язычниками Литвы в продолжение десятилетий. Но самое главное, нашему визави совершенно невдомёк, отчего это от преемственности с Ордой наши предки так отскабливались,  отчего антитатарские колыбельные, сильная автаркия, слово "татарва", аутентичные народные песни про иго. При чем тут завещание...? Сам Донской выступает как свидетель и заявляет, что мы не орда.  Отчего государственная элита чётко отрицала ордынство, и превозносила византийство. Самое главное, современное содержание "евразийства" - оскорбительное извращение ранней истории. Для дружбы? Но дружба унизительной не бывает. Трагическое прошлое должно выноситься за скобки. В части 12 я говорил, кто печатали огромными тиражами Гумилёва в перестроечные годы. Русофобский наезд. Тут на нашем обл ТВ мелькал некий "евразийский вестник". Обычные смазливые русские девчонки, обычные события. Но грант кто то проплатил чтоб под евразийским погоняловым выступали. Их в дверь, они в форточку. Текст скрыт развернуть
1
Сергей Снегирев
Сергей Снегирев Axel Wintermann 16 февраля, в 12:55 Вы пытаетесь количеством текста оспорить очевидные факты и уйти от оценки явления в споры о частностях.
.
Факты таковы.
1. Никакого русского "королевства" у "короля" Даниила и его потомков не случилось.
2. Галицкого княжества не стало.  
3. Его уничтожили не татары!
Ведь Галиция вошла в состав славяноязычных, стран - Великого княжества литовского, Речи Посполитой, Чехии и далее по кускам и повремени в другие страны. Она освободилась от власти Орды на столетие раньше Москвы... И что?
4. Галицией стали командовать литовцы, потом поляки, потом... и т.д. ПО СЕЙ ДЕНЬ!
5. Впервые!!! с 13 века!!!  там попытались создать псевдогосударство ЗУНР только в 1918 году.  Его мгновенно стерла с карты только-только родившаяся Польша.
.
5. А вот русские оставшиеся под тяжким монгольским "игом" странным образом создали русское царство, причем во главе этого царства оказалось княжество наиболее последовательной ордынской ориентации.
Странное дело, активисты борьбы с Ордой, например, из Твери тоже исчезли с политической арены. 
.
6. Поставленная Ордой во главе русских княжеств Москва стала центром формирования нового этноса великороссов и нового государства мирового масштаба.
В это государство вошли тюркские и угорские народы Поволжья, Урала и Сибири.
.
А где же королевство "всех русов"?
Где якобы славянское Великое княжество литовское?
Где Речь Посполитая?
.
Как и ясно по теории Гумилева эти потомки Древней Руси оказались на стыке двух некомплиментарных суперэтносов, т.е. между молотом и наковальней.
Начало этому процессу положил стратегический выбор Даниила Галицкого в пользу папы, католичества, запада и против Орды.
Текст скрыт развернуть
-1
Гордей
Гордей Сергей Снегирев 16 февраля, в 17:48
Вздор! Читайте хоть сколько то русские сведения, а не одну гумилёвику. Москов - град выбрал стольным сам владимирский князь ввиду более предпочтительной географии. В Улуг Улусе не взращивали Московское государство, а всячески вязали Русь политикой разделяй и властвуй. Уничтоженное население русских городов - геноцид белого населения Русской Равнины. Уничтожение экономики с угоном ремесленников ( хоть что то в головах у этих сволочей было рациональное) затормозило развитие всех техник.
Невский наверно половину взрослой жизни провёл в холуйском присутствии в Каракоруме и Сарае. Его коллаборация могла дать тот самый крошечный шанс вообще выжить, а может была напрасной. Это не взвесить никак. Он святой и достояние русского мифа. Всё. Умер он скоро, по пути из Улуса. Есть подозрение, что был отравлен. Затем было дальнейшее избиение градов и весей Руси. Краткая передышка при Невском явилась ли той каплей - не измерить. В любом случае две главные русские популяции -владимирская и киевская - погибли, их потомков практически нет. И божеская справедливость. что ордынская популяция погибла тоже, была уничтожена Тимуром и эпидемиями чумы. Вот причина становления Московского государства, счастливый случай и удача в борьбе с ВКЛ и Казанью.
Текст скрыт развернуть
0
Сергей Снегирев
Сергей Снегирев Гордей 17 февраля, в 23:11 "....причина становления Московского государства, счастливый случай и удача в борьбе с ВКЛ и Казанью...."
Вот это на самом деле вздор.
.
Казанское ханство не есть Золотая Орда.
Через 50 лет после возникновения это ханство уже можно считать вассалом Москвы.
А случаев придется набирать еще очень много: 
случай - разгром москвичами многократно превосходящего новгородского войска, 
случай - победа при стоянии на Сити, 
случай - победа над крымчаками под Молодями, 
случай - переезд митрополита в Москву,
случай - объединение всех княжеств в одно государство,
случай - возвращение Смоленска, 
случай - присоединение Урала, Сибири, Дальнего востока,
случай - разгром лучшего полководца восточной Европы Стефана Батория,
случай - монастырь Сергия выдержал осаду поляков, а города не устояли,
и таких случаев тысячи!
.
Везет же нам!
Как пел Макаревич, пока не скурвился: "мне ВСЕГДА во все года с конем везло, но ВЕЗЕНЬЕ НЕПРОСТОЕ РЕМЕСЛО..."
Текст скрыт развернуть
-1
Показать новые комментарии
Комментарии с 61 по 80 | всего: 203
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Присоединиться

Последние комментарии

Александр Зиборов
Моя статья о викингах и русах:
+ Русская история: «ВОЛКИ СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ»… - http://7lostworlds.ru/b…
Александр Зиборов Берсерки
Александр Зиборов
Александр Зиборов
donskoy sphinx
donskoy sphinx
Сергей Нелидов
реалистично и правдиво
Сергей Нелидов Берсерки
Axel Wintermann
Axel Wintermann
Валабуев
...значит это  анекдот , увы , а я надеялся ...
Валабуев Корсунская легенда о крещении Владимира
Игорь Шемет

Поиск по сайту