Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Мудрее всего время, ибо оно раскрывает все. Диоген Лаэртский

Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика
Блог
Праславянский язык — балтский диалект?

Праславянский язык — балтский диалект?

В известной статье Напольских о языке именьковцев, замусоленной до дыр враждующими адептами великорусского шовинизма и татарского национализма, излагается п

Виктор Хомутский 10 дек, 10:09
+7 47
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Чужая война: военные походы монголов в 1237—1242 г.

Чужая война: военные походы монголов в 1237—1242 г.

Штайндорфф Л. Чужая война: военные походы монголов в 1237—1242 г. в хронике Фомы архидиакона сплитского (рус.) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2002. — №

Виктор Хомутский 11 дек, 09:42
+4 21
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Немецкие женщины-военнопленные

Немецкие женщины-военнопленные

Представляем вам пару маленьких эпизодов большой войны, немецкие женщины-военнопленные, или просто пленные, тут не понять, условия содержание и гуманное отношениеи

Виктор Хомутский 11 фев 16, 13:02
-21 19
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
История Казахстана в персидских источниках XIII-XIX вв.

История Казахстана в персидских источниках XIII-XIX вв.

История Казахстана в персидских источниках XIII-XIX вв. В 5-ти т. Автор: (сост.) Абусеитова М.Х. Жанр: первоисточник Описание: Публикация включает в

Виктор Хомутский 26 ноя, 14:43
+9 55
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Первые кузнецы появились на территории Горного Алтая до нашей эры

Первые кузнецы появились на территории Горного Алтая до нашей эры

В окрестностях знаменитого села Балыктуюль Улаганского района Горного Алтая на склоне высокой речной террасы в течение нескольких тысяч лет подряд люди плавили жел

Виктор Хомутский 12 ноя, 16:56
+9 10
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

БОЯРЫНЯ МОРОЗОВА – ЖЕРТВА РАСКОЛА

    В России, да пожалуй, и во многих странах любителям живописи известна картина русского художника XIX века Василия Сурикова "Боярыня Морозова". Но, к сожал

Yakob Ermanok 27 янв 13, 17:49
+39 13
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Блог
В России официально открыт еще один памятник Сталину

В России официально открыт еще один памятник Сталину

Ветер истории согласно словам, приписываемым самому Сталину, медленно, но верно уносит мусор с его могилы. Правда, власть на местах, ориентируясь на пещерный ан

Виктор Хомутский 2 дек, 11:10
+79 82
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Скифские железные акинаки и ножи из кургана Аржаан-2

Скифские железные акинаки и ножи из кургана Аржаан-2

Скифские железные акинаки (в центре) и ножи с золотым напылением (по бокам справа и слева). Обнаружены : курган Аржаан-2, скифский царский некрополь в

Виктор Хомутский 11 дек, 08:22
+15 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Ученые восстановят облик первых жителей старейшего города Восточной Сибири

Ученые восстановят облик первых жителей старейшего города Восточной Сибири

Работы планируется провести по итогам изучения останков людей, найденных археологами в захоронениях XVII - начала XX веков на территории Енисейска КРАСН

Виктор Хомутский 1 дек, 12:22
+11 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Драккары и кнорры

Драккары и кнорры

Корабли викингов делились на два главных типа – боевые драккары и торговые кнорры. Первые были уже и легче для достижения максимальной скорости. Экипаж мог дос

Виктор Хомутский 7 дек, 09:07
+10 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Русский каганат IX века

Русский каганат IX века

Информация о русах, содержащаяся в произведениях византийских и арабских авторов IX-XII вв., обычно рассматривается исследователями суммарно, без попыток вы

Виктор Хомутский 2 дек, 12:48
+10 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Навигация древних скандинавов

Навигация древних скандинавов

Древние скандинавы путешествовали много. Очень много. Но если посмотреть на карту маршрутов их походов, можно заметить, что в основном, это прибрежное плавание

Виктор Хомутский 9 дек, 10:12
+9 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Выкрутасы гумилёвики 1

развернуть

Выкрутасы гумилёвики 1

Личность Льва Николаевича Гумилёва, сына великих людей России, заслуживает всяческого уважения. Отец его воевал в Первую Отечественную и был казнён большевиками.

Сын после отбытия второго политического срока, вопреки бронированию как специалиста в НорЛаге, вырвался добровольцем на фронт и повоевал в 1945 году. Однако с его научным наследием не всё просто и есть несогласие русских патриотов и порядочных научных деятелей. А уж кто воспользовались гумилёвскими выкрутасами, мы видим в современной агресссии евразийских русофобов. Научил Лев Николаевич пассионарности и нынешних украинских нацистов. Предлагаю вниманию главы из книги Белякова, с русской и научной критикой гумилёвики.



ТРОЯН КАК УЧ ЫДУК



Шестидесятые годы – расцвет ученого Гумилева. Одних только хазарских исследований другому ученому хватило бы с избытком, но Гумилев занимался исторической географией, древней тибетской картографией, тюркологией, монголистикой, археологией. «Вы достигли вершины, акме научного творчества, его подлинно цветущего состояния», — писал Гумилеву Савицкий. В шестидесятые появляются его первые статьи по этнологии – ступени к давно задуманной пассионарной теории этногенеза. «У него все время было стремление работать, работать, работать», — вспоминала Наталья Симоновская, невеста, а затем жена Льва Николаевича.
В шестидесятые Гумилев начинает заниматься историей Древней Руси, причем сразу же обращается к источниковедению и древнерусской филологии, хотя источниковедение всегда казалось ему скучным, а филология и подавно. Неудивительно, что первая его работа по русской истории окончится громким скандалом. Речь пойдет о самой большой неудаче в научной карьере Гумилева.
Все началось с того, что 23 февраля 1963 года доктор исторических наук А.А.Зимин прочитал в Пушкинском Доме доклад «К изучению "Слова о полку Игореве"», где доказывал, будто оно написано не в XII, а в XVIII веке. Датировка «Слова» – вопрос не только научный, но и политический, поэтому выступление Зимина многие восприняли как «враждебную выходку».
Гумилев, конечно, был в курсе дела, к тому же его внимание к дискуссии привлек и Петр Николаевич Савицкий: «Западные "благодетели" России подняли шум. <…> Знаю, что специально "Словом" Вы не занимаетесь. Но все же нельзя отрицать, что судьба "Слова" небезразлична и для кочевниковеда», — писал он Льву Николаевичу в мае 1963 года. Гумилев и в самом деле заинтересовался новой для него темой – датировкой «Слова». Старый лагерник и закоренелый враг коммунистической власти, он не принял участия в травле Зимина. На датировку Гумилев посмотрел своим, особым взглядом.
В октябре 1964 года на заседании отделения этнографии Всесоюзного географического общества Гумилев изложил свои идеи об истинном смысле «Слова о полку Игореве» и предложил новую датировку. Доклад длился полтора часа, в зале было около сотни человек. Очевидно, слушатели были потрясены, потому что никто не сумел возразить Гумилеву, хотя никто его и не поддержал.
Гумилев датировал «Слово» не концом восьмидесятых годов XII века, а сороковыми – пятидесятыми годами века XIII. Автор «Слова», по мнению Гумилева, призывал князей к единству не в борьбе с половцами, слабыми и раздробленными, неопасными, а к борьбе с могущественными и воинственными монголами. Значит, «Слово» принадлежит к традиции русского западничества, которое Гумилев будет разоблачать в книге «Древняя Русь и Великая степь». Гумилев вообще считал всех русских противников монголо-татар или дураками, или западниками, но к первым автор «Слова» явно не относился.
Гумилев считал, что автор «Слова» просто зашифровал реалии своего времени под XII век, потому что в середине века XIII открыто призывать на борьбу с монголами было небезопасно. Видимо, Лев Николаевич невольно переносил в прошлое опыт XX века. И все-таки нельзя сказать, чтобы датировка Гумилева была уж вовсе еретической и совершенно оригинальной. Даниил Натанович Альшиц, профессиональный историк-русист, хороший знакомый Гумилева, тоже датировал «Слово» XIII веком. Альшиц связывал его создание с возникшей после битвы на Калке (1223 год) монгольской угрозой. Гумилев же пошел гораздо дальше.
Поразительна аргументация Гумилева. Он пытается по-новому растолковать смысл некоторых «темных» мест из «Слова», так до конца и не объясненных комментаторами и переводчиками. В числе этих «темных» мест и трактовка слова «Троян»: «тропа Троянова», «века Трояновы», «земля Троянова».
Пересказать это я не в силах, придется процитировать:
«Допустим, что "Троян" – буквальный перевод понятия "Троица", но не с греческого языка и не русским переводчиком, а человеком, на родном языке которого отсутствовала категория грамматического рода. То есть это перевод термина "Уч Ыдук", сделанный тюрком на русский язык. Переводчик не стремился подчеркнуть тождество "Трояна" с "Троицей". Эти понятия для него совпадали не полностью, хотя он понимал, что и то и другое относится к христианству. Но рознь и вражда между несторианством и халкедонитством в XII–XIII вв. были столь велики, что русские князья в 1223 г. убили татарских послов-несториан. <…> Начало "эры Трояна" падает на эпоху, когда учение Нестория было осуждено на Эфесском соборе 431 г. <…> Окончательно анафема упорствовавшим несторианам была произнесена на Халкедонском соборе 451 г. <…> В промежутке между Эфесским и Халкедонским соборами лежит дата, от которой шел отсчет "веков Трояна". Такая дата могла иметь значение только для несториан».
Допустим, но что же тогда означает «земля Троянова», ведь в «Слове» это явно синоним Русской земли, а на Руси несторианства не было. Гумилев сам себя загнал в ловушку? Нет, утверждает Гумилев, Троянова земля – это не вся Русская земля, а только Черниговское княжество, где в начале XII века княжил будто бы уклонившийся в несторианскую ересь Олег Святославич. Ни одного свидетельства этого ни в одном источнике нет, но Гумилев рассуждает так: все враги Олега Святославича были православными, значит, Олег не мог не искать «другого варианта христианской веры». Вообще-то у доброй половины русских князей XI - начала XIII веков враги (князья соседних княжеств) тоже исповедовали православие, но только Олег удостоился сомнительной чести стать первым (и последним) русским несторианином.
Откуда Олег вообще мог узнать о несторианах? А помог его друг Боян, который нашел путь «чрес поля на горы», то есть, по мнению Гумилева, Боян, тайный агент Олега Святославича, отправился или в Закавказье, или на Тянь-Шань, к несторианам. В чем же выразилась «несторианская ориентация» Олега Святославича? «Дело ограничилось попустительством восточным купцам и, может быть, даже монахам, симпатией к ним… сведения об уклоне… князя в ересь не попали в официальные документы…»
Что же выиграл Олег Святославич от такого поступка? Он ведь, по мнению Гумилева, руководствовался политическим расчетом. И если обращение Олега осталось незамеченным, почему же автор «Слова» даже сто пятьдесят лет спустя называет Черниговскую землю «Трояновой», то есть, по мнению Гумилева, несторианской?
Если бы население Чернигова, Новгород-Северского, Путивля и Курска перешло в несторианство, то я поверил бы версии Гумилева, но у нас нет сведений ни об одном русском несторианине! Говорить просто не о чем.
Я рассказал только о «Трояне», у Гумилева есть и другие аргументы, но почти со всеми дело обстоит не лучше, чем с этим «Уч Ыдуком», будто бы переведенным на древнерусский язык непонятно кем и непонятно для кого.
В сущности, датировка Гумилева основана на нескольких догадках, превращенных им в постулаты, не требующие доказательств. Научной ценности она, на мой взгляд, не представляет.




ГЛАВА № 13



Весной 1965-го доклад Гумилева, подготовленный к печати, вновь обсуждали. На этот раз свое слово сказали историки. С критикой Гумилева выступили даже его друзья, Даниил Альшиц и Матвей Гуковский. Тем не менее в самом начале 1966 года Гумилев опубликовал свой доклад под названием «Монголы XIII в. и "Слово о полку Игореве"», а еще через год тот же доклад в несколько измененном виде вышел под заглавием «Несторианство и Древняя Русь».
Многие специалисты сначала вовсе не заметили его докладов или решили не связываться с Гумилевым. Сохранилось свидетельство Натальи Казакевич, которая дружила с Верой Лихачевой, дочерью академика Дмитрия Сергеевича Лихачева: «…папа не счел нужным реагировать на статью… не сочтя ее положения достойными серьезного обсуждения», — рассказывала Вера Дмитриевна своей подруге. Даже симпатизировавший Гумилеву Георгий Вернадский с ним не согласился, но, разбив его аргументацию, счел необходимым подсластить пилюлю: «Перечел статьи Льва Николаевича с большим интересом. Все, что он пишет, всегда будит мысль – даже когда я не могу согласиться с его построением».
Вероятно, о докладе Гумилева вскоре бы позабыли, но Лев Николаевич очень гордился этим исследованием и включил его в свою новую книгу «Поиски вымышленного царства», которая вышла в издательстве «Наука» десятитысячным тиражом. И грянул гром.
В 1971 году журнал «Вопросы истории» опубликовал рецензию Б.А.Рыбакова, академика и директора Института археологии, одного из самых влиятельных ученых-гуманитариев в Советском Союзе. Дать оценку всей книге Гумилева Рыбаков не мог, так как не разбирался в истории Центральной Азии, но для разгромной рецензии ему хватило и единственной «древнерусской» главы. По иронии судьбы, ее номер оказался тринадцатым.
Академик Рыбаков показал самонадеянность Гумилева, который настолько не умел читать древнерусские источники, что, цитируя Ипатьевскую летопись, сделал в «пяти строках семь ошибок». Гумилев доказывал, будто Див из «Слова» – это монгольское божество земли Этуген, которое в Ипатьевской летописи названо «земли дьяволом»: «…по современной орфографии должно было бы стоять "земле-дьяволу"», — уточняет Гумилев. Дефис Рыбаков принял за знак переноса, он прочитал слово так: «земледьяволу». «Но ведь этого существа в самом тексте летописи нет, — пишет академик, — там говорится о том, что татарская знать поклоняется Солнцу, Луне, Земле, дьяволу и находящимся в аду предкам. Здесь две разных категории объектов поклонения: во-первых, природа (земля и небо) и, во-вторых, ад и его обитатели с хозяином этого места во главе. Никакого «земледьявола» нет; он слеплен Гумилевым из конца одной фразы и из начала другой».
Гумилев пояснил, что надо читать «земле-дьяволу», но тем самым лишь одну ошибку сменил на другую.
Справедливости ради замечу, что Борис Александрович Рыбаков не был таким уж бескорыстным служителем науки, а разгромная рецензия в научном журнале, видимо, стала хорошо рассчитанной местью.
Рыбаков, в соответствии с руководящими указаниями газеты «Правда», принижал историческое значение Хазарского каганата, а значит, и евреев. Борис Александрович, таким образом, зарабатывал очки на борьбе с «космополитизмом». Но, слабо разбираясь в головоломной хазарской истории, он поместил Хазарский каганат в калмыцких степях. Это противоречило не только данным археологических раскопок, но и письменным источникам. Михаил Илларионович, главный советский хазаровед, был принципиальным оппонентом Рыбакова. И вот теперь, пусть не сам Артамонов, а его ученик, научный редактор «Истории хазар», попал в лапы академика. Тринадцатая глава «Вымышленного царства» – дорогой подарок всем противникам Гумилева.
Александр Васильевич Суворов готов был скорее уложить костьми всю армию и сам погибнуть, чем отступить.
Николай Степанович Гумилев, в детстве проиграв состязание в беге какому-то мальчику, потерял сознание.
Лев Николаевич Гумилев совершенно не переносил и не признавал поражений. Он тут же бросился Рыбакову отвечать.
Демонстрируя широкую эрудицию (ссылки от «Шахнаме» до «Войны и мира»), Гумилев придрался почти что ко всем придиркам Рыбакова. Не побрезговал даже оружием массового поражения – ссылками на классиков марксизма-ленинизма: «Вспомним слова К.Маркса в его письме к Ф.Энгельсу от 5 марта 1856 года, что "Слово о полку Игореве" написано непосредственно перед вторжением татар. Но в 1185 году монгольские племена еще не были даже объединены…».
«Вопросы истории» печатать ответ Гумилева отказались, тогда Лев Николаевич обратился в «Известия Всесоюзного географического общества», где его по-прежнему привечали, и в солиднейший журнал «Русская литература», который выпускал (и выпускает) Пушкинский Дом. Оба журнала ответы Гумилева напечатали, но «Русская литература» в пару к статье Гумилева опубликовала статью профессионального и добросовестного специалиста по истории русской книжности Льва Александровича Дмитриева. Того самого Дмитриева, который шесть лет спустя будет готовить вместе с академиком Лихачевым издание знаменитой серии «Памятники литературы Древней Руси» в двенадцати томах.
В отличие от хорошо известной статьи Рыбакова взвешенная и аргументированная статья Дмитриева «К спорам о датировке "Слова о полку Игореве"» почти неизвестна, хотя заслуживает не меньшего внимания.
Дмитриев вел спор корректнее Рыбакова, стараясь опираться только на факты. К фактам апеллировал и Гумилев: «…я опираюсь не на цитаты. Действительно, этот метод давно отвергнут историками. Я исхожу из несомненных фактов…»
Однако «несомненные факты» были на стороне Дмитриева. Вот Гумилев утверждает, что самостоятельные действия половцев против русских княжеств были редкостью: «после победы Мономаха в 1116 году… и до западного похода монголов в 1236 году, т. е. за 120 лет, только в 1184-1185 годах два половецких хана оказались противниками киевского князя Святослава…» Дмитриев проверяет утверждение Гумилева по Лаврентьевской летописи и находит многочисленные сведения о войнах с половцами. Более того, «…кроме этих записей о прямых войнах с половцами (а мы привели далеко не все), постоянно встречаются записи о том, что в таком-то году "мир сотвори с половци", хотя перед этим ни о каком столкновении не сообщается, т. е. целый ряд войн не отмечен в летописи», — констатирует Дмитриев.
Тем не менее Гумилев не отступит ни на шаг и спор с Дмитриевым продолжит позднее, в своей книге «Древняя Русь и Великая степь».
Впрочем, у тринадцатой главы «Поисков вымышленного царства» есть и свои поклонники. «Блестящая текстологическая источниковедческая работа», — так отзываются о ней создатели сайта «Жизнь и творческое наследие Льва Гумилева». Михаил Ардов, вообще-то критически воспринимавший научные работы Гумилева и не принявший идею пассионарности, гумилевскую датировку «Слова» неожиданно признал: «Там много спорных утверждений, но главная идея, на мой взгляд, верна. "Слово…" – отнюдь не произведение одного из участников похода князя Игоря, а сочинение более позднее, призывающее на самом деле к борьбе не с половцами, а с другими "погаными" – с татарами». Ардов-младший вычитал идею не из книги, а из опубликованного в феврале 1966 года доклада «Монголы XIII века и "Слово о полку Игореве"». Идея Гумилева, видимо, так понравилась Ардову, что он даже поспешил рассказать Ахматовой об успехах сына. Это было во время их последнего разговора, уже в Боткинской больнице 1 марта 1966 года. «— Ну, как Лева?
— У него все хорошо, — отвечал я. — Между прочим, он датировал "Слово о полку Игореве".
— Ну вот в это я не верю, — отозвалась Анна Андреевна».


Ключевые слова: Книги
Опубликовал Гордей , 11.01.2018 в 20:57
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
voda voda
voda voda николай иванов 12 января, в 21:17 гуглите, нет ошибки. много публикаций по теме. плакаты найдете и тексты свего времени. может еще что плюсанет попутно
Текст скрыт развернуть
2
николай иванов
николай иванов voda voda 12 января, в 21:51 Хорошо.
Текст скрыт развернуть
1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов Гордей 13 января, в 13:06 Вы минусы мне ставите.  Ваше слово товарищ маузер, опровергните мои комментарии где я не прав и в чём мои заблуждения ? Где ваши аргументы и факты? Лия Ахеджакова после смерти Эльдара Рязанова заявила что он говорил что-то против Путина. Ваши "гумилёвские косяки"  это какие-то ахеджаковщины. Текст скрыт развернуть
0
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 12 января, в 20:59 Когда Гумилёва обвинили в русофобстве он ответил так. "А по поводу ненависти евразийцев к русским - посудите сами, ведь русские евразийский народ - так как же они могут сами себя ненавидеть ?! " Ритмы Евразии см. стр 28.
Про пассионарность укропитеков, это придумали журналюги не понимающие теорию пассионарности. Пассионарными могут быть вожди которые организуют и возглавляют субпассионаров. Это такие как Захарченко, Гиви, Моторолла и др. самородки Донбасса. Они интуитивно знают правильное решение и выход.  А в майдане это политтехнологии и деньги хозяев, кто скажет что вожди майдана пассионарии,  они не ведают что творят.
Текст скрыт развернуть
2
Олег Милованович (Миловановић)
Олег Милованович (Миловановић) Рафаиль Вахитов 12 января, в 21:27 Напротив, в героях Майдана я вижу типичных субпассионариев - "разбойники и солдаты", готовые рискнуть чужими жизнями и умеющие весело прогулять добычу. но от длительного напряжения  скисают. Состояние же в окопах "ни мира ни войны", когда идут какие-то поступления продуктов, амуниции, денежек, что можно не работать и существовать, их вполне устраивает.
Текст скрыт развернуть
1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов Олег Милованович (Миловановић) 12 января, в 21:38 Субпассионарии с обоих сторон, вопрос кто их возглавляет.  Пассионарные вожди дают свою уверенность и энергию к Победе вроде этих слов "наше дело правое и победа будет за нами" и особенно если за их спинами стоит союзник как президент России Путин.  Кто их сдвинет  с места, только предательство и то через их трупы. Текст скрыт развернуть
1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 12 января, в 21:14 Несторианство в Руси это надписи по арабский и из Корана в парадных шлёмах русских князей и царей. Несторианский патриарх находился в Багдаде.  А на Руси всё было перемешано с Польши арианство,  из Болгарии богомилы, из степи несториане. И когда турки разгромили Византию, оттуда пришли православные греки и стал вопрос всё привести в единство. Что и провёл патриарх Никон. Текст скрыт развернуть
1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 12 января, в 21:26 Глава № 13 ничего конкретного. Особенно "оружие массового поражения" так к этой оружие все прибегали тогда от октябрят до секретарей Политбюро ЦК КПСС. Особенно когда писали доносы анонимные, ну как вы анонимные историки. Текст скрыт развернуть
-1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 12 января, в 21:31 В предисловие к книге Древняя Русь и Великая Степь написал Академик Д.С. Лихачёв. Текст скрыт развернуть
-1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 12 января, в 21:52 Так все историки только могут выдвигать свою версию и у них с доказательствами и косяками то-же проблемы. А на Гумилёва ополчились по приказу ЦК идеологического отдела карманные историки, за нарушения указа от 1944 года ЦК ВКП(б) по изучению истории тюрок. Большевики боялись пантюркизма, так как ну очень блестящая не даром Золотая Орда история татар, что и доказывают генетики сейчас. Текст скрыт развернуть
-1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 13 января, в 07:37 Да. И самый большой "гумилёвский косяк, это слова матери его Анны Ахматовой" ! 
Вы профессиональный дипломированный историк сделали банальный перепост . А я то думал что вы изучили труды Гумилёва настолько, что нашли у него "косяки" и свой труд опубликуйте.  Как то читал воспоминание какого то дирижёра оркестра о критиках. Был какой то музыкальный критик который пух и прах разносил выступление оркестра. Но однажды концерт не сосдоялся по какой то причине, а утром он в газете прочитал статью этого критика, в общем этот критик потерялся.  
Текст скрыт развернуть
2
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 13 января, в 07:42 Вот я и говорю, пока наши университеты выпускают, таких анонимных историков которые не могут сами что-то толковое написать приходиться историей заниматься нам инженерам и трактористам. Текст скрыт развернуть
1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 13 января, в 08:29 Глава №13 написано опираясь на труды Д.С.Лихачёва. Текст скрыт развернуть
-1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 13 января, в 08:50 "Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то как евразийская держава и только через евразийство" профессор С.Б.Лавров.
 А такие как вы хотите разрушить  Россию. Для этого нужно русским показать врага, как в Германии - евреи, на Украине - русские, а в России татары и тюркские народы.  И тогда из России останется область с размером Московии.  Л.Н.Гумилёв он идеолог дружбы народов России.  
Текст скрыт развернуть
2
Дмитрий Старков
Дмитрий Старков 13 января, в 19:11 Пренебрежение этнологией уже дорого обходится России. Определение реальных фаз этногенезов и векторы пассионарности,анализ ландшафтов и .......... Формирование смыслов в реальной политике на научной основе открыл гений Гумилёва. Текст скрыт развернуть
2
Гордей
Гордей Дмитрий Старков 13 января, в 20:03 Об этом речь впереди. Текст скрыт развернуть
0
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов Гордей 15 января, в 07:35 Что гумилёвки 2 удалили ? Пока я с похмелья болел, не успел да-же прочитать. Текст скрыт развернуть
-1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов Гордей 15 января, в 10:17 http://генофонд.рф/?page_id=2581 Текст скрыт развернуть
-1
Виктор Мальцев
Виктор Мальцев 13 января, в 21:25 Ну и "наука", эта история!
Текст скрыт развернуть
1
Володя Никитин
Володя Никитин 15 января, в 16:19 Несторианство на Руси - какая чушь! Датировка "Слова" XIII веком - тоже ахинея.
Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 23
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Присоединиться

Последние комментарии

Рафаиль Вахитов
Axel Wintermann
Axel Wintermann
О! А есть данные о половецкой генетике? Кто опубликовал?
Axel Wintermann Праславянский язык — балтский диалект?
виктор м
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов
виктор м
виктор м
Рафаиль Вахитов
Прошу прошения не заметил что не мне отвечаете.
Рафаиль Вахитов Праславянский язык — балтский диалект?
Рафаиль Вахитов

Поиск по сайту