Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Русско-польская война 1654-1667

Русско-польская война 1654-1667

Русско-польская война 1654-1667 Автор: Малов А.В. Жанр: исследование Описание: Московское государство вступило в 1654 г. в очередную войну с Речью Посполитой, даб

Виктор Хомутский 21 сен, 13:42
+7 1
Бестиарий. Существа славянской мифологии

Бестиарий. Существа славянской мифологии

С нечистью на Руси было плохо. Богатырей в последнее время развелось столько, что поголовье Горынычей резко упало. Лишь однажды блеснул Ивану луч надежды: на

Виктор Хомутский 21 сен, 09:44
+13 2
Бронзовый век и его оружие

Бронзовый век и его оружие

Во многих древнейших преданиях, повествующих о возникновении первых сообществ людей, упоминается «золотой век» человечества. Но как на самом деле происходило ра

Виктор Хомутский 20 сен, 10:26
+13 6
В Польше осквернили очередной монумент павшим советским воинам

В Польше осквернили очередной монумент павшим советским воинам

На этот раз в Варшаве вандализму подвергся главный монумент павшим советским воинам, где захоронены останки 22 тыс. павших советских воинов, погибших при освобож

Виктор Хомутский 20 сен, 08:51
-3 12
Кому и зачем нужен миф о 80% грамотных детей в царской России?

Кому и зачем нужен миф о 80% грамотных детей в царской России?

Одним из несомненных достижений большевиков является всеобщая грамотность населения, но и это сторонники «России, которую мы потеряли», намерены отнять у создате

Виктор Хомутский 20 сен, 18:01
+7 31
Монахини проводят досуг

Монахини проводят досуг

Жизнь монахинь может показать весьма скучной и однообразной, но далеко не всегда это соответствует действительности. Например, героини этой подборки умеют хорошо п

Виктор Хомутский 16 сен, 11:48
+9 5
Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

Давеча несколько дней я провел в московском Историческом музее и так совпало, что мне на глаза попались посты небезывестного писателя Алексея Кунгурова о том что

Виктор Хомутский 12 авг, 06:46
+6 92
"Матильда" для Натальи Поклонской. Цензурная версия

"Матильда" для Натальи Поклонской. Цензурная версия

В чера депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила, что если из фильма "Матильда" не устранят нарушения, то она сама защитит честь Николая II в суде. Мы предст

Виктор Хомутский 9 фев, 11:09
+3 12
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

ГДЕ НАХОДИЛАСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ РУСЬ?

развернуть

П.П. Толочко

Доклад на международной научной конференции «Христианизация Руси во времена князя Оскольда: 1150 лет»

Об авторе: Толочко Петр Петрович – доктор исторических наук, профессор, академик Национальной академии наук Украины, член Президиума НАН Украины, директор Института археологии НАН Украины, главный редактор научного журнала "Археология" и научного историко-филологического журнала "Київска старовина", председатель редакционного совета журнала "Культура народов Причерноморья", член редколлегии журнала "Український історичний журнал".


* * *

Известия арабских авторов IX в. о стране Русов не находят среди исследователей единодушного толкования. Где же распологалась эта загадочная страна? Из «Повести временных лет» известно, что поход киевских князей Аскольда и Дира на Константинополь 866 г. был неудачный. Однако ныне известна точная дата этого похода – 18 июня 860 г. Поскольку Аскольд и Дир были киевскими князьями, значит, и поход был осуществлен из Киева, который и был «Русью».

Е. Прицаку казалось, что Русский каганат, являвшийся политическим предшественником Киевской Руси, располагался в междуречье Волги, Трубежа и Которосли.[1] Д.А. Мачинский, А.Н. Кирпичников, К. Цукерман убеждены, что он находился в Волховско-Ильменском бассейне, а его столицей была Ладога.[2] Б.А. Рыбаков, X. Ловмянский, П.П. Толочко, В.В. Седов и другие обосновывали среднеднепровское местоположение начальной Руси.[3]

В современной российской историографии активизировалось изучение поиска собственной столицы, поэтому некоторые исследователи очень часто термин «Русь» пытаются интерпретировать как северный. В связи с празднованием 1250-летнего юбилея Старой Ладоги, идея Ладожской Руси обрела как бы второе дыхание. По мнению А.Н. Кирпичникова, во второй половине VIII – первой половине IX в. Ладожская Русь наряду с Хазарией выдвинулась как торговый лидер евразийских экономических связей по Великому Волжскому пути. Ладога стала резиденцией правителя, стольным княжеским городом, то есть столицей державы Рюриковичей.[4]

Аналогичного мнения придерживается и Д.А. Мачинский. Согласно ему, в пяти из семи известных списков «Повести временных лет» первым городом, где «сел» приглашенный на княжение Рюрик, то есть столицей, названа Ладога. Причем уже в дорюриково время ее властелины будто бы не удовлетворялись титулами конунга или князя, а претендовали на более высокий – «хакана народа рос».[5]

В полном согласии с ленинградскими археологами находятся и выводы французского исследователя К. Цукермана. До образования Руси Киевской, как ему кажется, русская государственность пережила два этапа своего формирования. И оба на севере. Первый приходится на 30-70-е годы IX в., второй – от прихода к словенам Рюрика в 895 г. до начала X в., когда ее политический центр перемещается в Среднее Поднепровье. На первом этапе это государственное образование называлось Русским каганатом и находилось в бассейне Волхова, а столицей имело Ладогу. В начале 70-х годов IX в., в результате какой-то неизвестной межплеменной войны, Русский каганат оказался разрушенным, на смену ему пришло новое образование во главе с Рюриком, сохранившее прежнее название «Русь». Вдохновившись идеей северной локализации Русского каганата, К. Цукерман обьявил гипотезу о среднеднепровской Руси совершенно бесперспективной.[6]

Какими же аргументами поддерживают названные исследователи свою концепцию? Прежде всего, априорным убеждением в том, что Русское государство основали шведы, обретшие название Ros, Rиs, или Русь от финского Ruotsі. Второй аргумент сводится к тому, что в пределах всего восточнославянского региона для столь раннего времени, кроме Ладоги, не было никакого другого крупного военно-торгового центра, который бы мог претендовать на роль столицы. К. Цукерман, понимая, что рассуждения о Русском каганате в бассейне Волхова будут хоть чего-нибудь стоить, если удастся показать, что Киев в это время и вовсе не существовал, значительную часть своей статьи посвятил именно этому доказательству. Согласно ему, история Киева берет начало лишь с конца IX в. На это утверждение К. Цукермана натолкнула дендродата одной из построек Подола, относящаяся к 887 г.[7]

Это действительно наиболее ранняя киевская дендродата, но она вовсе не являетея доказательством начала урбанистического этапа в истории Києва. Просто археологам посчастливилось обнаружить остатки одной из его ранних построек. Она покоилась на культурном слое, образовавшемся в VIII-IX вв. и содержала керамику, изготовленную на ручном круге (так называемого курганного типа) и лепную. Если исходить только из дендродат, тогда придется признать, что в Верхнем Киеве урбанистический этап вообще не наступил, ведь там археологическое дерево не сохранилось вовсе. Да и подольское ископаемое дерево нам удалось обнаружить только в 70-е годы XX в.

Еще одним доказательством «небытия» Киева в IX в. является, как утверждает К. Цукерман, отсутствие на его территории восточных монет двух последних третей IX в. Вывод этот не новый. Он высказан еще М.К. Каргером. Согласно ему, распространенное до недавнего времени положение о том, что киевские клады восточных монет охватывают период с конца VIII в. до начала X в. не соответствует действительности. Никаких кладов VIII и даже IX вв. в Киеве не найдено. Все они зарыты в землю в первой половине X в. Именно в это время, как полагал М.К. Каргер, и устанавливаются прочные связи Киева со среднеазиатским Востоком.[8]

Мне уже приходилось писать об этом необъяснимом заблуждении М.К. Каргера и последовавших за ним нумизматов.[9] Для характеристики торговых связей Киева с Востоком абсолютно не важно, каким временем датируются клады, важно, как датируются содержащиеся в них монеты. Редко какой клад состоит из одновременных монет, большей частью эти ценности собирались, изменяя свой состав под воздействием рынка, в продолжении нескольких столетий. Последняя монета в кладе вовсе не указывает на дату его зарытия, а лишь свидетельствует о том, что с этого времени сокровища больше не пополнялись новыми монетами. Разумеется, есть в Киеве и монеты второй половины IX в. Это аббасидские диргемы, чеканенные в Багдаде, Бердаа и других городах (771-890 гг.), тагеридские диргемы, происходящие из Шаша, Мерва и Самарканда (862-878 гг), саманидские диргемы из Шаша, Самарканда и Балха (893-906 гг.). К сожалению, не все киевские находки восточных монет были достаточно хорошо атрибутированы. Так, о кладе в усадьбе проф. И. Сикорского (ул. Б. Подвальная, д. 15) в первой публикации сказано, что состоял он из 2930 монет, чеканенных между 749 и 900 годами. В кладе 1863 г., найденном на кладбище Иорданской церкви, находились монеты чеканки 895-936 гг., однако в каком они были соотношении – неизвестно. Крупнейший клад куфических монет, обнаруженный в 1706 г. при постройке Печерской крепости, был депаспортизирован и растворился в собрании монет Азиатского музея Академии наук.[10]

Характерно, что и одиночные находки арабских монет (в культурных слоях и погребениях) также датируются VIII-X вв. Без признания существования налаженных торговых связей Киева с Востоком в VIII-X вв. (большее число монет относится к IX – началу X в.), о чем свидетельствуют и восточные авторы, подобная закономерность нумизматических находок не может быть удовлетворительно объяснена.

Кроме монет, наличие связей Киева с Востоком подтверждают находки керамики салтовского облика, выявленные в жилище VIII-IX вв., а также в культурном слое Подола. В пределах «города Ярослава» обнаружен могильник с катакомбными погребениями. В целом же культурные слои Киева, датирующиеся VIII-IX вв., обнаружены на площади, исчисляющейся десятками гектаров.

Не более убедительным является и аргумент, согласно которому говорить о Южной Руси IX в. не позволяет якобы полное отсутствие каких-либо скандинавских находок ранее X в. в Киеве, а также на всем Среднем Поднепровье.[11] Не правда ли, интересная логика рассуждений? Сначала априори делается вывод о том, что русы – это шведы, а затем отсутствием следов этих самых шведов в Киеве и Среднем Поднепровье ранее X в. доказывается невозможность нахождения здесь и Руси. Обьективности ради следует сказать, что со скандинавскими следами IX века в Киеве и Среднем Поднепровье не все так безнадежно. И хотя их немного, но они есть.

Но причем же тут Русь? В летописи северные пришельцы выступают под названием «варяги».[12] Чудесное их превращение в «русов» происходит только после прихода в Киев.[13] На Киев Олег выступил, «поимъ воя многи, варяги, чюдь, словѣни, мерю, весь, кривичи». После овладения Киевом он провозгласил его матерью городам русским, а северная дружина получила наименование «руси»: «И сѣде Олегъ княжа въ Киевѣ, и рече Олегъ: Се буди мати градомъ русьскимъ. И бѣша у него варязи и словѣни и прочи прозвашася русью».[14]

Летописцы и позже будут четко отличать русичей от варягов и даже от новгородских словен. В 1015 г. Ярослав выступил из Новгорода на Киев с одной тысячью варягов и «прочими воями». Навстречу ему из Киева вышел Святополк, «пристрой бещисла вои, Руси и печенѣгъ».[15] После утверждения в Киеве, уже Ярослав становится обладателем русской дружины. Для нового похода против Святополка и Болеслава он «совокупивъ Русь, и варяги и словѣнѣ».[16] Во всех других известиях о варягах (ст. 944, 980, 1024, 1036 гг.), которых киевские князья привлекали для участия в военных кампаниях, нет и намека на то, что они были еще и русами. Из летописных свидетельств явствует, что варяги не приносили на юг восточнославянского мира название «русь», но сами иногда обретали его здесь.

Если на севере (в том числе и в Скандинавии) этноним «Русь» практически не обнаруживается[17], то для Среднего Поднепровья он был органичным уже с сарматского времени. Вероятнее всего, это название действительно произошло от иранского Rhos (Rosoтапі, Rохоlaпі), о чем писали в свое время Г. Вернадский, Б.А. Рыбаков и другие историки. Позже этот вывод нашел подтверждение в исследованиях ираниста В.И. Абаева. Согласно ему, этноним «русь» соответствует персидскому ruxs – сияние или осетинскому ruxs/roxs – светлый.[18]

Б.А. Рыбаков, объясняя летописное выражение «Поляне иже нынѣ зовомая Русь», предположил, что полянский союз Среднего Поднепровья взял имя одного из племен, объединившегося в нем, – народа «Рос», известного уже в VI в. далеко за пределами восточнославянского мира.[19] Произошло это, видимо, в начале IX в. и не случайно именно в это время «Русь» как государство и народ часто упоминаются арабскими и византийскими писателями. В арабской литературе название «Русь» впервые встречается в сочинении ученого IX в. Аль-Хорезми. В «Книге картин земли», написанной между 836 и 847 гг., он упоминает реку Д’рус (Данапрос – Днепр), которая берет начало из горы Джабал-Рус. Ибн-Хардадбег, написавший в 80-е годы IX в. «Книгу путей и стран», говорит о купцах ар-Рус, которые являются одной из разновидностей славян. Сочинение неизвестного автора IX в. «Худуд-ал-Алам» сообщает, что «страна русов находится между горой печенегов на востоке, рекой Рутой на юге и славянами на западе. А царя их называют хакан русов».[20] Свидетельства иностранных источников IX в. о военной активности русов на Черном море находят свое подтверждение в отечественных летописях: «А Днѣпръ втечетъ в Понетьское море жереломъ, еже море словетъ Руское».[21] Ни Ильменское озеро, ни Балтийское море, по которым бороздили варяги, такого названия не имели.

Сторонники северного происхождения названия «Русь» убедительным аргументом в его пользу считают свидетельство Бертинской хроники епископа Пруденция. В ней рассказывается о посольстве русов 838-839 гг. к византийскому императору Феофилу и франкскому императору Людовику І Благочестивому. В столице Византии послы отрекомендовались представителями народа «Рос» (Rhos), посланниками от хакана (chacanus). В резиденции Людовика І Ингельгейме, при пристрастном допросе, они назвались не русами, а свеонами (шведами). Вот это признание послов будто бы и является неопровержимым доказательством скандинавского происхождения названия «Русь».

В действительности вывод здесь напрашивается совсем другой. Мнимое тождество варягов (свеонов) и русов отвергнуто самими послами. Они действительно не были русами, но являлись их посланниками, находились на службе у народа «Рос». Ничего необычного в этом не было. Шведы будут входить в состав русских посольств в Константинополь и позднее – при Олеге и Игоре, но их этническое происхождение ни в коем случае не может служить отрицанием того факта, что выступали они как представители Руси. «Мы отъ рода рускаго, Карлы, Ингельдъ, Фарлофъ, Вермудъ, І'улавъ, Гуди иже послани отъ Олга, великаго князя рускаго».[22] Наверное, они также признались бы в своем шведском происхождении, если бы их допросили с тем же пристрастием, как это имело место с их предшественниками в Ингельгейме.

При определении местонахождения ранней Руси небезынтересно обратиться к летописным свидетельствам конца XI – начала XIII в. В них понятия «Русь» или «Руская земля» выступают в двух значеннях – широком, обозначавшем все государственное пространство, и узком, употреблявшемся только по отношению южнорусских земель. Юрий Долгорукий выступил из Ростово-Суздальской земли «в Русь», то есть в Киев. Оскорбленный изгнанием из Киевской земли сына Ростислава и неуважением к нему самому, он воскликнул: «Тако ли мнѣ части нѣту въ Руской земли». После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре говорили: «Князь нашъ убьенъ, а дѣтей у него нѣту, сынокъ его въ Новѣгороде, а братья его въ Руси». Новгородцы также понимали под «Русью» Киев. В летописной статье 1135 г. говорится: «Иде въ Русь архиепископъ Нифонтъ». Князь Изяслав Мстиславич, вынужденный оставить Киев, ушел из «Руской земли» на Волынь, затем снова вернулся в Русь.

Подобных примеров в летописях множество, и все они показывают Русь в ее узком значении в Среднем Поднепровье: между Десной на севере, Росью и Тясминем на юге, Сеймом и Сулой на востоке, Горынью на западе. Характерно, что в этом регионе сохранилось больше всего гидронимов и топонимов, связанных с названием «Русь» – Рось, Росава, Роставица, Ростовец, Рославичи. Согласно крупному российскому ученому-лингвисту О.Н. Трубачеву, исследовавшему Днепро-Донской регион архаических славянских гидронимов, именно здесь начал шириться этноним «Рус», «Русь».[23]

Нет и наименьшего сомнения в том, что летописные свидетельства очертили именно ту начальную Русь, которая стала ядром Киевского государства. Можно думать, что и Константин Порфирородный имел ввиду среднеднепровский регион, когда говорил о внутренней Руси. Искать ее на далеком севере или северо-востоке восточнославянского мира нет никаких оснований. У Идриси этот регион совершенно конкретно назван «Внешней Русью».

Из сообщений о походах русов в Крым, Амастриду, на Каспий и Кавказ можно прийти к выводу о сравнительно большом их государственном образовании, располагавшем значительными людскими и материальными ресурсами. О малозаселенном волховско-ильменском крае в IX в. этого не скажешь. Разумеется, была Ладога, однако попытки представить ее столицей Русского каганата совершенно не корректны. В ряде летописных списков она названа местом, где сидел Рюрик, но ни в одном не обозначена как центр какого-то раннегосударственного образования. Даже если предположить, что Рюрик первоначальным местом своего «сидения» избрал Ладогу, из этого вовсе не следует, что она обладала каким-то особым столичным статусом. В летописи говорится, что Рюрик «сѣде въ Ладозѣ», а не «сѣде на столе въ Ладозѣ», как интерпретирует это место Д.А. Мачинский.[24] К тому же, слово «сѣде» относится не только к Рюрику, но и к его братьям. Следовательно, если он сел «на столе», то и они сели «на столах». Таким образом, следуя подобной логике, можно утверждать, что на севере Руси в IX в. было три стольних города, а не один. Через два года («по двою же лѣту») братья Рюрика умирают, а сам он перебирается в Новгород (вероятно в городок, именуемый ныне как «Рюриково городище»), что также предполагает наличие в нем княжеского стола. Кстати, если в Ладоге Рюрик просто «сѣлъ», то в Новгороде «сѣде ту княжа».[25]

К какому бы выводу ни пришли исследователи о первоначальном административном центре ильменских словен, он никогда не сможет обрести доказательной силы относительно существования здесь Русского каганата. В письменных источниках нет никаких сведений, что глава «этносоциума, сплавленного из скандинавов и славян, с возможным включением балтов и финнов» настаивал на том, чтобы на международной арене его именовали не конунгом или князем, а тюркским титулом «хакан»[26] Не странно ли, что не имея в этом хитром «этносоциальном сплаве» ни одного процента тюркского элемента и будучи отдаленным от тюркского мира на тысячу километров, его глава хочет именоваться хаканом? Практически невозможно представить себе, как в условиях раннего средневековья можно было регулярно осуществлять военные экспедиции из волховско-ильменского далека на Кавказ и в Византию. И уж совсем невероятным кажется то, что предполагаемый Русский каганат в бассейне Волхова, не отличавшийся воинственностью по отношению к своим соседям и, кстати, совсем не замеченный ими, наводил ужас на народы и страны, удаленные от него за несколько тысяч километров.

Я не знаю, корректен ли вообще вывод о Русском каганате IX в. Так его называли арабские географы, но так ли он именовался самими славянами? Летописные известия дают серьезные основания сомневаться в этом. Начиная от времен Кия и до утверждения в Киеве Олега, летопись говорит исключительно о княжеском титуле первых восточнославянских правителей. Кий «княжаше въ родѣ своѣмъ», Рюрик «княжащу въ Новѣгородѣ», Аскольд и Дир «княжита» в Киеве, Игорь «княжич», Олег «сѣде княжа въ Киевѣ». Ни о каких киевских «хаканах» летописцы не знают, скорее всего, их не было. Это восточные авторы называли русских князей знакомым и привычным им титулом «хакан». В скандинавских сагах, как известно, они именуются конунгами. В свою очередь, русские летописцы называли правителей Хазарии князьями: «Поляне вдаша отъ дыма мечъ, и несоша Козари ко князю своему».[27] Иногда русские летописцы понимали титул правителя Хазарии как его имя. «Иде Святославь на Козары: слышавше же Козари, изидоша противу съ княземь своимъ Каганомъ».[28] Что касается представления русских послов 838 г. в Константинополе, то его можно отнести на счет дипломатического этикета. Они ведь знали, что титул «хакан» в это время равнялся титулу императора, а потому и сказали Феофилу, что посланы к нему не каким-то неизвестным князем, а хаканом Руси.

Однако, как бы ни называлась начальная Русь, княжеством или каганатом, искать ее следует не на далеком севере, а на юге восточнославянского мира, соседившим с Хазарским каганатом. Такой вывод вытекает из сообщений о славянах и Руси всех арабских авторов, а также так называемого «Баварского географа». В перечислении им племен и народов Средней и Восточной Европы «Ruzzi», в которых несомненно следует видеть Русь, названы вслед за «Coziri», то есть Хазарами.

Именно так локализует этот загадочный каганат В.В. Седов. Выполнив большую источниковедческую работу, он пришел к выводу, что «создателями Русского каганата первой половины IX в. были русы – носители волынцевских древностей и эволюционировавших на их основе роменской, боршевской и окской культур».[29] Что касается административного центра Русского каганата, то, как полагает В.В. Седов, им мог быть только Киев, представлявший собой в IX в. агломерацию крупных поселений торгово-ремесленного характера.[30]

Кроме археологии в пользу Киева, как политического средоточия ранней Руси, свидетельствуют и письменные источники. В недатированной части «Повести временных лет», в рассказе об основании Киева, содержится глухое известие о ранних отношениях его с Хазарией. Последняя пыталась подчинить Киев своему влиянию, а киевляне, выплатив дань обоюдоострыми мечами, будто бы показали всю тщетность хазарских намерений. Тем не менее, Киев, вплоть до утверждения в нем Аскольда и Дира (60-е гг. IХ в.), пребывал в даннической зависимости от хазар. Отвечая на вопрос пришельцев: «Чий се градокъ?», киевляне ответили, что являются наследниками Кия, Щека и Хорива и платят дань хазарам: «А мы сѣдимъ родъ ихъ платяче дань козарамъ».[31]

Ни один другой центр Среднего Поднепровья, кроме Киева, не может претендовать на то, чтобы из него осуществлялись далекие походы на Византию. Если о военных акциях русов в Амастриду и Крым это можно лишь предполагать, то поход 860 г. на Константинополь определенно организован Киевом. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с первыми датированными статьями «Повести временных лет». В них события русской (киевской) истории увязаны с византийской. Летописец отмечает, что начало царствования императора Михаила III, по существу, стало и началом дипломатического признания Византией Руси: «Начавшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руска земля».[32]

Неоспоримым доказательством этому являются также находки в Киеве византийских монет. Наиболее ранние из них (херсонского чекана) принадлежат МихаилуIII (842-867), Василию Македонянину (867-886), а также Василию І и Константину (876-879). Монеты этих императоров встречаются и в других пунктах Среднего Поднепровья. По свидетельству Б.В. Антоновича, в большом количестве они найдены в Триполье (древнерусский город Треполь).

В Ладоге или Рюриковом городке таких свидетелей русско-византийских контактов для этого времени практически нет. Конечно, это было бы невероятным, если бы именно отсюда осуществлялись посольские визиты и военные экспедиции в Византию.


Подводя краткий итог сказанному выше, можно сделать следующие выводы:

• Начальная Русь (или Русский каганат восточных авторов) находилась на юге восточнославянского мира, в Среднеднепровском регионе, и была западным соседом Хазарского каганата.

• Образовалась на основе полянского и северянского союзов племен, с последующим включением территории древлян, а ее административно-политическим средоточием изначально был Киев.

• Название Русь, ставшее впоследствии политонимом и этнонимом для всех восточных славян, имеет южное происхождение. Его бытование засвидетельствовано со времен проживання здесь ираноязычных сарматских племен.

• Скандинавы не приносили в Среднее Поднепровье название «Русь», но обретали его здесь, причем лишь тогда, когда поступали на службу к киевским князьям и интегрировались в административно-политические структуры К


[1] Pritsak O. Where was Constantines inner Rus // Harvard Ukrainion Studies. Okeanos. – 1983. – Vd. VII. – Р. 555-556; Его же. Тhe Origin of Rus. Vol. 1. Cambridge. – 1981. – Р. 182.

[2] Мачинский Д.А. О месте Северной Руси в процессе сложения древнерусского государства и европейской культурной общности / Д.А. Мачинский // Археологические исследования Новгородской земли. – Л., 1984. – С. 21-22; Кирпичников А.Н. 1250-летие Старой Ладоги / А.Н. Кирпичников // Культура, образование, история Ленинградской области. – СПб., 2002. – С. 58-60; Цукерман К. Два этапа формирования древнерусского государства / К. Цукеман // Археологія. – 2003. – № 1. – С. 76-99.

[3] Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. / Б.А. Рыбаков. – М., 1982. – С. 99; Ловмянский X. Русь и норманны / Х. Ловмянский. – М., 1985. – С. 194-197; Толочко П.П. Спорные вопросы ранней истории Руси / П.П. Толочко // Славяне и Русь (в зарубежной историографии) : сб. научн. трудов. – К. : Наукова думка, 1990. – С. 104-108; Седов В.В. Славяне. Историко-археологическое исследование / В.В. Седов. – М., 2003. – С. 255-295.

[4] Кирпичников А.Н. 1250-летие Старой Ладоги. – С. 39-40. Если возможно говорить о Ладоге IX в. как о столице державы, то все-таки не «Рюриковичей», а самого Рюрика, и то всего на два года.

[5] Мачинский Д.А. Была ли Ладога столицей Руси? / Д.А. Мачинский // Культура, образование, история Ленинградской области : сб. науч. трудов. – СПб., 2002. – С. 58-60.

[6] Цукерман К. Указ. соч. – С. 82-89.

[7] Там же. – С. 84.

[8] Каргер М.К. Древний Киев: очерки по истории материальной культуры древнерусского города : в 2 т. / М.К. Каргер. – Т. 1. – М.-Л., 1958. – С. 123-126, 216.

[9] Толочко П.П. Древний Киев / П.П. Толочко. – К. : Наук. думка, 1983. – С. 165-166.

[10] Каргер М.К. Древний Киев… – С. 116-119, 121-122.

[11] Цукерман К. Указ. соч. – С. 84.

[12] Летописная статья 862 г., являющаяся, по существу, единственным источником для вдохновения сторонников отождествления руси со шведами, настолько внутренне противоречива, что, основываясь на ее свидетельствах, можно прийти к самым различным выводам. Представители северных племен «Русь, чудь, словени, и кривичи и веси» идут за море «къ варягамъ, къ руси», просить себе князя. Следовательно, «русь» просит князя у «руси». Далее летописец объясняет, что русью назывались варяги, точно также, как другие «зовутся свеи, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте». Назвав все балтийские народы своими именами, летописец, тем самым, не оставил и наименьшего шанса расположить в этом регионе еще и варяго-русов. К тому же шведы (свеи), оказывается, известны славянам под собственным именем. Нет сомнений, что всю эту противоречивость следует отнести на счет редакции «Повести временных лет» времени Мономаха – Мстислава.

[13] Толочко П.П. Київська Русь / П.П. Толочко. – К. : АБРИС, 1996. – С. 28-29.

[14] Повесть временных лет : в 2 ч. – М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1950. – Ч. 1. / [подгот. текста Д.С. Лихачева; пер. Д.С. Лихачева, Б.А. Романова]. – 1950. – С. 20.

[15] Там же. – С. 96.

[16] Там же.

[17] Даже если согласиться, что прибалтийско-финское название шведов было действительно Ruotsi/Rootsi, доказать его дивную трансформацию в термин «Русь» совершенно невозможно. К тому же, на Русь приходили не только шведы, но и норвежцы, датчане.

[18] Историко-этимологический словарь осетинского языка: [Осетинско-русский] : в 4 т. / В.И. Абаев. – Т. 2. – М., 1973. – С. 435-437.

[19] Рыбаков Б.А. Указ. соч. – С. 285.

[20] Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. / А.П. Новосельцев // Новосельцев А.П. Древнерусское государство и его международное значение / А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин, В.П. Шушарин, Я.Н. Щапов; Академия наук СССР, Институт истории; [под ред. В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнина]. – М. : Наука, 1965. – С. 399.

[21] ПВЛ. – Ч. 1. – С. 12.

[22] Там же. – С. 25.

[23] Трубачев О.Н. В поисках единства: взгляд филолога на проблему истоков Руси / О.Н. Трубачев. – 2-е изд., доп. – М. : Наука, 1997.

[24] Мачинский Д.А. Была ли Ладога столицей Руси? / Д.А. Мачинский // Культура, образование, история Ленинградской области : сб. науч. трудов. – СПб., 2002.– С. 59.

[25] Е.Н. Носов отмечает, что материальная культура Рюрикового городка имеет гораздо более выраженный воинский – «дружинный» характер, чем культура Ладоги. Именно этот городок, по мнению исследователя, выполнял военно-административные функции, связанные с его ростом, как центра формирующейся новой территориальной общности, собственно Новгородской земли: Носов Е.Н. Некоторые итоги изучения Рюрикового городища / Е.Н. Носов // Культура, образование, история Ленинградской области : сб. науч. трудов. – СПб., 2002. – С. 51-52.

[26] Мачинский Д.А. Была ли Ладога столицей Руси? – С. 64.

[27] ПВЛ. – Ч. 1. – С. 16.

[28] Там же. – С. 47.

[29] Такая локализация начальной Руси несколько расходится с понятием «Руской земли» в узком значении. Последняя на Левобережье Дпепра не простиралась дальше Подесенья и Посулья, но зато на Правобережье доходила до Горыни. А это, как известно, земли не только северян, но и полян, а также древлян.

[30] Седов В.В. Славяне… – С. 278, 293.

[31] ПВЛ. – Ч. 1. – С. 16.

[32] Там же. – С. 17.

Християнiзацiйнi впливи в Київськiй Русi за часiв Оскольда: 1150 рокiв. Матеріали міжнародної наукової конференції. – Чернігів: Вера и Жизнь; Луцьк: Терен, 2012. – С.4-17.


Ключевые слова: история, Русь
Опубликовал Виктор Хомутский , 16.12.2012 в 11:58

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Андрей Борунов
Андрей Борунов 16 декабря 12, в 14:42 Вот что писал о Малороссии профессор МГУ А.А.Крубер в 1906 году:
http://www.portal-slovo.ru/art/36243.php
Таким образом, в начале 20 века территориальная принадлежность Малой Руси сомнений не вызывала.
Но следует вспомнить, что Малая страна, по определению византийцев, это территория истока нации, в отличие от Великой страны - территории окончательно сформированного государства в период его расцвета.
Следовательно, в русском языке зафиксировано расположение Изначальной Руси... :)
Текст скрыт развернуть
8
Елена Руднева
Елена Руднева 16 декабря 12, в 15:40 чем больше читаю, тем больше уверяюсь, что огромное единое государство распалось и утратило свое величие...и с династии рюрика началось возвышение провинциального селения-киева...была до этого связь с византией...возможно даже православие пускало корни ...прежде всего...все княжество называют русскими...но по принадлежности к городам...язык-хоть и имел диалекты, но явно люди понимали друг друга..русский север..конечно это много веков прошло..но петр приехал в архангельск-там жили рыбаки, которые строили морские корабли...когда россия утратила морские пути..недочетов в истоии много...но это нужно дополнять а не переписывать заново... Текст скрыт развернуть
3
Алексей Виноградов
Алексей Виноградов 16 декабря 12, в 16:07 Если из этого текста убрать все слова, не несущие смысла, либо сами по себе, либо контекстно, то пожалуй, убастся выловить некоторый полезный "сухой остаток". У Белянина есть замечательный роман "Рыжий рыцарь". Его герой побеждает в поэтическом конкурсе, старательно соединяя взаимоуничтожающие слова. Нечто подобное наблюдаю и здесь... Но... К примереам!
Русь. См. В.И. Даля: "бел свет". Гуглим. Находим множество "русей". Это слово означает попросту некоторую страну. Теперь объясните, что за здверь "русский каганат"?
Каганат. А это вообще - что?
Хазары. А это кто такие? В ПВЛ такого слова нет.
Изначальная. Русь изначальная. Идя за собственным смыслом этого словосочетания, получаем территорию, с которой началась жизнь наших предков-руссов. И это никак не X, и даже не VI век. Это как минимум, сотый век до рождества Христова...
Вот на таких "мелочах" происходит подмена понятий и притягивание за уши всяких теорий, каждую из которых ее создатель норовит представить абсолютной истиной в последней инстанции.
Между тем, есть доказательства, что на территории нынешних России и Украины государственность существовала задолго до Киева и Ладоги. И если известны такие ее проявления, а иние неизвестны, это вовсе не значит, что они и не существовали. Кроме того, никто не пытается копать направление, определенное Бакуниным: очевидно, огромная часть Руси была попросту анархичной. Но значит ли это, что она никак не управлялась?
Текст скрыт развернуть
6
Алексей Виноградов
Алексей Виноградов 9 июля 15, в 14:01 Незнание языка не делает Вам чести; если не понимаете смысла слова "русь", то не стоит позориться. По части "хазар" извольте ткнуть пальцем в непереводной текст, где написано именно "хазары", а не как-нибудь по-другому!
Да и лексика комментария... Я давно заметил: чем меньше знаний и понимания, тем больше мудреных слов.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Виноградов
Алексей Виноградов 9 июля 15, в 14:45 У Вас, мягко говоря, очень странные представления о соответствиях народов перечисленным названиям. Так общепринято, что "фрязины" - это итальянцы, а вовсе не французы. Да и скандинавов на Руси называли по месту: "свеи", "урмане", "датчане". "Варяги" же - попросту иноземные, пришлые воины, принятые на службу. Они могли происходить из множества народов, но чаще - из западных славян - дорога удобнее.
"В условиях бесписьменности" - вообще шедевр!!! У Вас фантазии не хватит, чтобы найти такое время на Руси! А что это так, свидетельствуют... былины! А вообще-то, между нами... В VIII веке на Руси не было двух вещей: школ, и не умеющих писать, причем двумя видами письма.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Виноградов
Алексей Виноградов 9 июля 15, в 15:45 Свеи - скандинавы с балтийского моря, кстати, по-староскандинавски так и есть - "южные"; урмане - северные скандинавы. Готы в природе никогда не существовали, это новодел.
Как раз фантазиями Вы и увлекаетесь. Я не знаю, где Вы набрались этих глупостей, но с фактами Вы и не знакомы вообще. Даже "официальными". Рюрик, к примеру, был славянином, о чем говорит анализ гаплогрупп его потомков. Это исследование не так давно наделало очень много шума. Можете поискать, была статья Клёсова. У него все очень грамотно и популярно.
Государственность на Руси была задолго до Рюрика, та же ПВЛ говорит, что призвали его не на пусто место. Да и многочисленные записи полисов и римские сообщают, что Скифия выступала главным поставщиком зерна(!!!), договоры о чем заключали со скифскими царями.
Почему двумя? Потому, что было два вида письменности - слоговая и буквенная. А наиболее распространенный тип надписей на камнях (священных, алтарных, но главным образом - путевых) - смешанные слогово-буквенные. На путевых камнях, кстати, они порой были весьма обширными. Датировка таких надписей - дело хлипкое, единственное, что можно утверждать наверняка, сделаны они до рождества Христова. Чуть лучше с другими артефактами - керамикой, изделиями из металла и т.д. На специализированную посуду, как правило, наносилась инструкция по применению, короткая и остроумная. И сразу было видно, что есть рукомойник, а что - молочник... Этого добра есть немало от V в. до н.э и ранее. Интересно, что в XVII - XVIII веке слоговое письмо использовалось на Руси довольно широко, правда, его уже не смешивали с буквенным...
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Виноградов
Алексей Виноградов 9 июля 15, в 18:00 Несомненно, в основе генографии имеется некоторое количество небесспорных постулатов, впрочем, почему-то почерпнутых из откровенно спорной официальной "науки" истории. Но в том, что финно-угорская гаплогруппа делится на северную и европейскую ветви, а равно в том, что обе эти ветви определяются сегодня абсолютно точно, можно не сомневаться. Вдобавок, финская кровь для скандинавов - изрядная редкость (большая, чем для поляков), в чем можете убедиться, посмотрев гаплогруппные спектры финнов, шведов и норвегов. Текст скрыт развернуть
0
Александр Фёдоров
Александр Фёдоров Алексей Виноградов 9 июля 15, в 21:04 Скорее всего это издержки остзейской профессуры,
будучи вхожи в московские/питерские/новосибирские/казанские универы
оне и допустить не могли,
что их выученники наченать начнут
с воспитания наставников... :)))
Текст скрыт развернуть
0
владимир савосько
владимир савосько 17 декабря 12, в 17:04 интересно Текст скрыт развернуть
5
БОГУН КОШЕВОЙ
БОГУН КОШЕВОЙ 13 февраля 13, в 03:39 ...не помню,давно это было,но в этом духе,точно... Текст скрыт развернуть
1
Александр Фёдоров
Александр Фёдоров 9 июля 15, в 20:20 ///Однако, без наличия хоть каких-нибудь бесспорных письменных исторических указаний, какими располагает норманизм, антинорманизм порождает лишь великое множество версий гипотез очень малой "весовой категории".\\\

Юноша,а вы поезжайте в эту дикую Московию,
да за Волгу/Каму-
вотчину Атиллы,
населившего некогда всю Европу.

Даже путеводитель вам дам-
найдете тамося и жмудские топонимы

Итак,в добрый путь!

http://chk.forumbb.ru/click.php?http://all-transport.info/re...

http://chk.forumbb.ru/click.php?http://obl-map.ru/554145.htm...

Это моя Род+Инна ежли что,
недалече Арского поля,
и пращуры так и звались-
народом Арским
Текст скрыт развернуть
-1
Александр Фёдоров
Александр Фёдоров 9 июля 15, в 20:57 Хм-м.
Негусто...

Об уважении к языку,
даже и родному,можно говорить лишь тогда,
когда станешь способным всем ео родственным языкам,
о крайней мере до различения,
иначе как уважать отца с матерью,
не зная прочих?

А в основании Атилловской гиппо-тезы=почти правды
-лежит геоклиматическое основание,
известное как малое ледниковое похолодание 4-7вв.

ЗЫ:
Давайте не переходить на личности,
сие дурной тон,
и оперировать фактами
и интертрепацыями...
Текст скрыт развернуть
0
Николай Берлизов
Николай Берлизов 6 сентября 15, в 21:35 Интересно, но вполне ожидаемо. Что еще может написать Петр Петрович Толочко, директор Института археологии НАН Украины? Разместить изначальную территорию Руси в новгородских землях? Всяк кулик, как говорится... Если бы то же самое кто-то из питерцев заявил, было бы интереснее.
При этом уважаемый Петр Петрович, к моему глубочайшему удивлению, идет на прямой подлог. На чистом глазу писать "В летописи северные пришельцы выступают под названием «варяги».[12] Чудесное их превращение в «русов» происходит только после прихода в Киев.[13] " специалисту его уровня стыдно. Потому что в той самой летописи варягов именуют русью уже в пассаже о призвании Рюрика: "И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. " И, повторяю, глубоко мною уважаемый, Петр Петрович это, безусловно, знает.
Также беспомощно выглядит подтягивание за уши этнонима "Русь" к этнониму "roxolani" античных источников. Вообще-то между последним упоминанием роксолан в источниках и первым упоминанием Руси - лет шестьсот: роксоланы в последний раз упоминаются Флавием Вописком Сиракузским в связи с событиями 270-272 годов, Русь упоминается в ПВЛ и Бертинских анналах в 840-860е годы... В свете этого странно читать о связи Руси с роксоланами в статье уважаемого и квалифицированного специалиста.
Впрочем, помнится в 1982 году украинские коллеги слукавили, отметив 1500-летие Киева на том лишь основании, что на территории города открыто поселение т.н. киевской археологичческой культуры III-V веков, никак не связанное со славянскими слоями эпохи средневековья.

Вполне возможно, что версия Петра Петровича и верна, только аргументы стоит подбирать тщательнее. И честнее.
Текст скрыт развернуть
2
Льдов
Льдов 3 декабря 15, в 08:21 \\Если на севере (в том числе и в Скандинавии) этноним «Русь» практически не обнаруживается\\ Хорошо, что сказал \\практически\\
Обнаруживается в рунических надписях http://www.proza.ru/2012/10/13/1557, http://www.proza.ru/2011/12/01/1889, http://www.proza.ru/2012/07/26/845, http://www.proza.ru/2012/09/04/1112
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Мартыненко
Алексей Мартыненко Льдов 30 марта 16, в 16:58 Не там изначальную Русь ищите. Зрите в корень. Вот что пишет о корне наименования русского народа Даниил пророк: «…Господи!.. Твое имя наречено на городе Твоем и на народе Твоем» [Дан 9, 19].
Город же известен: Ие Руса лим. Где Ие - Бог (напр. Ие го(ло)ва - гоолова солнца - РА); лиман - ст.сл. пристанище; Руса - имя Бога и Его народа. Вот оттуда и пошла в свое время Русская земля...
Текст скрыт развернуть
0
Льдов
Льдов Алексей Мартыненко 30 марта 16, в 17:54 От евреев что ли. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Мартыненко
Алексей Мартыненко Льдов 30 марта 16, в 20:25 Термин евреи - это хитрое изобретение середины XIX века. Так в то время, когда переводилась Библия на современный язык, именовались всего лишь люди, которые жили за Евфратом. И синагога в то время означала просто вообще все дохристианские храмы. А потому когда был сделан перевод, никто не возражал. Вот только уже потом так называемая "наука" перекрутила все кверх ногами, отдав синагогу местечковым жидам, а самих жидов переименовав в евреев. Только-то и всего. И вот как русские люди воспринимали это странное поверье в "науку" тех времен интеллигенции: «Скажите нашему крестьянину: не брани евреев, ведь Пресвятая Богородица и все апостолы были евреями. — Что он ответит? “Неправда, — скажет он. — Они жили тогда, когда евреи были русскими”» [192] (с. 236).Вот почему:«…Достоевский не был единственным антисемитом, отождествлявшим русских с евреями» [148] (с. 81).Что такого особого, нам теперь неизвестного, они знали тогда?
Только то, что еще с полвека до того никакой синагоги в Евангелии не значилось, а было там сонмище, которое посещал Иисус Христос - Русский Бог (Ие [Бог] с уст Крест осьм), а те самые евреи, то есть Апостолы (постолы - это название древней русской обуви, а а-постолы - значит без обуви: ходящие босыми), что уже на самом деле, были русскими.
Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей 10 октября 16, в 10:06 Ни один другой центр Среднего Поднепровья, кроме Киева, не может претендовать на то, чтобы из него осуществлялись далекие походы на Византию.\\
Киев с тремя поместьями Кия Щёка и Хорива тем более не может претендовать. Для походов морем на Византию нужно сосредотачиваться на побережье,строить суда. Вероятнее всего сё область будущего Тьмутараканского княжества.
Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей 10 октября 16, в 11:40 Но причем же тут Русь? В летописи северные пришельцы выступают под названием «варяги».[12] Чудесное их превращение в «русов» происходит только после прихода в Киев.[13] На Киев Олег выступил, «поимъ воя многи, варяги, чюдь, словѣни, мерю, весь, кривичи». После овладения Киевом он провозгласил его матерью городам русским, а северная дружина получила наименование «руси»: «И сѣде Олегъ княжа въ Киевѣ, и рече Олегъ: Се буди мати градомъ русьскимъ. И бѣша у него варязи и словѣни и прочи прозвашася русью».[14]\\\

Записано это изречение много позже указанного события. И вряд ли имелся древний протограф. Автору записи представлялось правильным так сказать бог весть на каком основании - былин, слухов, конъюнктурных представлений. И что же сказано. Легендарный Олег выступил с программой градостроительства? Однако были уже Смоленск, Ростов, вероятно Чернигов и Муром, да и Ладога и Новгород. В таком случае новое приобретение оказывается мачехой? В версии Олеся Бузины слово "мать"применялось к городу с именем Киова, Куяба. Ежели гововорить в Киове, постепенно можно получить Киев мужского рода. А самое логичное чтение фразы на основании глагола "имати", более чем распространённого в древнерусской речи. Вот и читаем - Сё будем имать (иметь) городом русским. Оно как то и для столь дремучего сознания приобретателей логичнее. А то восхитившись величием покорённого "древнего вукраинства" несчастные и прозвашася русью.
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 19
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте

Источники русской истории и русская историография

12 мар 13, 17:09
+53 37
Баскаческая организация на Руси

Баскаческая организация на Руси

7 апр 16, 19:06
+14 5

Дела давно минувших дней или путешествие в историю в поисках первых русичей. ЧастьIII

12 авг 15, 12:01
-1 0
Жизнь и труды Г.В. Вернадского

Жизнь и труды Г.В. Вернадского

26 дек 12, 09:28
+29 10
Присоединиться

Последние комментарии

Алексей
Наталья Михайлова
виктор м
Сталь, произведённая с помощью древесного угля - тоже.
виктор м Бронзовый век и его оружие
Константин Самарин
КУАТ
В открытой печати этого не встречал.
КУАТ В Польше осквернили очередной монумент павшим советским воинам
виктор м
Татьяна Брацило
Похоже, вы один не знаете.
Татьяна Брацило В Польше осквернили очередной монумент павшим советским воинам
виктор м
Виталий Шумилов
Ездят к маме или по другим монастырям, не редко за границу.
Виталий Шумилов Монахини проводят досуг
Елена Руднева

Поиск по сайту