Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Ладога в памятниках древнескандинавской письменности

Ладога в памятниках древнескандинавской письменности

Aldeigja — Ладога Топонимика и археология Топоним Aldeigjuborg , как правило, отождествляется исследователями с Ладогой (Старой Ладогой). Самая ранняя

Виктор Хомутский 18 ноя, 12:42
+6 44
Судакский музей пополнился экспонатом времен Золотой Орды с места строительства трассы «Таврида»

Судакский музей пополнился экспонатом времен Золотой Орды с места строительства трассы «Таврида»

Новым, но довольно редким экспонатом XIV века, пополнились фонды музея-заповедника «Судакская крепость». Об этом сообщает пресс-служба музея. В процессе

Виктор Хомутский 19 ноя, 13:29
+10 2
Какие доносы поступали в тайную канцелярию

Какие доносы поступали в тайную канцелярию

Тайная канцелярия стала первой секретной службой в русской истории. Ее называли "русской инквизицией", под ее юрисдикцию попадали даже те, кто отказывался

Виктор Хомутский 20 ноя, 10:01
-1 1
Кто воздвиг дольмены Кавказа? Андрей Кизилов. Ученые против мифов 5-6

Кто воздвиг дольмены Кавказа? Андрей Кизилов. Ученые против мифов 5-6

https://youtu.be/_sbpeQz4tw4 Андрей Кизилов - к.п.н., доцент кафедры гуманитарных наук и сервиса Международного инновационного университета (г. Сочи), эксп

Виктор Хомутский 19 ноя, 12:05
+3 3
Минобороны России публикует документы о беспрецедентной помощи Польше со стороны СССР в годы Второй мировой войны

Минобороны России публикует документы о беспрецедентной помощи Польше со стороны СССР в годы Второй мировой войны

В рамках мультимедийного проекта «Память против забвения» опубликованы уникальные исторические документы из фондов Центрального архива Минобороны России, расск

Виктор Хомутский 18 ноя, 08:58
+14 12
Раззудись, плечо, размахнись рука! История кулачных боев на Руси

Раззудись, плечо, размахнись рука! История кулачных боев на Руси

Правила русского кулачного боя всегда были очень жестокими. Жители Переславля-Залесского участвуют в «кулачных боях» во время пр

Виктор Хомутский 17 ноя, 08:52
+11 6
Клим Жуков про рождение революции: от революционной ситуации к революции

Клим Жуков про рождение революции: от революционной ситуации к революции

https://youtu.be/22RnP32BJ9M Аудиоверсия: https://oper.ru/video/audio/interview...

Виктор Хомутский 3 ноя, 17:59
+3 3
«Обычные мещане»: Яков Юровский о жизни и расстреле семьи Романовых

«Обычные мещане»: Яков Юровский о жизни и расстреле семьи Романовых

В 1934 году Яков Юровский — комендант Ипатьевского дома в июле 1918 года — дал показания на заседании старых большевиков-политкаторжан, как проходили

Виктор Хомутский 14 ноя, 10:12
-17 223
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

Ломоносов как "икона" русской свидомии.

развернуть
Ломоносов как "икона" русской свидомии.

Михаил Васильевич Ломоносов - гигант 18 века. Ломоносов стал тем катализатором, тем локомотивом, который буквально вызвал рост и развитие русской науки. Переоценить его значение для России сложно.И вот авторитетом Михаила Васильевича начали использовать в своей гнусной деятельности различные фальсификаторы истории.

Ломоносов жил и работал в 18 веке, двести пятьдесят лет назад. Многие его теории устарели и ушли в область истории науки, в том числе и его исторические изыскания. Так почему фальсификаторы с упорством паразитов присасываются к его научному наследию? Дело в том, что Михаил Васильевич в своей борьбе европейскими учеными перешагнул грань ученого и пропагандиста. Понять его можно. 18 век был временем становления России, как мировой державы. И тут Ломоносов сделал ставку на древность русского народа. Что такое "древность рода"? Это пережиток феодализма, когда чем древнее был род, тем благороднее и выше был человек над другими людьми. Твои предки делали тебя лучше самим фактом своего былого существования. Здесь Ломоносова сложно критиковать - он думал как человек своего времени. Но в тоже время он удержался от впадение в свидомию.

Ломоносов как "икона" русской свидомии.

Что такое свидомия?

Это разновидность массового помешательства на почве национал-шовинизма, когда реальная история заменяется историческими мифами, а исторические факты искажаются, извращаются или попросту замалчиваются ради мнимого величия народа. Свидомия приводит к разрушающим последствиям для страны и народа. Это можно проследить на судьбе поляков с их сарматизмом, немцев с национал-социализмом, а теперь в прямом эфире наблюдаем за гибелью свидомитской Украины.

Ломоносов как "икона" русской свидомии.

Ломоносов не был историком. Всей своей жизнью он хотел показать величие народа и своей страны. Но и участие других народов в истории Михаил Васильевич не принижал и не унижал. "Рассуждая о разных племенах, составивших Россию, никто не может почесть ей в уничижение. Ибо ни о едином языке утвердить невозможно, чтобы он с начала стоял сам собою без всякого примешения. Большую часть оных видим военными неспокойствами, преселениями и странствованиями, в таком между собою сплетении, что рассмотреть почти невозможно, коему народу дать вящее преимущество". (здесь и далее цитаты из сочинения М. В. Ломоносова "Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого князя Ярослава первого или до 1054 года", 1751-1763гг, на которое так любят ссылаться фальсификаторы истории). Ломоносов боролся с норманнской теорией, но с такой горячностью, что перегнул палку. Так выдающиеся немецкие историки А. Шлёцер и Г. Миллер, которые внесли немалый вклад в русскую историческую науку на века получили ярлык "врагов России".

Опровергая мнение об отсталости русского народа (весьма оскорбительной) некоторых западных историков, Ломоносов сам впал в крайность - он начал приписывать русскому народу и славянам чужую историю, то есть вступил на зыбкую почву свидомии.

Рассмотрим заблуждения Михаила Васильевича.

1. Он не отвергает псевдоисторическое сочинение 17 века "Сказание о Словене и Русе", где основание русами мифического города Словенска датируется аж III тысячелетием до н. э. "Домашних (писателей и историков, - авт.) вовсе отвергать есть несправедливая строгость. Новогородский летописец хотя с начала многими наполнен невероятными вымыслами, однако никакой не нахожу причины упрямо спорить, чтобы город Славенск никогда не был построен и разорен много прежде Рурика". Сам же пишет о "невероятных вымыслах" Сказания, но вот реальность мифического Словенска не отрицал, хотя никаких доказательств не нашел. Это не научный метод. Это пропагандистский ход: я хочу в это верить - значит оно было на самом деле.

2. Ломоносов благосклонно относился к книжной легенде чехов и поляков о Чехе, Лехе и Русе. "Кроме славян, особенно именованных, вендов и антов, сверх Сармации, где в половине шестого веку Лех и Чех державствовали над многочисленным славенским народом, доказывают его тогдашнюю великость болгары, которых единоплеменство по великому сходству языка, могущество и множество их военных дел неспоримо. Ибо уже прежде царства Юстиниана Великого, при царе Анастасии приобретши себе в Иллирике владение и селение, тяжкие войны наносили грекам". Никакого отношения к истории эта легенда не имеет. Болгары же вообще получили свое имя от тюркского болгарского племени оногуров. Ломоносов не мог про это не знать, но умолчал.

3. Михаил Васильевич приписывает славянам "славу" разрушения Римской империи. "К доказательному умножению славенского могущества немало служат походы от севера готов, вандалов и лонгобардов. Ибо хотя их по справедливости от славенских поколений отделяю, однако имею довольные причины утверждать, что немалую часть воинств их славяне составляли; и не токмо рядовые, но и главные предводители были славенской породы. Итак, ныне довольно явствует, коль велико было славенское племя уже в первые веки по Рождестве Христове". На каких основаниях и какие такие причины имел так утверждать Ломоносов - не известно. Не чем лучше современных фальсификаторов, которые гоняют "русских арийцев" по всему земному шару, присваивая русам достижения чужих цивилизаций.

4. Считает венетов чисто славянским племенем. "Сему рассуждению согласуются многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании славянвендов в Азии, единоплеменных с европейскими, от них происшедшими. Плиний пишет, что „за рекою Виллиею страна Пафлагонская, Пилименскою от некоторых проименованная; сзади окружена Галатиею. Город милезийский Мастия, потом Кромна. На сем месте Корнелий Непот присовокупляет енетов и единоименных им венетов в Италии от них происшедшими быть утверждает”. Таким образом древние италийские племена венетов и кельтское племя Бретани оказываются славянами. Это разные народы. Сходство названий - это скорее некое древнее индоеропейское слово. Чтобы делать такие выводы нужно приводить доказательства не только на основе внешнего сходства этнонима, но и основе лингвистики, археологии, письменных источников, а они говорят, что это были разные народы. Мнение Михаила Васильевича сродни паскудной этимологии современных фальсификаторов истории, которые сам термин "история", по клоунски выводят "из-ТОРЫ-я". Как видим, и здесь Ломоносов ведет себя не как ученый, а как пропагандист.

5. Считает ираноязычных сарматов и славян одним народом. "Прежде Иорнанда Птоломей во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы. И Плиний также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы. Итак, хотя Тацит сомневался о вендах, к сарматам ли их, или к германцам причислить, к чему подали ему повод жившие тогда между немцами, как и ныне, венды, затем больше склонял их к последним, однако вышеписанные свидетельства несравненно сильнее уверяют. Итак, народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы". Здесь Ломоносов встал на защиту вздорного польского свидомизма - сарматизма. Это идеология польской шляхты, которая вообразила себя потомками древних сарматов, а не славянами. Кромер - это польский адвокат и идеолог сарматизма 16 столетия, который настрочил аж 30 томов польско-сарматских опусов. Вместо того, чтобы отвергнуть сарматский вздор, Ломоносов осторожно обходит этот вопрос, явно соглашаясь с сарматизмом ради древности славян. Чем пользуются современные фальсификаторы истории, которые приписали к славяно-русам не только сарматов, но и скифов.

6. Сделал славян троянцами. Теми самыми которые в "Иллиаде" Гомера. "По изгнании евганеев, между морем и Алпийскими горами живших, енеты и трояне одержали оные земли. Отсюду имя селу — Троя; народ весь венетами назван". Для средневекового автора, вроде Гальфрида Монмутского это простительно, но для ученого 18 века - нет.

7. Называет мифических амазонок славянами. "Амазоны, по преданию Геродотову,*** от сармат происхождение имели и говорили языком сарматским; скифскому от будинов не чисто научились. Плиний о сарматах гинекократуменах, то есть женами обладаемых, упоминает, супружество с амазонами имеющих; также и о сарматских амазонах. Посему они были славенского племени". Железная логика: раз сарматы славяне, то и амазонки также славяне! С такой методикой можно к славянам приписать кого угодно, даже эскимосов и зулусов. Чем фальсификаторы истории и занимаются, называя славянами этруссков, кельтов и даже шведов.

8. Ломоносов назвал племя мосхов (мушки в древневосточных источниках, или предки фригийцев и армян) славянами. Мало того, соединил античных мосхов с финно-угорским именем Москвы. "Видя пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азии славенского племени, уже думать можно, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны, почему московский народ у многих новых писателей от них производится. О соседстве Мосхинии с амазонами и сарматами нахожу древние свидетельства, о единородстве — не имею; итак, утверждать о том опасаюсь, затем больше, что в Страбоне противное сему примечаю: „Мосхиния, — пишет он, — разделена на три части: одну колхи, вторую иверы, третию армяне имеют” — народы, от славян весьма отменные. В наших летописях до начала Москвы не находим по российским областям подобного имени; и у Нестора при исчислении славенских поколений о мосхах глубокое молчание. Великий перерыв времени, в кое о мосхах не упоминают внешние и домашние писатели, не позволяет утверждать о единоплеменстве мосхов и славян московских без довольного свидетельства". Как видим, здесь и до Тартарии рукой подать. Есть два схожих названия - и это повод для их полного отождествления. Это не научный метод.

9. Михаил Васильевич считал, что иллирийцы и славяне - это один народ. "В южной Европе древность и могущество славян из Геродота явствует, который венедов с иллирианами за один народ почитает и обыкновения их, мидским подобные, описует,* чем показанное выше сего единородство подтверждается. Иллирийцев древность простирается до веков баснословных; сила из военных дел с греками и римлянами известна". Прямые потомки иллирийцев - это современные албанцы. Ломоносов не мог про это не знать, но великому ученому больше нравилась версия, по которой "иллирийцами" называли себя хорваты. А раз так, то и древние иллирийцы сплошь славяне. Еще у одного народа Ломоносов украл прошлое.

10. Ломоносов использовал ложную этимологию. "Признаки древнего имени славенского явствуют, во-первых, у Птоломея под названием ставан. Свойство греческого и латинского языка не позволяет, чтобы они выговорить могли славян имя. Ради того прежде ставанами, после склаванами и сфлаванами называли. Амазоны, или алазоны, славенский народ, по-гречески значат самохвалов; видно, что сие имя есть перевод, славян, то есть славящихся, со славенского на греческий. Имена славенских государей, в одно время со славенским именем прославленных, не в самое то время могли принять начало, но перед тем задолго. По именам государей и героев своих народ прежде внутрь пределов назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя, которое хотя поздно по свету распространилось, однако внутрь было давно в употреблении". "Ставаны" похоже на "славяне", а значит античный грек не так "настоящее" название услышал. Вот Михаил Васильевич и поправил античного грека. Амазоны - это наши "самохвалы", а значит славяне. Такую методику сейчас продвигают последователи лингвиста О. Трубачева: берут название, потом произвольно переводят его на "индоарийский" и вот вам "доказательство" существования некой "Индоарики". С таким же успехом можно объявить русскими городами Карфаген и Неаполь, потому как это калька со славянского Новгорода. Это не научный метод, но Ломоносова это не смутило.

Вот почему фальсификаторы истории так запали на Ломоносова. Они попросту воспользовались его заблуждениями и устаревшими научными методами для пропаганды свидомизма. А сам авторитет и почитание имени Михаила Васильевича Ломоносова служит им щитом для их свидомизма и антироссийской пропаганды. Разумеется, все современные ученые и их исследования отвергаются нашими (не очень по сути нашими) свидомитами и адептами "славяно-ариев", "новой хронологии" и "прАвАславных родноверов", потому что наши историки и ученые одним щелчком разбивают вздорные теории фальсификаторов истории. А это им не нужно. Именно поэтому их доказательства базируются на устаревших и давно отвергнутых теориях, в том числе и теориях Ломоносова.

Но что можно простить великому русскому ученому нельзя прощать прощелыгам и провокаторам от истории.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 22.03.2017 в 09:25

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Игорь
Игорь 22 марта, в 16:09 Пик научной активности М.В. Ломоносова приходит на середину XVIII века! История, как наука, в те годы только зарождалась. И опиралась именно на мифы, предания и легенды. Реальные исторические факты, основанные на данных археологических раскопок, датировок, изучении сохранившихся письменных источников, а так-же их сопоставлении; лингвистике - тогда попросту не были известны. И поэтому ставить это в вину Ломоносову, как минимум, глупо. Текст скрыт развернуть
7
donskoy sphinx
donskoy sphinx Игорь 24 марта, в 14:04 Так в вину никто и не ставит, говорится то, что Вы сами написали. Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Игорь 21 апреля, в 13:03 Так же глупо, как считать эту совокупность мифов и легенд исторической правдой и затевать споры вокруг!:-) Текст скрыт развернуть
0
Евгений Пугачев
Евгений Пугачев 22 марта, в 16:18 Что то сейчас не у одного академика нет желания возглавить РАН...Вот как напортачили предшественники. Текст скрыт развернуть
1
Влад 123
Влад 123 22 марта, в 17:43 Что, и Ломоносова уже хохлы приватизировали? Текст скрыт развернуть
-1
Скиф Туран
Скиф Туран 22 марта, в 22:12 К счастью, достоверные сведения о сказочниках русской истории сохранились.
Сейчас я последовательно перечислю ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1841 года. Всего тридцать четыре академика. Перечисленные вами фамилии, высосаны, мягко сказать из пальца и в АН в эти годы не избирались.
Для каждого академика указан год избрания.
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100-ПРОЦЕНТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА.
Это – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ.
Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!
Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории.
Именно иностранцы бесконтрольно решали – какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.
Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
Вы до сих пор верите, что у нас есть правдивая история???
Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Скиф Туран 21 апреля, в 13:01 Ваш бред был бы полезен, если бы вы раскопали имена всех академиков, не только историков. Бредовое утверждение, что история ПИШЕТСЯ кем-то происходит исключительно от вашей некомпетентности. История существует необратимо, это уже совершенные события и они восстанавливаются в части, интересующей общество в данный момент по разнообразным следам, в том числе и мемуарным и историческим записям. Национальность делающих это ученых роли не играет: Важна их добросовестность: Необъективные, пристрастные заключения просто выпадают из общего ряда фактического материала. Когда этого материала недостаточно, проблема в процессе изучения! Избыток немцев в академических кругах просто свидетельствует о низком престиже занятий наукой в привилегированных слоях русского общества! Сейчас, кстати, российские депутаты тоже малограмотны (судя по их делам и речам:-)) в массе своей! Не думаете же вы, что крепостной крестьянин мог попасть в академики? Ломоносов - из богатого купечества, и то его карьерные успехи - просто чудо! Текст скрыт развернуть
2
Скиф Туран
Скиф Туран Pciha Ivanova 21 апреля, в 13:39 Ваша еврейская привычка клеить ярлыки и оскорблять незнакомого человека раздражает, но сё равно отвечу не вам продажному троллю, а тем россиянам, которых этот вопрос интересует. Засим прощавайте!
Немецкий историк Г. Ф. Миллер, не говоривший по русски, получил от власти ЗАКАЗ НА НАПИСАНИЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТАЙНАХ, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь «записывается на русскую службу…». Интересное заявление! «Обработка русской истории»! ОБРАБОТКА! НЕ НАПИСАНИЕ, НЕ ИЗУЧЕНИЕ, А ОБРАБОТКА. Да это был явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «ОБРАБОТАННОМ» МАТЕРИАЛЕ по политическому заказу опасающихся правды о русской истории ВЛАСТЬ ИМУЩИХ!
Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Гунин
Владимир Гунин Pciha Ivanova 21 апреля, в 23:55 Этот список, составленный незнамо кем, "исторические патриоты" таскают из публикации в публикацию. Список заявлен как список ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1841 года.
Ужас, из 34 историков, только 3 штуки "отечественного разлива", все пропало, шеф, все пропало!!!
Реально, если присмотреться, то в списке:
- многие отнюдь совсем не историки, а например востоковеды, лингвисты или даже нумизматы (тогда нумизматика была серьезной научной дисциплиной и за хорошую коллекцию древних монет для Эрмитажа, например, давали звание академика)
- многие академики, заявленные, как голимые иностранцы, родились в РИ, учились только в РИ , в отличии от М.В. Ломоносова, кстати.
- есть и ученые иностранцы, которые и в РИ не бывали, как Генрих Леберехт Флейшер - немецкий востоковед, за заслуги избранный в член-корреспонденты Петербургской АН и в академики французами.
Вот еще интересно - в "черном-черном" списке есть некто Ленц Роберт Христианович совсем не историк, а востоковед (индолог, санскритолог), родился и учился в Дерпте с первого дня жизни и до смерти поданный РИ,пусть и с "неправильными" ФИО, видимо за это и попавший в "расстрельный" списочек))
Ха, а давайте копнем поглубже и присмотримся к его братцу , который Эмилий Христианович Ленц , который физик и говорят является одним из основоположников электротехники ,представьте пробрался гад нерусский в ректоры Императорского Санкт-Петербургского университета (1863—1865).А давайте-ка отменим и правило Ленца, и закон Джоуля-Ленца на радость современной школоте, ой как прибавится сторонников в борьбе с фальсификаторами в истории , уряяяяя!
Текст скрыт развернуть
1
Валерий Прытких
Валерий Прытких 23 марта, в 11:28 Исторический архив Ломоносова был конфискован и исчез. Изданное от его имени после его смерти смешно приписывать ему. Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Валерий Прытких 21 апреля, в 12:45 Ваши комменты смешно приписывать вам: Я вашего историчесого архива вообще не видела! Текст скрыт развернуть
0
Валерий Прытких
Валерий Прытких Pciha Ivanova 22 апреля, в 23:50 "История" Ломоносова издана под редакцией Миллера через 7 лет после смерти автора. Можете ерничать дальше. Миллер и Ломоносов друг друга ненавидели. Текст скрыт развернуть
0
Axel Wintermann
Axel Wintermann Валерий Прытких 23 апреля, в 00:03 "Краткий Российский летописец с родословной" Ломоносова был издан за 4 года до смерти автора в 1760 году. В отличии от "Истории Российской", представляющей расширенный обзор времени только до смерти Ярослава Мудрого, пересказывая и так известное по Нестору, Летописец охватывал всю историю от древности до Елизаветы и является наиболее капитальным из трудов Ломоносова по истории. Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova Валерий Прытких 23 апреля, в 00:10 Значит не исчез исторический архив Ломоносова? Ай-ай-ай! Текст скрыт развернуть
1
Витязь12в
Витязь12в 23 марта, в 15:58 Статейка паскудная. М.Ломоносов великий учёный,а не икона .Про Ломоносова много и правильно пишет профессор В. Фомин. Текст скрыт развернуть
-1
юрий фаранов
юрий фаранов 23 марта, в 17:23 Ломоносов умышленно мифологизированная личность.Его даже не современник, (умер, когда Ломаносову было 16 лет), Иссак Ньютон, вклад которого в науку в тысячи раз весомее. Его предтечи Паскаль, Бойль, Гук сделали больше. А имена его современников Кавендыш, Кулон, Гальвани, Вольта? На Руси науки не было. Ломоносов был первым успешным учеником западной науки, усвоивший её уроки. Во времена борьбы в СССР с космополитизмом, его "вклад" в науку был более, чем преувеличен.Вот из этого места и выросли ноги. Текст скрыт развернуть
2
Владимир Гунин
Владимир Гунин юрий фаранов 24 марта, в 13:28 +100500!!! Текст скрыт развернуть
0
Владимир Гунин
Владимир Гунин 24 марта, в 13:27 Только в СССР М.В. Ломоносов считался первооткрывателем закона сохранения массы (вещества) в 1755 году.
Нормальные историки науки пальму первенства отдают Фрэнсису Бэкону «Сумма материи остается всегда постоянной и не может быть увеличена или уменьшена… ни одна мельчайшая её часть не может быть ни одолена всей массой мира, ни разрушена совокупной силой всех агентов, ни вообще как-нибудь уничтожена» 1620 год. И независимо сформулировавшему его в 1630 году Жану Рэ "Вес настолько тесно привязан к веществу элементов, что, превращаясь из одного в другой, они всегда сохраняют тот же самый вес."
Текст скрыт развернуть
1
юрий фаранов
юрий фаранов Владимир Гунин 24 марта, в 16:56 +100000000!!! Поддержка в этом болоте пришла неожиданно. Текст скрыт развернуть
0
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 21 апреля, в 02:28 Ломоносов был велик: Его тяга к знаниям потрясает! Были бы такими современные ученые - они бы горы своротили! Может, освоили бы Луну и Марс. Вместе с тем ему свойственны все недостатки человека его эпохи.И, конечно, за прошедшие века наука ушла далеко вперед. Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 118
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Ладога в памятниках древнеск…

Ладога в памятниках древнескандинавской письменности

18 ноя, 12:42
+6 44
Судакский музей пополнился э…

Судакский музей пополнился экспонатом времен Золотой Орды с места строительства трассы «Таврида»

19 ноя, 13:29
+10 2
Какие доносы поступали в тай…

Какие доносы поступали в тайную канцелярию

20 ноя, 10:01
-1 1
Кто воздвиг дольмены Кавказа…

Кто воздвиг дольмены Кавказа? Андрей Кизилов. Ученые против мифов 5-6

19 ноя, 12:05
+3 3
Присоединиться

Последние комментарии

Руслан Богомолов
Наталья Михайлова
donskoy sphinx
Это был мой научный руководитель.
donskoy sphinx Ладога в памятниках древнескандинавской письменности
Гордей
Гордей
Alexander Oleynichenko
Alexander Oleynichenko
Александр Майский
Игорь Игорь
Ну всё, пойду дольмен строить.
Игорь Игорь Кто воздвиг дольмены Кавказа? Андрей Кизилов. Ученые против мифов 5-6
Alexandr Shishkan

Поиск по сайту