Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Древнейший датированный список русской летописи.

Древнейший датированный список русской летописи.

Одним из полузабытых произведений русской письменности является летописец патриарха Никифора с русскими статьями, помещенный в известной пергаменной Новгородск

Axel Wintermann 21 дек 16, 19:29
+15 111
Фотохроника Ходынской катастрофы.

Фотохроника Ходынской катастрофы.

  Массовая давка, произошедшая ранним утром 18 (30) мая 1896 года на Ходынском поле на окраине Москвы в дни торжеств по случаю коронации 14 (26) мая императора

Виктор Хомутский 21 янв, 12:17
+7 27
В ожидании Аполлона: стоит ли верить рассказам о гиперборейцах

В ожидании Аполлона: стоит ли верить рассказам о гиперборейцах

На далёком-далёком севере есть страна, спрятанная от глаз непосвящённых. Её имя — Гиперборея, и живёт в этой стране блаженный народ — гиперборейцы. Эта краси

Виктор Хомутский 19 янв, 11:48
+3 36
Мегаконцепт-арты фильма "Викинг"

Мегаконцепт-арты фильма "Викинг"

Осторожно!!! Могут вызвать катаракту, рак, СПИД, Вельзевула или волчанку - настолько адовые. И да. Это официальные арты. Создатели фильма более чем за миллиар

Виктор Хомутский 21 янв, 09:15
+4 1
Японская интервенция на Дальнем Востоке 1918-1925 гг. Инфографика

Японская интервенция на Дальнем Востоке 1918-1925 гг. Инфографика

20 января 1925 года в Китае была подписана советско-японская конвенция об основных принципах взаимоотношений. После длительной военной интервенции, которая про

Виктор Хомутский 21 янв, 10:27
+8 7
ИНОСТРА́ННАЯ ВОЕ́ННАЯ ИНТЕРВЕ́НЦИЯ 1918-1922

ИНОСТРА́ННАЯ ВОЕ́ННАЯ ИНТЕРВЕ́НЦИЯ 1918-1922

Американские войска на параде во Владивостоке. 1918.   Вооруженное вмешательство зарубежных государств в события революции и гражданской войны на террито

Виктор Хомутский 20 янв, 11:24
+15 20
Монголы Средневековья глазами европейских и армянских современников. Разоблачение фальсификаций "альтернативных историков".

Монголы Средневековья глазами европейских и армянских современников. Разоблачение фальсификаций "альтернативных историков".

У сторонников так называемой "альтернативной истории", слепо уверенных в глупые вымыслы, что монголов и монгольского нашествия не было, особой популярностью по

Виктор Хомутский 29 окт 16, 11:30
-7 64
Никита Хрущев в Сталинграде.

Никита Хрущев в Сталинграде.

Виктор Хомутский 18 янв, 08:32
+2 9
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

Прежде Брестского мира была конвенция о разделении союзниками России

развернуть

Прежде Брестского мира была конвенция о разделении союзниками России
В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.

«План Антанты» был принят на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародован президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918 года. План предусматривал раздел России на сферы влияния и носил название «Условия конвенции».



В конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск.

В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.

Лондон и Париж сошлись на том, что отныне будут рассматривать Россию не в качестве союзника по Антанте, а как территорию для реализации своих интервенционистских замыслов.
Заключение англо-французской конвенции стоит в одном ряду с таким «славным» деянием западных демократий, как подписание Мюнхенского соглашения 1938 года, по которому они выдали демократическую Чехословакию на растерзание Германии, Польши и Венгрии, что стало прологом Второй мировой войны.

Неудивительно, что об этих страницах своей истории стараются не вспоминать на Западе – слишком они противоречат набившим оскомину утверждениям о высоких моральных принципах, которыми якобы руководствуются западные политики.
Увы, 95-летие начала интервенции в России остаётся вне поля зрения российских политиков, учёных и СМИ.
Мне могут возразить, напомнив о том, что с советских времён начало интервенции принято датировать весной 1918 года. Однако этой периодизации противоречит как факт заключения англо-французской конвенции, так и вторжение в Бессарабию войск Румынии – другого «верного союзника» по Антанте. Оба события произошли в декабре 1917 года.

Данное уточнение имеет принципиальное значение.
Запад оправдывает вмешательство во внутренние дела России Брестским миром и необходимостью борьбы с Германией. Но последовательность событий была иной.


Брестский мир был заключён в марте 1918 года, а подписание англо-французской конвенции и вторжение румын в Бессарабию произошли на два с половиной месяца раньше.
В декабре 1917 года, когда Париж и Лондон заключили конвенцию, переговоры большевиков со странами Четверного союза лишь начинались.

Можно как угодно относиться к Ленину и его партии, но невозможно отрицать, что, придя к власти, вождь большевиков сразу же обратился к народам и правительствам воюющих государств с предложением немедленно заключить демократический мир – без аннексий и контрибуций.
Причём свой призыв он обратил «в особенности к сознательным рабочим трёх самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств: Англии, Франции и Германии».

8 (21) ноября Народный комиссариат по иностранным делам обратился к послам союзных держав с предложением заключения «немедленного перемирия на всех фронтах и немедленного открытия мирных переговоров». Ни о каком сепаратном мире России с Германией речи не шло.
Союзники по Антанте решили вообще никак не реагировать на мирные инициативы большевиков. Тамошние «знатоки России» были уверены в том, что дни Советской власти сочтены.

14 (27) ноября Германия заявила о согласии начать переговоры о перемирии. Получив ответ Берлина, большевики предприняли очередную попытку заключить всеобщий мир.
Предложив Германии отсрочить на пять дней начало переговоров, 15 (28) ноября они обратились с предложением присоединиться к мирным переговорам к правительствам других государств. Оно осталось без ответа.
Начав переговоры с Германией, советская делегация сразу же заявила, что намерена вести разговор о прекращении войны вообще, а не о сепаратном соглашении.
Прежде Брестского мира была конвенция о разделении союзниками России
Военная оккупация Молдовы Румынией. Март 1918 г.


Разногласия в позициях выяснились быстро, и большевики, добившись десятидневного перемирия (с 7 по 17 декабря), вернулись в Петроград, откуда вновь обратились к государствам Антанты с предложением начать всеобщие мирные переговоры.

В декабре Советское правительство несколько раз повторяло предложение. Тщетно: Антанта была категорически против выхода России из войны.

10 ноября начальники военных миссий государств Антанты при штабе верховного главнокомандующего, сославшись на договор от 23 августа (5 сентября) 1914 года, заключённый между Россией, Англией и Францией, потребовали выполнения обязательств, взятых царским и Временным правительствами.

Поскольку народ не хотел воевать, а союзники по Антанте – вести переговоры о мире, советское правительство оказалось между молотом и наковальней. В сложившихся условиях альтернативы сепаратному миру с государствами Четверного союза у него не было.
Это понимал и далёкий от симпатий к большевикам английский посол в России Д. Бьюкенен. В ноябре 1917 года на Парижской конференции государств Антанты он предостерёг руководителей коалиции от стремления путём грубого давления заставить Россию воевать:
«Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно принудить истощённую нацию сражаться вопреки её собственной воле».
Однако возобладал подход французского маршала Ф. Фоша, увидевшего в румынской армии костяк, вокруг которого можно объединить антибольшевистские силы юга России (донское казачество, украинских и кавказских националистов), способные продолжить борьбу с Германией. А чтобы они могли получать оружие и боеприпасы, предлагалось овладеть Транссибирской железнодорожной магистралью.
Не здесь ли лежат истоки чехословацкого мятежа, способствовавшего развязыванию полномасштабной Гражданской войны?


В марте 1918 года Россия подписала мир с государствами Четверного союза*. Это вызвало вспышку ярости английских и французских политиков, привыкших смотреть на русского солдата как «пушечное мясо».

Если большевики до последнего цеплялись за призрачную надежду избежать заключения сепаратного мира с Германием, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, то государства Запада были не столь щепетильны.
Уже 5–6 (18–19) декабря в Женеве состоялись секретные переговоры между Англией и Австро-Венгрией об условиях сепаратного мира Австро-Венгрии с западными державами.

По инициативе британского генерала Смутса обсуждались вопросы возможных уступок со стороны Австро-Венгрии, Италии, Сербии и Румынии. Речь об уступках в пользу России, причинившей Австро-Венгрии наибольший ущерб в войне, так и не зашла…

Брестский мир окончательно развязал руки бывшим союзникам по Антанте. Обосновывая вмешательство во внутренние дела России, они соревновались в лицемерии.
11 ноября 1918 года в 11 часов утра прогремел первый из 101 залпа салюта, возвестившего об окончании Первой мировой войны.
13 ноября грабительский Брестский мир РСФСР аннулировала. «Главные доводы союзников в оправдание пребывания их войск в России рухнули», – справедливо заметили американские историки Д. Дэвис и Ю. Трани.


Однако государства Антанты и не думали уходить из России, продолжая нарушать её суверенитет. Бывших союзников не смущал тот факт, что во время революций во Франции русские войска в неё не вторгались, а в годы Гражданской войны – не высаживались в США.
Французы забыли о словах маршала Фоша, что
«если Франция не была стёрта с лица земли в 1914 году, то прежде всего она этим обязана России».
Об этом не вспомнил и бывший посол Франции в России М. Палеолог, который 4 августа 1914 года слёзно просил Николая II: «Я умоляю Ваше Величество предписать Вашим войскам перейти в немедленное наступление, – иначе французская армия рискует быть раздавленной...»
Царь приказал не закончившим мобилизацию войскам наступать. Для русской армии спешка обернулась катастрофой, но Франция была спасена.
Характерно, что Палеолог воспринял это как должное:

  • «По культурному развитию французы и русские стоят не на одном уровне. Россия – одна из самых отсталых стран на свете. Сравните с этой невежественной бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утончённые; это сливки человечества… С этой точки зрения наши потери будут чувствительнее русских потерь».

...
Неблагодарной оказалась и Румыния. В начале Первой мировой войны она занимала выжидательную позицию, ведя дипломатический торг с обеими коалициями. Правда, с Россией уже в сентябре 1914 года Румыния подписала соглашение, пообещав соблюдать благожелательный нейтралитет.
Нейтралитет не был честным: Румыния допускала провоз через свою территорию в Турцию австро-венгерских и немецких грузов. Только в августе 1916 года Румыния вступила в войну на стороне Антанты, объявив войну Австро-Венгрии.
Войска Центральных держав нанесли румынам сокрушительное поражение, захватив две трети страны. В декабре 1916 года был сдан Бухарест. Королевская семья бежала в Россию.
Чтобы спасти союзника, русское командование спешно перебросило 35 пехотных и 13 кавалерийских дивизий. Для России вступление Румынии в войну ухудшило обстановку, удлинив фронт почти на 500 км.

Год спустя Румыния «отблагодарила» спасителей, вторгшись в Бессарабию.

По мнению историка Наталии Нарочницкой, смысл интервенции заключался «не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию… Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегические».
 Развязав интервенцию, бывшие союзники по Антанте преследовали цель расчленить территорию исторической России, создав на её окраинах гирлянду подконтрольных Западу «независимых» государств.

Этот вывод находит подтверждение и в установках, которыми делился с президентом В. Вильсоном главный разработчик внешнеполитического курса США полковник Э. Хауз:

  • «Первым возникает вопрос: является ли русская территория синонимом понятия территории, принадлежащей прежней Российской империи? Ясно, что это не так… Необходимо предусмотреть условия для вывода всех германских войск из России, и тогда перед мирной конференцией будет лежать чистый лист бумаги, на котором можно будет начертать политику для всех народов бывшей Российской империи».

Интересоваться мнением народов России, считают ли они свою историю и территорию «чистым листом бумаги» западные геополитики считали излишним.
***
Из: О.Назаров. Тайное и явное. Предательство союзников.

Примечания.
* Вот оценка Брестского мира от Ричарда Пайпса, последовательного антисоветчика, в настоящее время члена "Американского комитета за мир на Кавказе":
«Прозорливо пойдя на унизительный мир, который дал ему выиграть необходимое время, а затем обрушился под действием собственной тяжести, Ленин заслужил широкое доверие большевиков. Когда 13 ноября 1918 года они разорвали Брестский мир, вслед за чем Германия капитулировала перед западными союзниками, авторитет Ленина был вознесен в большевистском движении на беспрецедентную высоту. Ничто лучше не служило его репутации человека, не совершающего политических ошибок; никогда больше ему не приходилось грозить уйти в отставку, чтобы настоять на своем».
=Arctus=
Предыдущий материал: «Брестский мир на деле был национальным спасением»


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 03.12.2016 в 12:54

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Александр Капри
Александр Капри Автор забыл написать, что планы раздела Российской империей согласовывались и с большевиками, и в отличие от "Белых", отвергших идею союзников, большевики согласились на обсуждение. Кстати деление территории на независимые советские республики, на чем активно настаивал Ленин, подозрительно напоминает, приведенную в начале карту.

То что в последствии, почуяв что могут получить больше, большевики просто кинули "союзников", это другое дело. Боролись они не за целостность России, а за собственную власть.
Текст скрыт развернуть
-4
4 декабря 16, в 03:51
Александр Корнев
Александр Корнев Александр Капри и как белые "отвергли" предложение союзников, если половина из них были прямыми ставленниками интервентов, типа того же Колчака. Все белогвардейские руководители признавали что без помощи интервентов они не смогут победить. Текст скрыт развернуть
2
4 декабря 16, в 10:03
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри Большевики собрали воедино разорванную националистами и клерикалами страну и сделали они это путем создания советов на местах и последующего включения их в единую партийную систему.

Именно большевики будучи единственной здоровой силой объединявшей строну воевали как с сепаратистами в виде националистов на западе и басмачей на востоке, так и с интервентами и из белогвардейскими ставленниками.

Это есть объективная реальность которую всякая антисоветская нечисть пытается отрицать сочиняя какие то убогие бредни.
Текст скрыт развернуть
2
4 декабря 16, в 10:34
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Ну-да, ну да собрали? Не смогли развалить, это вернее.
Вас никогда не занимало что с интервентами на западе , большевики не воевали?
А Интервенция на дальнем востоке закончилась созданием дальневосточной-республики..." де-юре независимое и демократическое государственное образование"
Текст скрыт развернуть
0
4 декабря 16, в 18:29
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри И кто же интересно воевал с интервентами и состоящими у них на службе рыцарями белого движение под Нарвой и на Корейском перешейки? Кто разбил флот интервентов в Азовском море? Кто воевал с польскими интервентами?

А вы не когда не интересовались кто привел интервентов на дальний восток или чьи тылы прикрывал флот интервентов на Черном море?

На момент прихода большевиков к власти на территории бывшей Российской империи существовало порядка 30 симопровозглашенных образований. И пока белогвардейские пособники интервентов декорировали "единую и неделимую" Украинская Красная Армия била Петлюровцев, а Красный Туркестанский фронт басмачей.
Текст скрыт развернуть
1
4 декабря 16, в 18:55
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Классическая цитата из советского учебника..."В апреле-августе 1919 года интервенты были вынуждены эвакуировать свои войска (до боевых столкновений с красной армией!) с юга Украины, из Крыма, Баку, Средней Азии" При этом как и кем были ВЫНУЖДЕНЫ, не сообщается, а ссылаются на успехи в борьбе с "белыми".
При этом, как известно, особой дружбы и взаимодействия войск интервентов и "белой" армии не было. Учитывая то что интервенты в основном держали склады с военным оборудованием и боеприпасами, в которых почему-то у белых с начала 1919 была острая необходимость. Такая "интервенция" была выгодна именно красной армии. Естественно когда красные стали контролировать территорию, охрана военных складов стала не нужна и они ушли.
Все больше похоже на передачу, чем на изгнание.

На сколько знаю, Локхарт вел переговоры с большевиками об введении ограниченных контингентов союзников и видимо договорился. Естественно что в последствии об этих договоренностей говорить было не выгодно ни на западе ни в советской России.

С Польшей была война это немного другое. На Азовском море??? на черном море флот пришлось затопить во время оккупации юга России Германией, согласованном с большевиками (кстати). Вы видимо имеете ввиду боевые столкновения в балтийском море в вокруг Кронштадта (19 августа 1919 года) где участвовали линкор «Андрей Первозванный» и плавбаза пл «Память Азова». Но там боевые столкновения связанные с восстанием против советов на "красной горке" и надо будет внимательно изучить вопрос кто кого топил.
Но в любом случае, для полноценной трех летней борьбы с интервенцией этого явно мало.
Единственными "интервентами" в гражданскую были японцы. Ну так большевики и отдали им, точнее стоящими за ними американцами, Дальневосточную республику. правда там население не согласилось с такой постановкой вопроса.
Текст скрыт развернуть
-1
4 декабря 16, в 19:34
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри То есть интервенты воевали на стороне белых снабжали белых оружием, техникой, боеприпасами и консультантами, прерывали их тылы и ликвидировали большевистские советы в интересах красных. А красные стало быть воевали с сепаратистами и проводили политику централизации советов с целью развалить страну.
Да,да. Так оно и было.

Прежде чем бездумно повторять сочлененное какими то ущербными проходимцами вранье неплохо бы хотя бы поверхностно ознакомится с фактологией.

Северный фронт РККА

Войска фронта в полосе 6 армии вели борьбу против интервентов и белогвардейцев на направлениях, ведущих от Архангельска на Вологду и по р. Северная Двина на Котлас и Вятку (сент. -дек. 1918 г.) с целью не допустить их соединения с противником, действующим на Восточном фронте; провели Шенкурскую операцию (19 - 25 янв. 1919);в полосе 7 армии войска обороняли подступы к Петрограду со стороны Мурманска, Карельского перешейка, района Нарва-Псков, вели наступление против германских оккупантов и белогвардейских войск по освобождению гг. Псков, Остров, Нарва (нояб. 1918 г.), восточных районов Эстонии, под ударами противника отошли на р. Нарова (янв. 1919 г.)

Украинский фронт РККА

Войска фронта вели бои против войск Петлюры и войск Антанты, высадившихся на Черноморском побережье, освободили Левобережную Украину (гг. Харьков, Киев, Екатеринослав, Полтава, Кременчуг) (янв. -февр. 1919), Правобережную Украину, Южную Украину, Крым (гг. Житомир, Коростень, Херсон, Николаев, Мариуполь, Одесса, Симферополь) (март - апр. 1919), вышли на границу с Галицией; ликвидировали антисоветский мятеж Григорьева в тылу войск, действующих против Деникина в Донбассе (май 1919), вели борьбу с бандами.

И тд.
http://guides.eastview.com/browse/guidebook.html?bid=120&...

Текст скрыт развернуть
1
4 декабря 16, в 21:50
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Вы поняли, с точностью наоборот, интервенты способствовали красным, не подпуская белых к военным складам.
В противном случае, факты не логичны. Вам бы немного задуматься над сутью процесса а не цитировать советские учебники.

Для начала разберитесь кто с кем сражался.
Вы просто называете любого иностранного солдата интервентом. Но в таком случае латыши оборонявшие Совнарком, тоже были нтервенты.

И так назовем интервентами только войска Антанты, союзников России по первой мировой войне, Далее смотрим, навскидку, что тут у меня по рукой оказалось.
Во первых "союзных" войск, было мало, и вести активные наступательные действия они просто не могли.
Дело в том что союзники не помогали белым или красным в то время а пытались соблюсти свои интересы
"с началом революционного бардака англичане подумали прежде всего о своих экономических интересах. Один из исполнителей плана оккупации Севера генерал Пуль писал в январе 1918 года в Лондон о том, что, укрепившись в Архангельске, английское правительство могло бы получить большую прибыль, используя лес и обладая двумя северными портами. Да и иметь в Мурманске свою военную базу им казалось нелишним. К этому прибавлялись и текущие интересы. Получившая независимость Финляндия откровенно сотрудничала с немцами, и англичанам совершенно не улыбалось, что финны могут рвануть и прихватить скопившееся в портах военное снаряжение.
…Интервенция на Севере началась 6 марта 1918 года, когда с борта флагмана союзной эскадры линкора «Глори» в Мурманске высадился отряд британских морских пехотинцев. По различным данным, их численность составляла от 130 до 200 человек. На следующий день на Мурманском рейде появился английский крейсер «Кокрен», 18 марта — французский крейсер «Адмирал Об», а 27 мая — американский крейсер «Олимпия».
Все это происходило вполне мирно, по согласованию с местным Советом." Гражданская война. Генеральная репетиция демократии. Щербаков А

Во вторых не всякий отряд сражавшийся с войсками Антанты, был красным
" ... в последующих главах я изложу, что представлял собою фронт в смысле количества и качества. Теперь же только упомяну, что в ноябре и декабре 1918 года среди крестьян началось сильное антибольшевистское движение, результатом которого явилось создание крестьянских партизанских отрядов.
В эту эпоху партизаны работали уже на реке Онеге, в районе долины реке Средь-Мехреньги, где движение было особенно сильное (с. Тарасове) и в долине Пинеги" воспоминания В.В. Марушевского «Белые в Архангельске»

"1 марта 1918 года Мурманский Совет направил запрос в Совнарком о том, в какой форме возможно принятие военной помощи от союзников, предложенной британским контр-адмиралом Кемпом, который предлагал высадить в Мурманске британские войска для защиты города и железной дороги от возможных атак немцев и белофиннов из Финляндии. В ответ на это Троцкий, занимавший пост наркома иностранных дел, отправил телеграмму:
« Вы обязаны незамедлительно принять всякое содействие союзных миссий и противопоставить все препятствия против хищников». По моему тут речь о сотрудничестве, хищниками в этом случае выступают белофины)).

В воспоминаниях тогоже Марушевского, по сути речь идет о саботировании "союзниками" любых действий белых, и сдерживании их сил... вот например одна цитата
"Отряды продвигались осенью 1918 г., не встречая никакого сопротивления. Остановка сил на той линии, где я застал их, объяснялась соображениями не выдвигать слишком эти микроскопические силы и не отдалять их от базы в Архангельске. Русская мобилизация затянулась, красные понемногу окрепли и начинали наседать".

Ещё, В Полном собрании сочинений Ленина, приводятся его письма, по поводу соглашения о совместных действиях с правительством Скоропадского и немцев, против донских казаков Каледина... по моему это опять таки призвание оккупантов большевиками.

В целом, процитированного достаточно чтобы признать что все в тот момент были "хороши" и никакой такой особой борьбы красной армии с интервентами тут особо не пахнет. Более углубленное изучение, вообще наводит на мысль, что в отличие от белых, большевики приняли план расчленения России... за что и получили доступ и в Париж (неофициально) и Геную. Именно по этому Ленин и настаивал на абсолютной независимости Возникших советских Республик в своем варианте Союза)))
Текст скрыт развернуть
-1
4 декабря 16, в 23:11
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри Очередной поток словоблудия замешенного на откровенном вранье.

Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 10:15
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри Поделившие страну на сферы влияния интервенты воюя на стороне белых, снабжая белых оружием, техникой, боеприпасами и консультантами, перекрывая их тылы и ликвидируя большевистские советы мешали белим воевать.

Красные воевавшие в интервентами и сепаратистами и объединявшие страну путем централизации советов и опиравшиеся на внутренние ресурсы создав собственное производство оружия и систему снабжения пособники интервентов стремящиеся развалить страну.

Та оно и есть.
Текст скрыт развернуть
1
5 декабря 16, в 10:15
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Это факты, а не домыслы... Мемуары документы. Или вы например Издание работ Ленина 1956 года называете враньем и домыслами))) Круто. Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 10:28
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Проблема в том что интервенты блюли собственные интересы, и как умные люди (в прочем как поступают умные, вам неведомо) пытались соблюсти свой интерес проводя переговоры с обеими сторонами конфликта. С Белыми они не договорились это точно))
И давайте не будем скатываться на агитацию.
Только факты
Ну централизацию советов, наоборот Ленинская политика была направленна на взращивание и создание независимых государств из всякого народа бывшей империи. См. партийные споры по национальному вопросу.

А по поводу создали базу, ну-ну. Прям так пришли в чисто поле и создали. Во первых не создали а использовали то что было создано в Российской империи.
Во вторых так использовали что к 30-м, страна с 5 места в мировой экономике скатилась до состояния сохи. "на 1921 год, транспорт приближался к порогу, после которого мощностей должно было хватать лишь на обслуживание собственных потребностей".
Вот динамика производства (источник лояльный к советскому периоду) http://burckina-new.livejournal.com/176145.html Аналогичные данные вы можете найти и в советских изданиях
До 1920, идет падение производства и достигает минимума. 13% от уровня 1913 года.

"объединявшие страну путем централизации советов и опиравшиеся на внутренние ресурсы создав собственное производство оружия и систему" Прям сейчас во так вот в условиях гражданской войны СНК контролировал около 10% территории соответственно а предприятия стояли. Так прямо и была и централизация и налаженное производство и снабжение армии. Военныйе заводы это вам не ложки вытачивать.
Интересно что о нехватке боеприпасов у красной армии фактов нет, а у белых достаточно.

P.S. Дитятко... Я изучил все доводы которые вы можете привести и множество фактов проанализировал ещё в начале 80-х по советским учебникам. Поэтому мене лапшу на уши (что коммунистическую что либеральную) не навешаешь
Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 11:04
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри Факты состоят в том что белые воевали оружием, боеприпасами и на технике интервентов,что при штабах белых генералов состояли консультанты-кураторы от интервентов, Факты в том что белые воевали вместе с интервентами против красных, как например в Шенкурской операции на Северной Двине или под Нарвой. Факты в том что интервенты прикрывали тылы на Дальнем Востоке и Черном море уничтожая при этом советскую власть всюду куда смогли дотянутся.

Факт в том что страна развалилась на десятки суверенных образования до прихода большевиков к власти и именно большевики собрали ее воедино путем создания советов на местах и последующей централизации их в ходе развертывания масштабных созидательных проектов как например Электрификация или Лекбез.

Факты. Красные воевали с сепаратистами как например как на пример Украинский фронт с петлюрой а Туркменский с басмачами. Пока белые занимались как и вы словоблудием про "единую и не делимую".

Факты. Северный фронт РККА остановил продвижение войск интервентов и их белогвардейских пособников на рубеже Нарва-Псков и Креольском перешейке, а так же разбили английский флот под Архангельском.

Факты. Западный фронт РККА вел войну с польскими интервентами.

Факты. В условиях гражданской войны к середине 20-ых достигли уровня дореволюционного уровня промышленного производства (а чем говорит вас же график)
Резюмирую.
Красные объединявшие страну и реализовывавшие масштабные позитивные воюя при этом с интервентами и их белыми пособниками были единственной здоровой и созидательной силой.

Фот факты, а в ваших писульках какой то жалкий лепет. И не надо врать. Работ Ленина вы не читали и понятия не имеете о чем там речь.

P.S
По поводу того что большевики якобы "к 30-м, страна с 5 места в мировой экономике скатилась до состояния сохи".
Можно риторической вопрос сколько тракторов было произведено РИ?
Риторический поточно в в якобы сверх развитой Российской империи производства тракторов не было. То есть ноль.
Большевики же к началу 30-ых вышли по производству тракторов на второе место в мире!


На этом все.
Комментировать далее потоки вашего словоблудия смысла не вижу.
Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 12:55
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Во первых приводя факт вы должны, сообщить откуда его взяли, иначе это и есть словоблудие.
"белые воевали оружием, боеприпасами и на технике интервентов"

Второе вы так и не ответили на чьей технике и какими боеприпасами воевали красные.

В третьих, вы ставите под сомнение даже самого Ленина, и советские издания по гражданской войне... Ну и так далее, ваши ляпы можно перечислять и перечислять. Разберитесь хотя бы с этим
Вот например, Том 37 стр. 473, ПСС Ленина 1956 (говорить о либеральной лжи бессмысленно, либералов в проекте ещё не водилось)."О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОНЦЕССИИ НА ВЕЛИКИЙ СЕВЕРНЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПУТЬ" Это 1919, самая интервенция, читаем
"данную концессию признает желательной и осуществление ее практически необходимым;
4) для ускорения практического и окончательного решения предложить инициаторам представить доказательства их ссылок на их связи с солидными капиталистическими фирмами, способными выполнить дело и подвезти материалы;
5) поручить особой комиссии в 2-недельный срок представить окончательно проект договора;
6) в 2-недельный срок поручить военному комиссариату дать заключение с стратегической и военной точек зрения
Особенно хорош пункт 6, это 4 февраля интервенция в разгаре.
Далее том 35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК ОБ ОТВЕТЕ РАДЫ
СОВЕТУ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ
"Уклонение Рады от ответа на вопрос о том, прекращает ли она прямую и косвенную поддержку калединцев, срывает начатые нами мирные переговоры и возлагает на Раду всю ответственность за продолжение"
Или вы обосновываете свою точку или вы батенька пиз... бол. на том и закончим)

Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 19:33
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри Все приведенные мною факты легко верифицируются было бы желание. К тому же я уже не раз тыкал вас носом в источники, но бесполезное занятие так как подобная вам публика предпочитает отрицать факты если те противоречат антисоветским бредням.

Так же я не раз тыкал вас носом в ППС Ленина всякий раз убеждаясь что вы не имеете не малейшего понятия а чем там идет речь и лишь копипастите какие то антисоветские писульки.

Итак:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК ОБ ОТВЕТЕ РАДЫ СОВЕТУ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ


Совет Народных Комиссаров признает ответ Рады настолько неопределенным и уклончивым, что он граничит с издевательством. Основным источником разногласия с Радой являлось то обстоятельство, которое Совет Народных Комиссаров ясно указал в своем первом обращении к Раде с предложением мирных переговоров* . Именно, в этом обращении было сказано, что прямая или косвенная поддержка Радой калединцев является для нас безусловным основанием для военных действий против Рады. Вокруг Каледина группируются собравшиеся со всех концов России контрреволюционные элементы из помещиков и буржуазии. Против Каледина стоит явно большинство крестьян и трудового казачества даже на Дону. Признание Советской власти большинством населения России, и в первую голову трудящихся масс всех наций, есть очевидный для всех факт. В самой Украине революционное движение украинских трудящихся классов за полный переход власти к Советам принимает все большие размеры и обещает победу над украинской буржуазией в ближайшем будущем.

Уклонение Рады от ответа на вопрос о том, прекращает ли она прямую и косвенную поддержку калединцев, срывает начатые нами мирные переговоры и возлагает на Раду всю ответственность за продолжение

_________

* См. настоящий том, стр. 143—145. Ред.

212 В. И. ЛЕНИН

гражданской войны, которую подняли буржуазные классы разных наций и которая совершенно безнадежна, ибо подавляющее большинство рабочих, крестьян и армии решительно стоит за социалистическую советскую республику.

Национальные же требования украинцев, самостоятельность их народной республики, ее права требовать федеративных отношений, признаются Советом Народных Комиссаров полностью и никаких споров не вызывают.

Написано 30 декабря 1917 г. (12 января 1918 г.)

Напечатано 31 декабря 1917 г.(13 января 1918 г.) в газетах «Правда» № 227 и «Известия ЦИК» № 264

http://leninism.su/works/74-tom-35/1597-postanovlenie-snk-ob...

Здесь СНК обвиняет сепаратистов в лице Рады в сотрудничестве с контрой и угрожает войной. Также говорит о неизбежности перехода власти к советам и присоединения к советской России на федеральных основах с сохранением национальной идентичности .

Вот такой грамотной политикой создавая советы и проводя политику их централизации, выбивая почву из под ног националистов Ленин собрал строну . В то время как те кто ее развалил только разглагольствовали о единой и неделимой.


Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 20:49
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОНЦЕССИИ НА ВЕЛИКИЙ СЕВЕРНЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПУТЬ

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОНЦЕССИИ НА ВЕЛИКИЙ СЕВЕРНЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПУТЬ191

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК

1) СНК признает направление дороги и общий план ее приемлемым;

2) признает концессии представителям иностранного капитала вообще, с принципиальной точки зрения, допустимыми в интересах развития производительных сил;

3) данную концессию признает желательной и осуществление ее практически необходимым;

4) для ускорения практического и окончательного решения предложить инициаторам представить доказательства их ссылок на их связи с солидными капиталистическими фирмами, способными выполнить дело и подвезти материалы;

5) поручить особой комиссии в 2-недельный срок представить окончательно проект договора;

6) в 2-недельный срок поручить военному комиссариату дать заключение с стратегической и военной точек зрения.

http://leninism.su/works/76-tom-37/1425-o-predostavlenii-kon...

Здесь СНК признает допустимом строительство железнодорожного пути в интересах государства частным капиталом. Требуя предоставить проект для проверки на соответствие интересам государства с стратегической и военной точек зрения а так же предоставит сведения о происхождении капиталов.

Да большевикам приходилось при развитии инфраструктуры необходимой для борьбы с той же интервенцией прибегать к сотрудничеству с частным капиталом в качестве временной меры.


Резюмирую.
Ничего компрометирующее Ленина как пособника интервентов вы предъявить не множите.

Не побывали сами читать труды Ленина и думать своей головой вместо того что бы тупо капипастить писульки всяких проходимцев.
Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 21:07
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Вы вообще кто тут такой.... я вас первый раз вижу, это к вопросу куда и кого вы тыкаете. Это вас обычно тыкают в ваши пропагандистские высеры. На этом обмен любезностями закончим.
По существу.
без коментариев, только слова Ленина
"срывает начатые нами мирные переговоры" ну, кто там с кем договаривался? Я уж не говорю что с легкой руки Ленин отдает этому новообразованию Раде в подчинение половину дона.И помните Рада находится под контролем германских войск, это даже до заключения мира

Второе вы про концессии прокомментируете, это именно там где по вашему союзники воевали с красной амией)))
Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 21:08
Александр Капри
Александр Капри Александр Капри Заболтать можно все что угодно, вы и забалтываете.
пункт первый, вы признаете что большевики вели переговоры с Радой.
У Локхарта в воспоминаниях мы видим что большевики установили дипломатический контакт с Англией, и поддерживали его, к стати именно до введения войск союзников. При этом, даже в советское время считалось доказанным что англичане устроили в тылу Колчака мятеж чехословацких пленных (по недоразумению называемых бело-чехами).
Доказательства своей позиции я в приведенных вами фактах вижу, а вот вашей нет и в помине. Вы берете свои утверждения из советских передовиц и вступлений к учебникам истории. Вы факты сложите и проанализируйте. Если есть чем анализировать.
Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 21:15
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Александр Капри Я только что ткнул вас новом в ваши же интеллектуальные испражнения. И что дальше? Очередной поток словоблудия.
Не интересно и надоело.
На этом все.
Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 21:45
Александр Капри
Александр Капри Виктор Хомутский Ага... Кто начал переговоры с украинскими сепаратистами? Ась?
Ну и где комментарий к ""О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОНЦЕССИИ НА ВЕЛИКИЙ СЕВЕРНЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПУТЬ" может все-таки напряжете свой убогий ум в попытках оправдать Ленина здесь.
Давай давай не скромничай, показывай кульбиты словоблудия

Ещё один голубь шахматный, что ли?

Вы вообще то смешные люди... защищая Ленина вы начинаете отрицать самого Ленина, не говоря о том что начинаете объявлять враками всю советскую историографию))) Мне, что бы доказать вашу несостоятельность, ещё не разу даже не пришлось обращаться к документам которые были опубликованы после ухода КПСС с роли "руководящей и направляющей"
Текст скрыт развернуть
0
5 декабря 16, в 22:20
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 23
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Отражение героизма русских с…

Отражение героизма русских солдат и офицеров Первой мировой войны в мемуарной литературе советского периода

6 июн 14, 19:09
+12 3
ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ КРАСНОЙ АРМИИ…

ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ КРАСНОЙ АРМИИ ЗА ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ (1918-1922 гг.)

24 фев 16, 18:35
+14 106

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЫ ПОЛЬШИ В 1920—НАЧАЛЕ 1921 г.

23 июл 13, 13:38
+18 4
Квазигосударство Белой гвардии

Квазигосударство Белой гвардии

29 июл 15, 18:40
+8 7
Присоединиться

Последние комментарии

Поиск по сайту