Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
8 самых мерзких и развратных вещей, которые когда-либо делали римские императоры

8 самых мерзких и развратных вещей, которые когда-либо делали римские императоры

1. Женитьба на племяннице Император Клавдий решил жениться на дочери своего брата Агриппине (к счастью, его брат уже был мертв). Как говорят современники

Виктор Хомутский 29 мар, 08:29
-10 8
Церковь и Николай II: о сложных отношениях и о том, кому какое до них дело

Церковь и Николай II: о сложных отношениях и о том, кому какое до них дело

https://youtu.be/7vDhnYbmkc8 Клим Жуков и Дмитрий Пучков взялись разъяснить вопрос о том, как соотносятся последний русский император Николай Второй, кан

Виктор Хомутский 22 ноя 16, 16:46
+6 11
11 примеров того, как на самом деле выглядели исторические личности

11 примеров того, как на самом деле выглядели исторические личности

Мы с детства знаем эти имена и даже как будто представляем себе, как выглядели эти люди. Между тем ученые, исследуя останки, предположительно принадлежавшие этим

Володя Никитин 29 мар, 10:15
+30 13
Cоветские и российские хоккеисты в Зале славы НХЛ

Cоветские и российские хоккеисты в Зале славы НХЛ

[Знаменитый советский тренер Анатолий Тарасов. Под его руководством хоккейная команда ЦСКА становилась золотым призером чемпионата СССР 18 р

Виктор Хомутский 30 мар, 08:44
+3 7
Литва - крещение последних язычников Европы (1387 г.)

Литва - крещение последних язычников Европы (1387 г.)

"...Так как Владислав, король польский, при заключении им договора с Польским королевством и королевой Ядвигой обязался клятвой обратить литовский народ и стра

Виктор Хомутский 28 мар, 10:13
+8 14
Данные о неуклонном повышении уровня жизни в Российской империи – фальсификация

Данные о неуклонном повышении уровня жизни в Российской империи – фальсификация

100-летие революционных событий в России естественным образом вызывает повышенный интерес. Чтобы оценить любые исторические вехи, надо прежде всего иметь вер

Виктор Хомутский 28 мар, 17:54
+8 13
Европейский хронист XIIIв. о борьбе русских с татаро-монголами.

Европейский хронист XIIIв. о борьбе русских с татаро-монголами.

"Губительный народ татар приблизился к землям Венгрии. А ведь тому уже было много лет, как слух об этом народе и ужас перед ним распространились по всему свету

Виктор Хомутский 27 мар, 14:26
+20 17
Легко ли переписать историю?

Легко ли переписать историю?

В сети сейчас довольно популярны конспирологические теории что вся история была переписана. Не просто подправлены какие-то отдельные события, чем грешили все прав

Виктор Хомутский 28 мар, 13:46
+10 87
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

Монголы и численность армии Монгольской империи.

развернуть

Монголы и численность армии Монгольской империи.

Монголы на миниатюре нач.14 века, монгольский Иран. Иллюстрации к “Джами ат-таварих” Рашид-ад-Дина.

Начиная с конца 90-х гг. с легкой головы писателя-фантаста А. Бушкова началась атака на русскую историю по названием "Монгольского нашествия не было". Потом почин подхватили два математика, вообразивших себя историками и писателями, Фоменко и Носовский и, вслед за ними, различные адепты "альтернативной истории" (точнее альтернативной фантазии на историческую тему) помельче. Если посмотреть на аргументы альтернативной публики, то их всего три: 1) "Я не верю в сказки "официальных историков", 2) "Этого не могло быть", 3) "Они не могли этого сделать". В качестве доказательств альтернативная публика выдумывает бредовые версии, доводят их до абсурда и приписывают свою чушь историкам, после чего с издевательствами и фиглярством в адрес исторической науки начинают опровергать собственные фантазии. Таков альтернативный метод: сам чушь придумал, сам же её опроверг.

Одним из любимых аргументов альтернативной публики является численность армии монголов, которая якобы не могла дойти до Руси. Вот как звучит это Бушкова:

"Российские дореволюционные источники упоминают о «полумиллионной монгольской армии».

Отнюдь небесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии «Чингиз-хан», «Батый», «К последнему морю», называет чуточку меньшее число – четыреста тысяч.

Простите за резкость, но и первая, и вторая цифра – бред собачий. Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представлявшими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня...

Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае – миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии – передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай в тороках (да и много ли запасешь?)...

Получается заколдованный крут: огромное войско «монголо-татар» по чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность, быстро передвигаться, наносить те самые пресловутые «несокрушимые удары». Небольшое войско ни за что не смогло бы установить контроль над большей частью территории Руси".

А. Бушков "Россия, которой не было", М., 1997 г.

Вот собственно и вся "альтернативная версия" во всей красе: "Нам историки врут, я им не верю, монголы не могли". К этой версии каждый альтернативный адепт сочиняет свою подробность почему он не верит и почему монголы не могли. Хотя уже версия Бушкова поражает своей убогостью. Ну а если не полмиллиона, а скажем, монголов было 100 тысяч - этого разве не хватило бы на завоевание Руси? И почему Бушков отправил монголов в поход одной колонной, что называется гуськом, а не широким фронтом в десятки километров?? Или альтернативная публика думает, что от Монголии до Руси была всего одна дорога? И почему Бушков вообразил, что лошади, как саранча, поедают траву на бегу? Ссылка на писателя В. Яна выглядит довольно странной - еще бы на мультфильмы начал ссылаться. И кто из историков писал о полумиллионный армии Батыя? Но это типичные претензии к историкам у альтернативной публики.

Посмотрим для начала на мнения историков:

Н. М. Карамзин "История государства Российского" (1818): "...новый Хан дал 300000 воинов Батыю, своему племяннику, и велел ему покорить северные берега моря Каспийского с дальнейшими странами".

С. М. Соловьев "История России..." (1853): "В 1236 году 300000 татар под начальством Батыя вошли в землю Болгарскую...".

Д. И. Иловайский "История России", т. II (1880): "От верховьев Иртыша полчище двигалось на запад, по кочевьям разных турецких орд, постепенно присоединяя к себе значительные их части; так что за реку Яик оно перешло в количестве полумиллиона ратников по крайней мере".

Э. Хара-Даван "Чингисхан как полководец и его наследие" (1929): "Вернее предположить, что в выступившей в 1236 г. на покорение России армии Бату числилось от 122 до 150 тысяч человек боевого элемента, что и без того должно было обеспечить ему достаточное превосходство в борьбе с разбросанными силами русских князей".

Г. В. Вернадский "Монголы и Русь" (1953): "Монгольское ядро армий Бату, вероятно, равнялось пятидесяти тысячам воинов. С вновь сформированными тюркскими соединениями и различными вспомогательными войсками общее количество могло составлять 120000 или даже более того, но вследствие огромных территорий, подлежащих контролю и гарнизонному обеспечению, в ходе вторжения сила полевой армии Бату в его основной кампании едва ли была более пятидесяти тысяч в каждой фазе операций".

Е. А. Разин "История военного искусства" (1957): "В течение двух десятков лет монголы поработили 720 различных народов. Монгольское войско имело до 120 тыс. человек".

Л. Н. Гумилев "От Руси до России" (1992): "Однако общая численность войска, пошедшего на запад, вряд ли превышала 30-40 тысяч человек".

В. В. Каргалов "Русь и кочевники" (2004): "Численность монголо-татарского войска, выступившего под знаменами Батыя, достигала 150 тысяч человек (обычно каждый из царевичей чингисидов командовал в походе туменом, то есть 10-тысячным отрядом войска)".

Р. П. Храпачевский "Военная держава Чингисхана"(2005): "... и того каан Угэдэй имел свободных и наличных сил намеченных курултаем 1235 г.для походов около 230-250 тысяч человек только в регулярной армии, не считая резерва в виде старших сыновей". ... то вполне можно было выделить 120-140 тысяч человек для Великого западного похода из этой общей численности вооруженных сил монгольской империи".

Из дореволюционных историков только Д. И. Иловайский писал о полумиллионной армии Батыя. Остается только выяснить почему альтернативная публика упоминает Иловайского во множественном числе?

Откуда историки взяли эти цифры? Альтернативная публика уверяет нас, что якобы взяли и выдумали (по себе судят). Зачем выдумали? Чтобы зарплаты получать и "правду" про русского хана Батыя из русо-арийской Заволжской Орды зачем-то скрыть. Альтернативных писателей понять можно: нужно как-то доверчивых и самовлюбленных читателей заставлять покупать их книжонки. Если люди будут читать настоящие научные труды настоящих историков, то альтернативные проходимцы останутся без бутербродов с икрой.

На самом деле историки делают такие выводы на основе письменных источников. Увы, точных цифр монголы нам не оставили, потому что не считали это важным. Для них важной боевая единицей считались армейское формирование и мобилизационный ресурс для этих формирований в виде количества семей (или кибиток), то есть определенное количество семей было приписано к полкам (тысячам) и дивизиям (туменам) и при призыве были обязаны выставлять определенное количество воинов в эти формирования. Так что приведенные историками цифры в 230-250 тыс. человек - это не численность армии. Это мобилизационный ресурс монгольской империи, включая самих монголов и ополчения подчиненных народов. Да, монгольские ханы могли поставить под знамена 250 тыс. человек, но это еще не означает, что они это делали. Регулярной армии у монголов не было. Регулярной армией у монголов можно назвать только гвардию Великого хана и гарнизонные войска. Остальная масса войска в мирное время распускалась по домам и созывалась по мере надобности. Содержание армии всегда стоило дорого, а для средневековой экономики было просто неподъемным. Монголы потому и одержали победы, что каждый кочевник был одновременно воином, что давало численный перевес перед оседлыми соседями с их профессиональными феодальными армия, после разгрома которых падение государства было делом времени, потому что толпы вооруженных крестьян или горожан, обычно серьезной силы не представляли (за исключением городов, имевших постоянное ополчение). Только междоусобные войны кочевников между собой мешали им вести успешную завоевательную политику. Но когда сильный правитель объединял кочевников под верховной власть, то они становились силой, которой мало кто мог противостоять.

Хотя точной численности монгольской армии мы не знаем, но у нас есть довольно подробное расписание формирований монгольской армии оставленное Рашид-ад-Дином (ум. 1318) в "Сборнике летописей". Это расписание историки сверяют и уточняют с данными других источников, получая приблизительную численность монгольской армии. Так что никаких фантазий историки не допускают. Кто желает ознакомится подсчетами историков численности армии монголов по историческим источникам, то рекомендую книгу Р. П. Храпачевского "Военная держава Чингисхана", там каждый может ознакомиться с работой историка, чтобы понять, что эти расчеты появились не на пустом месте. В XIX в. труд Рашид-ад-Дина был не известен до выхода французского перевода Картмера части сочинения Рашид-адДина под названием "История Хулагу-хана" в 1836 г. и в 1858-1888 гг. перевода Н. И. Березина, поэтому историкам приходилось только предполагать численность монгольской армии на основе довольно фантастических данных европейских современников вроде Плано Карпини и магистра Рогерия, которые писали об армии в полмиллиона человек. После того, как труды Рашид-ад-Дина и других восточных историков стали доступны, то цифры численности монгольской армии стали более объективными, потому что стали опираться на фактические данные. Поэтому и численность монгольской армии практически одинаковая у разных историков - 120-150 тысяч человек. Отдельно стоит Л. Н. Гумилев, у которого были довольно своеобразные взгляды на историю.

Особый смех у альтернативной публики численность монгольской армии в 130 тыс. человек. Они уверены и уверяют других, что мол, Монголия в XIII в. не могла выставить такое количество воинов. Они почему-то считают, что Монголия - это бесплодная степь и пустыня Гоби. Пояснять, что природные ландшафты Монголии богаты и разнообразны, от тайги до пустыни, альтернативной публике бесполезно, как и рассказывать, что горные районы для монголов - это привычная среда обитания. Альтернативная публика не верит в географию Монголии - и всё тут.

Но посмотрим как обстояло дело в XIX веке. Открываем "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (1890-1907), статью "Монголия":

"Маньчжуры не нарушили выработавшихся у монголов родовых начал управления и наследственных прав на владение княжескими уделами, но, оставив существовавшую раздробленность М. на уделы неприкосновенной, они приурочили к ней практиковавшееся у них военное устройство. Прежние «аймаки», представлявшие группы уделов, получили теперь значение «военных корпусов». Отдельные княжества или уделы обратились также в военную единицу, именуемую «хошуном». Хошуны были разделены на эскадроны, именуемые «сумунами» (по 150 семей в каждом), а в тех из хошунов, которые заключали в себе свыше 6 сумунов, учреждались еще полки — «цзаланы», в 6 сумунов...

Монголы должны содержать всего 1325 эскадронов, т. е. выставлять около 198750 всадников, вооруженных в 1/3 своей части огнестрельным оружием, 1/3 — копьями и пиками, 1/3 — луками и стрелами. В действительности они не имеют и 1/10 этого числа. В последний раз повсеместная заготовка вооружения была произведена в 1857 г., при чем предписано было хранить и ежегодно поверять оружие; но с течением времени формальность была забыта, и в настоящую пору М. представляется, можно сказать, совершенно безоружной: свыше половины луков и пик растеряно, а из числа сохранившихся — масса поломанных и негодных".

Заметили численность монгольского ополчения в 198750 воинов? Это уже не "выдумки" историков, а суровая правда китайской бюрократии. Правда, эта численность скорее всего относится к середине XIX в., потому что другой справочник "Энциклопедия военных и морских наук" (1885-1893) в статье "Монголия" приводит несколько иные данные - в 117823 монгольских всадников:

"Все мужское население, исключая лам, составляет военное сословие и обязано выставлять конные части по требованию императора. Организация монгольской милиции тесно связана с делением народа на хошуны... Каждый из последних обязан дать такое число милиционеров, которое необходимо для сформирования положенного по расписанию числа сотен или сумунов. В хошунах, выставляющих значительное число сотен, последние по 6, соединяются в полки или цзаланы. Каждый же аймак формирует отдельный корпус или чугулгун. Сотенные, полковые и корпусные назначаются китайским правительством из хошунных князей тех родов, от которых выставляется соответсвуящая часть...Штатная численность монгольской милиции и знаменных чахаров:

Монголы и численность армии Монгольской империи.

В мирное время только только самое незначительное число сотен приглашается на службу, для охранения границ, почтовых дорог и станций, а потому, в случае войны рассчитывать, что положенное число сотен будет выставлено в поле".

"Энциклопедия военных и морских наук", т. IV, стр. 204.

Как видим, но маньчжуры ничего не изменили в мобилизации монголов со времен Чингисхана, сохранив традиционное кочевников деление населения на отряды. Один эскадрон-сумун из 150 всадников должны выставляться 150 семьями. То есть, один воин от одной семьи. Та же "Энциклопедия военных и морских наук" приводит численность монголов на 90-е гг. XIX в.: "При такой группировке, общая численность монгольского племени низводится до 4-5 миллионов человек, в том числе - 3 миллиона в Монголии, 1 миллион калмыков, 250 тысяч бурятов и приблизительно столько же хезарейцев" (там же, стр. 204). Разницу в численности монгольского можно предположить, что маньчжуры списали к концу XIX века треть монгольского ополчения за ненадобностью, вероятно лучников, как устаревший вид войск, или сократили количество военнообязанных семей в виду военной непригодности.

Р. П. Храпачевский считает численность монголов в XIII в. в один миллион человек. Можно согласиться с такой оценкой. Численность монголов в Монголии (Северной - Халхи, современной Монгольской народной республики, и Южной - современный автономный округ КНР Внутренняя Монголия) была выше, чем у калмыков в виду их завоевания маньчжурами и прекращения междоусобных войн. Как видим в конце XIX в. 3 миллиона монголов выставляли от 198 тыс. до 112 тыс. всадников, при этом выставляя всего одного человека от одной семьи. То есть, исходя из данных XIX в., 1 миллион монголов сумели бы без особого напряжения выставить от 70 тыс. до 40 тыс. воинов, просто выделив одного человека от каждой семьи. В XIII в. для боевых действий мобилизовали всех, способных держать оружие членов рода, так что цифра в 120-140 тыс. монгольских воинов в армии Чингисхана не должна вызывать удивления. 120-140 тыс. воинов - это предел мобилизационных возможностей монголов XIII в. при численности в 1 миллион человек.

Здесь возникает законный вопрос: "Если 130 тыс. взрослых монгольских мужиков уехали на войну, то кто в лавке остался, то есть скот пас?". Вспомним, что в Монголии XIII в. остались (если вычесть 130 тысяч воинов) примерно 870 тыс. человек и война не занимала все время кочевника. И самое главное - пастбищное скотоводство не требует много работников. "За каждым стадом наблюдает один пастух, владеющий двумя-тремя лошадьми. Это правило обязательно. У одного из современных фермеров – Зунды Акаева – на юге Калмыкии в табуне 23 лошади, 500 овец и 70 коров. Это хозяйство среднего типа. Сравним среднее хозяйство современного кочевника-монгола: одна семья – чабан, его жена и сын пасут отару, состоящую из 1 800 овец" (Андрианов Б.В. "Неоседлое население мира", М. 1985, стр 177, цит.)

Посмотрим как дело обстоит в современной Монголии (3 миллиона человек на 2015 г.):

"По статданным, скотоводы-араты являлись самой крупной социальной группой в 2004 г. – 389,8 тыс. чел. Некоторое снижение их численности зафиксировано в 2009 г. – 360,3 тыс. чел. В целом, удельный вес сельского населения к общей численности оставался в пределах 40 %. По итогам ежегодной скотоводческой переписи 2012 г. в Монголии прослеживается дальнейшее уменьшение числа скотоводов. Всего насчитывалось 207,8 тыс. семей, имеющих скот. Из них 70,3%, или 146,1 тыс. семей, заняты в скотоводстве все четыре сезона года, т. е.оно является основным занятием...

В 2012 г. насчитывалось 3630 скотоводческие семьи, имевшие в собственности 1000 и более гол. скота. В среднем на одну скотоводческую семью в 2012 г. приходилось 244 гол. скота, из них лошадей – 14 гол., КРС (включая яков) – 14 гол, верблюдов – 2 гол., овец – 109 гол., коз – 105 гол.

По половозрастному признаку скотоводческое население распределяется следующим образом: 40,7 % составляют лица 16–34 лет; 49,7 % –скотоводы в возрасте 35-60 лет; 9,6 % –лица свыше 60 лет".

Б. Эхнтувшин, Л. В. Курас, Б. Д. Цыбенов "Традиционное скотоводство монгольских кочевников в условиях глобализации", "Вестни Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук, 2013, № 4 (12), стр. 210-211.

На декабрь 2012 г. общее поголовье скота в Монголии насчитывало 40,9 миллионов голов.

Монголы и численность армии Монгольской империи.

Там же, стр. 216

Итак, в 2012 г. в Монголии 390-360 тысяч взрослых монголов, или 208,9 тысяч семей (в средние века сказали бы "кибиток") занимаются разведением 40,9 миллионов голов скота, причем кочевым скотоводством занимаются 146,1 тысяч семей. Как видим со времен Чингисхана у монголов мало что изменилось. То есть, вздумай монголы по старинке мобилизовать армию, то выделив по одному человеку из 146 тысяч семей они бы получили 146 тысяч солдат. Если принять число взрослых мужчин (от 16 до 60 лет) составляла у монголов четверть населения, то в XIII в. под властью Чингисхана было примерно 250 тыс. взрослых военнообязанных мужчин. И если Чингисхан поставил в строй 120-140 тысяч бойцов, то дома, в степях, остались 130-110 тысяч взрослых монгольских мужчин.

Как видим, данные XIX в. и XXI в. только подтверждают исторические источники XIII-XIV вв. и выводы историков, сделанные на основе этих источников достоверны. Армия первых Чингизидов в 120-140 тысяч монгольских воинов не является выдумкой или фантазией. Это реальная военная совокупная сила всех монгольских племен, объединенных Чингисханом под властью одного хана. Это была предельная численность, которую могли выставить монголы, не подрывая кочевой экономики. Все возражения против этой численности монгольской армии основаны на полном незнании реалий жизни кочевников и монголов, а также невежественных фантазий альтернативных историков. Монголы, объеденные в единое государство, могли выставить армию в 120-140 тысяч человек. Они такую армию выставили и создали грандиозную империю.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 20.03.2017 в 10:04

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Александр Плахотников
Александр Плахотников Фотолюб Если вы имеете ввиду пустыню вашего мозга, то там они мчатся со скоростью свиста. И перестаньте постить эту фигню. Прозоров написавший её по молодости и теперешний - весьма разные люди. Текст скрыт развернуть
1
20 марта, в 17:05
Имя
Имя Фотолюб Ок, идиотик.
Древняя Греция имеет отношение к современной Греции такое же. как Монгольская империя к Монголии.
Итак, кроме быдлопомета - факты в студию.
Кстати, что там с Китаем. Китай считает его своим национальным героем, который создал Китайскую империю в ее границах.
Текст скрыт развернуть
0
20 марта, в 18:03
Имя
Имя Фотолюб "А ничего, что слово монгол появилось в 19 веке" - пиздец, ты даун Текст скрыт развернуть
0
20 марта, в 18:04
Николай Берлизов
Николай Берлизов Фотолюб Ну да, конечно, слово "монгол" появилось в 19 веке...
Открываем Атлас Российской Империи 1745 года, на карте 3, посвященной Азии, южнее Иркутска обнаруживаются некие "калка мунгалы" (сиречь халха-монголы), а еще южнее - на северных рубежах Китая, аккурат в нынешней Монголии, обнаруживаются "мунгалы чёрные" ... за полвека до XIX века...
Смотрим "Скифскую историю" Андрея Лызлова, написанную в 1692 году, а это явно XVI век, и уже на титульнике читаем: "ИСТОРИЯ СКИФИЙСКАЯ, содержащая в себе: о названии Скифии, и границах ея, и народех скифийских монгаллах ". Уже, оказывается, лет за 200 до XIX века русский историк неких монгаллов знает... И в дальнейшем благополучно их и татарами величает...
Араб Ала-ад-дин Ата-малик Джувейни (1226–1283) в Истории завоевателя мира" преспокойно этноним "монголы" употреблял, не зная, что он аж через лишним лет должен появиться...
Вильгельм (Гильом) Рубрук, в 1253 году пропутешествовавший в Каракорум, пишет о моалах (moyal) или татарах, с которыми он лично общался достаточно долго и достаточно малоприятно.
Джиованни дель Плано Карпини, навестивший в 1245 году ставку Бату и хана Гуюка назвал свой отчёт о путешествии "История монгалов, именуемых нами татарами". И это, вроде бы, лет за 550 до XIX века...
В X-XII вв. этноним "монголы" в формах «мэн-у ши-вэй» — «монголы-шивэйцы», «мэн-ва бу» — «племя мэн-ва», "мэнг-ку", "мэнгули", "мангуцзы", "мэнгу го" упоминаются в киданьских и китайских источниках.
Текст скрыт развернуть
2
20 марта, в 20:53
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… Axel Wintermann Это вы ещё не читали труды башкирских,туркменских и прочих историков.Я как то раз потратил на это целый месяц и многое для себя чего понаоткрывал.Займитесь... Текст скрыт развернуть
0
22 марта, в 17:12
Armer ГадоF
Armer ГадоF Тема сисек не раскрыта. Что жрало сие непомерное стадо в походе по зимним лесам? Текст скрыт развернуть
0
20 марта, в 16:12
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Armer ГадоF А "что жрало сие непомерное стадо" зимой в степи никогда не задумывались?

Фураж и снабжение это дело военной организации которая у монгол была. И монголам как и любым кочевникам не составляло труда обеспечить заготовленным летом сеном лошадей которые могли за счет накопленного летом жира прожить зиму в степи питаясь вырытыми из под снега корешками.
Во всяком случае прокормить 100-300 тысячные конные армии 18-19 веков где лошади жрали в десятки раз больше было куда тяжелее.

Текст скрыт развернуть
4
20 марта, в 16:49
Gera Din
Gera Din Виктор Хомутский монголы, согласно офистории, выдвигались о трёх конь. т.е. на 1 воина приходилось 3 лошади (2 были заводными) Текст скрыт развернуть
1
20 марта, в 17:52
Имя
Имя Armer ГадоF Книжки почитай. Вполне себе доступно.
Только полный даун считает, что лошадь можно накормить травой.
Тем более зимой.
Ну и задайся вопросом. Примитивным.
А что все те же кони ели зимой в Монголии?
И откуда вас, таких идиотов берут.
Текст скрыт развернуть
0
20 марта, в 18:11
Armer ГадоF
Armer ГадоF Имя Грубость ваша слепит вам разум. Перечитайте ваши неубедительные доводы и поучитесь самооценки. Это отличается от самопрельщения, если что.
Если вы в состоянии внимать - вернётесь к беседе. Не в состоянии - опять блеснёте грубостью, на которую я не поссчитаю нужным отвечать.
Текст скрыт развернуть
0
21 марта, в 20:00
Armer ГадоF
Armer ГадоF Виктор Хомутский "Фураж и снабжение это дело военной организации которая у монгол была. И монголам как и любым кочевникам не составляло труда обеспечить заготовленным летом сеном лошадей" - где они его заготавливали, если не секрет? На каком расстоянии от тогдашней Руси? На чём подвозили? В каком количестве упаковок? Что жрала в тот момент пожвозившая сей фураж скотина? Сколько за время подвоза она могла схавать из заготовленного в телеге? Надолго ли хватало подвезённого?
"могли за счет накопленного летом жира прожить зиму в степи питаясь вырытыми из под снега корешками." - толщина снежного покрова в Монголии (о том, что в те времена её вообще не существовало опустим) и толщина снежного покрова на Руси идентичны. Ога. Как и корешки. Про лошадиный жир в военном походе вообще промолчим. Ну да.
Для традиков все вокруг уже состоявшиеся жертвы ЕГЭ. Сожрут всё, что дадут...
Текст скрыт развернуть
0
21 марта, в 20:09
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Armer ГадоF Повторяю:
Фураж и снабжение это дело военной организации которая у монгол была. И монголам как и любым кочевникам не составляло труда обеспечить заготовленным летом сеном лошадей которые могли за счет накопленного летом жира прожить зиму в степи питаясь вырытыми из под снега корешками.
Во всяком случае прокормить 100-300 тысячные конные армии 18-19 веков где лошади жрали в десятки раз больше было куда тяжелее.

А если вы не знаете ни как заготавливается сено, ни как была устроена военная организация в монгольской армии но даже откуда монголы вторглись на Русь . То надо неверное поинтересоваться вопросом прежде чем писать глупости а потом пытаться выкручиваться.

Просвещайтесь:
Лошади степных пород: физические характеристики, особенности, тебеневка и корма. По историческим источникам и новейшим данным.
http://historicaldis.ru/blog/43431764620/Loshadi-stepnyih-po...,
И в качестве ликбеза.
Монголы вторглись из уже завоеванной Мордовии, а разгромив Русь ушли в подвластные волжско-донские степи. А не ташились из Монголии и обратно.
Текст скрыт развернуть
0
21 марта, в 20:46
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… Виктор Хомутский Ты ,братан,извини,но лошадь со свиньёй не путай!Какой жир,какой фураж? Ну посмотри Устав и Наставление хотя бы красной кавалерии,что там и как возил с собой конник,как надо кормить коня и лошадь чтобы она к весне не обезножила,а это-главная боль и проблема... Я просто удивлён!!!
У нас в горной конно-вьючной роте на 150 коняг было 300 человек личного состава и 15 вет.врачей,фельдшеров и санитаров...А вы тут считаете...
Текст скрыт развернуть
0
22 марта, в 17:18
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский seva_tanks Севостьянов Константи… Ну вот и не путай лошадей степных пород со свиньей. Текст скрыт развернуть
0
22 марта, в 17:30
Armer ГадоF
Armer ГадоF Виктор Хомутский Ну вот блин. Так хорошо начали за цифры. Прям аж не ожидал от традиков честного подхода - сами же и отказались от миллионной армии несуществовавших монголов. Я аж было снял шляпу. Но вот, когда потребоваЛОСЬ уточниться за фураж, так вы возвращаетесь, как и всегда к самолюбованию и умничанию. Жаль, что вам до конструктива "опускаться" не с руки. Но я вас понимаю. При конструктиве ж придётся прилюдно признать, что традики - они все Гансы Христианы. И полетят диссертации по закоулочкам... Текст скрыт развернуть
0
24 марта, в 09:43
Gera Din
Gera Din " а не широким фронтом в десятки километров??"
а думаете это поможет?
на 1,5 ляма лошадок нужно в день площадь выпаса чуть меньше Нижегородской области или чуть больше всей Кубани.
согласно офистории монгольское войско вышло из степей чуть севернее Аральского моря и чуть южнее истоков Урала. и прошло по степи 200 км !!!
94 360 кв.км(площадь Кубани) / 50 км( растояние дневного перехода) = 1887 км - такова ширина фронта. при такой ширине у монголов не будет значительного перевеса в точке удара( скажем при штурме города) и этот удар буде размазан по пространству и по времени. такой натиск Русь выдержала бы в лёгкую.
при численности войска порядка 100 000 - у монголов бы ни чего бы не получилось. есть более поздние документально подтверждёные факты, когда войско крымчаков такой численностью были биты в 1-2 битвах. при этом крымчаки крепостей не штурмовали.
при штурме крепости нападающие, при равном оружии должны иметь превосходство минимум 1к 5. население той Рязани было 8 тыс. окрестные крестьяне прятались во время опастности в городах. да и женщины помогали воинам на стенах. итого сумарное войско не менее 6 000. значит монголов должно быть 5*6000=30 000.
потери как минимум 1:2.
100 тыс/12 тыс= 8 т.е. взяв 8 городов, таких как Рязань монголы бы погибли бы полностью.
(100 тыс - 30 тыс)/12= 6 - это реальное количество городов, которое такое войско могло бы захватить
на Руси тогда было поболее 6 городов.
причём после 6-го города, русские князья уж точно бы объединились и побежали бы громить монголов. у них был бы очень хороший стимул: добыча и практически равное войско, а то и большее.
вот так точные науки - математика и военное дело, показывают, что события, которые нам преподносят как татаро монгольское иго были совсем другими.
скорее всего это была гражданская война, вызванная насильственным крещением народа
Текст скрыт развернуть
2
20 марта, в 16:49
Александр Плахотников
Александр Плахотников Gera Din А вы пожалуйста, продолжите свои расчёты до логического завершения. Например так: При сорокакилометровом фронте и двадцатикилометровой глубине строя, то есть при часовой доступности самых отдаленных частей компактной армии, площадь одномоментно покрываемая ей составляет 800 км² или 80000 га. . Текст скрыт развернуть
0
20 марта, в 17:16
Gera Din
Gera Din Александр Плахотников Вы не внимательно прочитали мой пост:
для 1,5 миллионов лошадок нужно пастбище чуть более чем 94 360 кв. км или 9 436 000 га
в противном случае лошадки начнут дохнуть
Текст скрыт развернуть
1
20 марта, в 17:49
Александр Плахотников
Александр Плахотников Gera Din Это по каким раскладкам? Текст скрыт развернуть
1
20 марта, в 17:59
Gera Din
Gera Din Александр Плахотников площадь ежедневного пастбища для 1 лошади помножили на количество лошадей.
если войско 500 тыс, то лошадей в 3 раза больше.
опять-же это согласно офистории
Текст скрыт развернуть
1
20 марта, в 18:09
Показать новые комментарии
Комментарии с 81 по 100 | всего: 120
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
8 самых мерзких и развратных…

8 самых мерзких и развратных вещей, которые когда-либо делали римские императоры

29 мар, 08:29
-10 8
Церковь и Николай II: о слож…

Церковь и Николай II: о сложных отношениях и о том, кому какое до них дело

22 ноя 16, 16:46
+6 11
11 примеров того, как на сам…

11 примеров того, как на самом деле выглядели исторические личности

29 мар, 10:15
+30 13
Cоветские и российские хокке…

Cоветские и российские хоккеисты в Зале славы НХЛ

30 мар, 08:44
+3 7
Присоединиться

Последние комментарии

Поиск по сайту