Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Кому и зачем нужен миф о 80% грамотных детей в царской России?

Кому и зачем нужен миф о 80% грамотных детей в царской России?

Одним из несомненных достижений большевиков является всеобщая грамотность населения, но и это сторонники «России, которую мы потеряли», намерены отнять у создате

Виктор Хомутский 20 сен, 18:01
+4 30
Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

Давеча несколько дней я провел в московском Историческом музее и так совпало, что мне на глаза попались посты небезывестного писателя Алексея Кунгурова о том что

Виктор Хомутский 12 авг, 06:46
+5 90
"Матильда" для Натальи Поклонской. Цензурная версия

"Матильда" для Натальи Поклонской. Цензурная версия

В чера депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила, что если из фильма "Матильда" не устранят нарушения, то она сама защитит честь Николая II в суде. Мы предст

Виктор Хомутский 9 фев, 11:09
+3 11
В Польше осквернили очередной монумент павшим советским воинам

В Польше осквернили очередной монумент павшим советским воинам

На этот раз в Варшаве вандализму подвергся главный монумент павшим советским воинам, где захоронены останки 22 тыс. павших советских воинов, погибших при освобож

Виктор Хомутский 20 сен, 08:51
-3 8
Страсти по Георгию. Битва символов и смыслов

Страсти по Георгию. Битва символов и смыслов

https://youtu.be/Z7JxId0eefA В 2005-м году на территории Российской Федерации стартовала общественная акция "Георгиевская ленточка". Акция имела успех и ст

Виктор Хомутский 18 сен, 20:33
+3 20
Настоящая история свастики

Настоящая история свастики

15 сентября 1935 года Германия приняла свастику как официальный символ государства, чем опорочила древний сакральный знак. Чем же является свастика на самом деле

Виктор Хомутский 16 сен, 13:23
+5 15
Бронзовый век и его оружие

Бронзовый век и его оружие

Во многих древнейших преданиях, повествующих о возникновении первых сообществ людей, упоминается «золотой век» человечества. Но как на самом деле происходило ра

Виктор Хомутский 20 сен, 10:26
+9 3
Немка Софи Шолль, казненная в Германии за распространение антифашистских листовок в 1943 году.

Немка Софи Шолль, казненная в Германии за распространение антифашистских листовок в 1943 году.

Последние слова Софи Шолль: «Как может добродетель восторжествовать, когда практически никто не готов пожертвовать собой ради нее? Такой прекрасный солнечный д

Виктор Хомутский 19 сен, 15:41
+14 4
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

Монголы и численность армии Монгольской империи.

развернуть

Монголы и численность армии Монгольской империи.

Монголы на миниатюре нач.14 века, монгольский Иран. Иллюстрации к “Джами ат-таварих” Рашид-ад-Дина.

Начиная с конца 90-х гг. с легкой головы писателя-фантаста А. Бушкова началась атака на русскую историю по названием "Монгольского нашествия не было". Потом почин подхватили два математика, вообразивших себя историками и писателями, Фоменко и Носовский и, вслед за ними, различные адепты "альтернативной истории" (точнее альтернативной фантазии на историческую тему) помельче. Если посмотреть на аргументы альтернативной публики, то их всего три: 1) "Я не верю в сказки "официальных историков", 2) "Этого не могло быть", 3) "Они не могли этого сделать". В качестве доказательств альтернативная публика выдумывает бредовые версии, доводят их до абсурда и приписывают свою чушь историкам, после чего с издевательствами и фиглярством в адрес исторической науки начинают опровергать собственные фантазии. Таков альтернативный метод: сам чушь придумал, сам же её опроверг.

Одним из любимых аргументов альтернативной публики является численность армии монголов, которая якобы не могла дойти до Руси. Вот как звучит это Бушкова:

"Российские дореволюционные источники упоминают о «полумиллионной монгольской армии».

Отнюдь небесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии «Чингиз-хан», «Батый», «К последнему морю», называет чуточку меньшее число – четыреста тысяч.

Простите за резкость, но и первая, и вторая цифра – бред собачий. Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представлявшими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня...

Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае – миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии – передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай в тороках (да и много ли запасешь?)...

Получается заколдованный крут: огромное войско «монголо-татар» по чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность, быстро передвигаться, наносить те самые пресловутые «несокрушимые удары». Небольшое войско ни за что не смогло бы установить контроль над большей частью территории Руси".

А. Бушков "Россия, которой не было", М., 1997 г.

Вот собственно и вся "альтернативная версия" во всей красе: "Нам историки врут, я им не верю, монголы не могли". К этой версии каждый альтернативный адепт сочиняет свою подробность почему он не верит и почему монголы не могли. Хотя уже версия Бушкова поражает своей убогостью. Ну а если не полмиллиона, а скажем, монголов было 100 тысяч - этого разве не хватило бы на завоевание Руси? И почему Бушков отправил монголов в поход одной колонной, что называется гуськом, а не широким фронтом в десятки километров?? Или альтернативная публика думает, что от Монголии до Руси была всего одна дорога? И почему Бушков вообразил, что лошади, как саранча, поедают траву на бегу? Ссылка на писателя В. Яна выглядит довольно странной - еще бы на мультфильмы начал ссылаться. И кто из историков писал о полумиллионный армии Батыя? Но это типичные претензии к историкам у альтернативной публики.

Посмотрим для начала на мнения историков:

Н. М. Карамзин "История государства Российского" (1818): "...новый Хан дал 300000 воинов Батыю, своему племяннику, и велел ему покорить северные берега моря Каспийского с дальнейшими странами".

С. М. Соловьев "История России..." (1853): "В 1236 году 300000 татар под начальством Батыя вошли в землю Болгарскую...".

Д. И. Иловайский "История России", т. II (1880): "От верховьев Иртыша полчище двигалось на запад, по кочевьям разных турецких орд, постепенно присоединяя к себе значительные их части; так что за реку Яик оно перешло в количестве полумиллиона ратников по крайней мере".

Э. Хара-Даван "Чингисхан как полководец и его наследие" (1929): "Вернее предположить, что в выступившей в 1236 г. на покорение России армии Бату числилось от 122 до 150 тысяч человек боевого элемента, что и без того должно было обеспечить ему достаточное превосходство в борьбе с разбросанными силами русских князей".

Г. В. Вернадский "Монголы и Русь" (1953): "Монгольское ядро армий Бату, вероятно, равнялось пятидесяти тысячам воинов. С вновь сформированными тюркскими соединениями и различными вспомогательными войсками общее количество могло составлять 120000 или даже более того, но вследствие огромных территорий, подлежащих контролю и гарнизонному обеспечению, в ходе вторжения сила полевой армии Бату в его основной кампании едва ли была более пятидесяти тысяч в каждой фазе операций".

Е. А. Разин "История военного искусства" (1957): "В течение двух десятков лет монголы поработили 720 различных народов. Монгольское войско имело до 120 тыс. человек".

Л. Н. Гумилев "От Руси до России" (1992): "Однако общая численность войска, пошедшего на запад, вряд ли превышала 30-40 тысяч человек".

В. В. Каргалов "Русь и кочевники" (2004): "Численность монголо-татарского войска, выступившего под знаменами Батыя, достигала 150 тысяч человек (обычно каждый из царевичей чингисидов командовал в походе туменом, то есть 10-тысячным отрядом войска)".

Р. П. Храпачевский "Военная держава Чингисхана"(2005): "... и того каан Угэдэй имел свободных и наличных сил намеченных курултаем 1235 г.для походов около 230-250 тысяч человек только в регулярной армии, не считая резерва в виде старших сыновей". ... то вполне можно было выделить 120-140 тысяч человек для Великого западного похода из этой общей численности вооруженных сил монгольской империи".

Из дореволюционных историков только Д. И. Иловайский писал о полумиллионной армии Батыя. Остается только выяснить почему альтернативная публика упоминает Иловайского во множественном числе?

Откуда историки взяли эти цифры? Альтернативная публика уверяет нас, что якобы взяли и выдумали (по себе судят). Зачем выдумали? Чтобы зарплаты получать и "правду" про русского хана Батыя из русо-арийской Заволжской Орды зачем-то скрыть. Альтернативных писателей понять можно: нужно как-то доверчивых и самовлюбленных читателей заставлять покупать их книжонки. Если люди будут читать настоящие научные труды настоящих историков, то альтернативные проходимцы останутся без бутербродов с икрой.

На самом деле историки делают такие выводы на основе письменных источников. Увы, точных цифр монголы нам не оставили, потому что не считали это важным. Для них важной боевая единицей считались армейское формирование и мобилизационный ресурс для этих формирований в виде количества семей (или кибиток), то есть определенное количество семей было приписано к полкам (тысячам) и дивизиям (туменам) и при призыве были обязаны выставлять определенное количество воинов в эти формирования. Так что приведенные историками цифры в 230-250 тыс. человек - это не численность армии. Это мобилизационный ресурс монгольской империи, включая самих монголов и ополчения подчиненных народов. Да, монгольские ханы могли поставить под знамена 250 тыс. человек, но это еще не означает, что они это делали. Регулярной армии у монголов не было. Регулярной армией у монголов можно назвать только гвардию Великого хана и гарнизонные войска. Остальная масса войска в мирное время распускалась по домам и созывалась по мере надобности. Содержание армии всегда стоило дорого, а для средневековой экономики было просто неподъемным. Монголы потому и одержали победы, что каждый кочевник был одновременно воином, что давало численный перевес перед оседлыми соседями с их профессиональными феодальными армия, после разгрома которых падение государства было делом времени, потому что толпы вооруженных крестьян или горожан, обычно серьезной силы не представляли (за исключением городов, имевших постоянное ополчение). Только междоусобные войны кочевников между собой мешали им вести успешную завоевательную политику. Но когда сильный правитель объединял кочевников под верховной власть, то они становились силой, которой мало кто мог противостоять.

Хотя точной численности монгольской армии мы не знаем, но у нас есть довольно подробное расписание формирований монгольской армии оставленное Рашид-ад-Дином (ум. 1318) в "Сборнике летописей". Это расписание историки сверяют и уточняют с данными других источников, получая приблизительную численность монгольской армии. Так что никаких фантазий историки не допускают. Кто желает ознакомится подсчетами историков численности армии монголов по историческим источникам, то рекомендую книгу Р. П. Храпачевского "Военная держава Чингисхана", там каждый может ознакомиться с работой историка, чтобы понять, что эти расчеты появились не на пустом месте. В XIX в. труд Рашид-ад-Дина был не известен до выхода французского перевода Картмера части сочинения Рашид-адДина под названием "История Хулагу-хана" в 1836 г. и в 1858-1888 гг. перевода Н. И. Березина, поэтому историкам приходилось только предполагать численность монгольской армии на основе довольно фантастических данных европейских современников вроде Плано Карпини и магистра Рогерия, которые писали об армии в полмиллиона человек. После того, как труды Рашид-ад-Дина и других восточных историков стали доступны, то цифры численности монгольской армии стали более объективными, потому что стали опираться на фактические данные. Поэтому и численность монгольской армии практически одинаковая у разных историков - 120-150 тысяч человек. Отдельно стоит Л. Н. Гумилев, у которого были довольно своеобразные взгляды на историю.

Особый смех у альтернативной публики численность монгольской армии в 130 тыс. человек. Они уверены и уверяют других, что мол, Монголия в XIII в. не могла выставить такое количество воинов. Они почему-то считают, что Монголия - это бесплодная степь и пустыня Гоби. Пояснять, что природные ландшафты Монголии богаты и разнообразны, от тайги до пустыни, альтернативной публике бесполезно, как и рассказывать, что горные районы для монголов - это привычная среда обитания. Альтернативная публика не верит в географию Монголии - и всё тут.

Но посмотрим как обстояло дело в XIX веке. Открываем "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (1890-1907), статью "Монголия":

"Маньчжуры не нарушили выработавшихся у монголов родовых начал управления и наследственных прав на владение княжескими уделами, но, оставив существовавшую раздробленность М. на уделы неприкосновенной, они приурочили к ней практиковавшееся у них военное устройство. Прежние «аймаки», представлявшие группы уделов, получили теперь значение «военных корпусов». Отдельные княжества или уделы обратились также в военную единицу, именуемую «хошуном». Хошуны были разделены на эскадроны, именуемые «сумунами» (по 150 семей в каждом), а в тех из хошунов, которые заключали в себе свыше 6 сумунов, учреждались еще полки — «цзаланы», в 6 сумунов...

Монголы должны содержать всего 1325 эскадронов, т. е. выставлять около 198750 всадников, вооруженных в 1/3 своей части огнестрельным оружием, 1/3 — копьями и пиками, 1/3 — луками и стрелами. В действительности они не имеют и 1/10 этого числа. В последний раз повсеместная заготовка вооружения была произведена в 1857 г., при чем предписано было хранить и ежегодно поверять оружие; но с течением времени формальность была забыта, и в настоящую пору М. представляется, можно сказать, совершенно безоружной: свыше половины луков и пик растеряно, а из числа сохранившихся — масса поломанных и негодных".

Заметили численность монгольского ополчения в 198750 воинов? Это уже не "выдумки" историков, а суровая правда китайской бюрократии. Правда, эта численность скорее всего относится к середине XIX в., потому что другой справочник "Энциклопедия военных и морских наук" (1885-1893) в статье "Монголия" приводит несколько иные данные - в 117823 монгольских всадников:

"Все мужское население, исключая лам, составляет военное сословие и обязано выставлять конные части по требованию императора. Организация монгольской милиции тесно связана с делением народа на хошуны... Каждый из последних обязан дать такое число милиционеров, которое необходимо для сформирования положенного по расписанию числа сотен или сумунов. В хошунах, выставляющих значительное число сотен, последние по 6, соединяются в полки или цзаланы. Каждый же аймак формирует отдельный корпус или чугулгун. Сотенные, полковые и корпусные назначаются китайским правительством из хошунных князей тех родов, от которых выставляется соответсвуящая часть...Штатная численность монгольской милиции и знаменных чахаров:

Монголы и численность армии Монгольской империи.

В мирное время только только самое незначительное число сотен приглашается на службу, для охранения границ, почтовых дорог и станций, а потому, в случае войны рассчитывать, что положенное число сотен будет выставлено в поле".

"Энциклопедия военных и морских наук", т. IV, стр. 204.

Как видим, но маньчжуры ничего не изменили в мобилизации монголов со времен Чингисхана, сохранив традиционное кочевников деление населения на отряды. Один эскадрон-сумун из 150 всадников должны выставляться 150 семьями. То есть, один воин от одной семьи. Та же "Энциклопедия военных и морских наук" приводит численность монголов на 90-е гг. XIX в.: "При такой группировке, общая численность монгольского племени низводится до 4-5 миллионов человек, в том числе - 3 миллиона в Монголии, 1 миллион калмыков, 250 тысяч бурятов и приблизительно столько же хезарейцев" (там же, стр. 204). Разницу в численности монгольского можно предположить, что маньчжуры списали к концу XIX века треть монгольского ополчения за ненадобностью, вероятно лучников, как устаревший вид войск, или сократили количество военнообязанных семей в виду военной непригодности.

Р. П. Храпачевский считает численность монголов в XIII в. в один миллион человек. Можно согласиться с такой оценкой. Численность монголов в Монголии (Северной - Халхи, современной Монгольской народной республики, и Южной - современный автономный округ КНР Внутренняя Монголия) была выше, чем у калмыков в виду их завоевания маньчжурами и прекращения междоусобных войн. Как видим в конце XIX в. 3 миллиона монголов выставляли от 198 тыс. до 112 тыс. всадников, при этом выставляя всего одного человека от одной семьи. То есть, исходя из данных XIX в., 1 миллион монголов сумели бы без особого напряжения выставить от 70 тыс. до 40 тыс. воинов, просто выделив одного человека от каждой семьи. В XIII в. для боевых действий мобилизовали всех, способных держать оружие членов рода, так что цифра в 120-140 тыс. монгольских воинов в армии Чингисхана не должна вызывать удивления. 120-140 тыс. воинов - это предел мобилизационных возможностей монголов XIII в. при численности в 1 миллион человек.

Здесь возникает законный вопрос: "Если 130 тыс. взрослых монгольских мужиков уехали на войну, то кто в лавке остался, то есть скот пас?". Вспомним, что в Монголии XIII в. остались (если вычесть 130 тысяч воинов) примерно 870 тыс. человек и война не занимала все время кочевника. И самое главное - пастбищное скотоводство не требует много работников. "За каждым стадом наблюдает один пастух, владеющий двумя-тремя лошадьми. Это правило обязательно. У одного из современных фермеров – Зунды Акаева – на юге Калмыкии в табуне 23 лошади, 500 овец и 70 коров. Это хозяйство среднего типа. Сравним среднее хозяйство современного кочевника-монгола: одна семья – чабан, его жена и сын пасут отару, состоящую из 1 800 овец" (Андрианов Б.В. "Неоседлое население мира", М. 1985, стр 177, цит.)

Посмотрим как дело обстоит в современной Монголии (3 миллиона человек на 2015 г.):

"По статданным, скотоводы-араты являлись самой крупной социальной группой в 2004 г. – 389,8 тыс. чел. Некоторое снижение их численности зафиксировано в 2009 г. – 360,3 тыс. чел. В целом, удельный вес сельского населения к общей численности оставался в пределах 40 %. По итогам ежегодной скотоводческой переписи 2012 г. в Монголии прослеживается дальнейшее уменьшение числа скотоводов. Всего насчитывалось 207,8 тыс. семей, имеющих скот. Из них 70,3%, или 146,1 тыс. семей, заняты в скотоводстве все четыре сезона года, т. е.оно является основным занятием...

В 2012 г. насчитывалось 3630 скотоводческие семьи, имевшие в собственности 1000 и более гол. скота. В среднем на одну скотоводческую семью в 2012 г. приходилось 244 гол. скота, из них лошадей – 14 гол., КРС (включая яков) – 14 гол, верблюдов – 2 гол., овец – 109 гол., коз – 105 гол.

По половозрастному признаку скотоводческое население распределяется следующим образом: 40,7 % составляют лица 16–34 лет; 49,7 % –скотоводы в возрасте 35-60 лет; 9,6 % –лица свыше 60 лет".

Б. Эхнтувшин, Л. В. Курас, Б. Д. Цыбенов "Традиционное скотоводство монгольских кочевников в условиях глобализации", "Вестни Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук, 2013, № 4 (12), стр. 210-211.

На декабрь 2012 г. общее поголовье скота в Монголии насчитывало 40,9 миллионов голов.

Монголы и численность армии Монгольской империи.

Там же, стр. 216

Итак, в 2012 г. в Монголии 390-360 тысяч взрослых монголов, или 208,9 тысяч семей (в средние века сказали бы "кибиток") занимаются разведением 40,9 миллионов голов скота, причем кочевым скотоводством занимаются 146,1 тысяч семей. Как видим со времен Чингисхана у монголов мало что изменилось. То есть, вздумай монголы по старинке мобилизовать армию, то выделив по одному человеку из 146 тысяч семей они бы получили 146 тысяч солдат. Если принять число взрослых мужчин (от 16 до 60 лет) составляла у монголов четверть населения, то в XIII в. под властью Чингисхана было примерно 250 тыс. взрослых военнообязанных мужчин. И если Чингисхан поставил в строй 120-140 тысяч бойцов, то дома, в степях, остались 130-110 тысяч взрослых монгольских мужчин.

Как видим, данные XIX в. и XXI в. только подтверждают исторические источники XIII-XIV вв. и выводы историков, сделанные на основе этих источников достоверны. Армия первых Чингизидов в 120-140 тысяч монгольских воинов не является выдумкой или фантазией. Это реальная военная совокупная сила всех монгольских племен, объединенных Чингисханом под властью одного хана. Это была предельная численность, которую могли выставить монголы, не подрывая кочевой экономики. Все возражения против этой численности монгольской армии основаны на полном незнании реалий жизни кочевников и монголов, а также невежественных фантазий альтернативных историков. Монголы, объеденные в единое государство, могли выставить армию в 120-140 тысяч человек. Они такую армию выставили и создали грандиозную империю.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 20.03.2017 в 10:04

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Gera Din
Gera Din Александр Плахотников 23 марта, в 16:23 "Полки встали в Замоскворечье и за Москвой-рекой и приняли бой с подошедшими татарскими отрядами. После первых стычек, закончившихся в пользу русских, крымский хан Девлет-Гирей, остановившийся в селе Коломенском, послал 20 тысяч татар на Москву, приказав поджечь городские предместья. Крымцы сожгли предместья столицы и Земляной город. Во время пожара погибло множество москвичей. Татары стали грабить и разорять московский уезд" уезд это не город. по нынешней терминологии это область. поджечь поместья и взять город это разные вещи Текст скрыт развернуть
0
Gera Din
Gera Din Александр Плахотников 23 марта, в 16:27 и вот ещё:"В январе 1558 года крымский хан Девлет-Гирей, совместно с ногайскими мурзами, организовал новый военный поход на русские владения. 100-тысячная крымско-татарская орда под командованием калги Мухаммед-Гирея выступила в поход из Перекопа и дошла до р. Мечи, с намерениями напасть на Тулу, Каширу и Рязань. Узнав о своевременном выдвижении русского войска на Оку, татары повернули обратно. Посланные вслед за ними несколько русских полков не смогли их догнать" Текст скрыт развернуть
0
Александр Плахотников
Александр Плахотников Gera Din 23 марта, в 18:34 И что вы хотели показать этими двумя комментариями? Если им верить то вот и статысячная армия и взятие города. Причём это всего лишь какой-то Крым. Текст скрыт развернуть
0
Gera Din
Gera Din Александр Плахотников 24 марта, в 19:43 поджечь не защищёный посад не является фактом взятия самого города. так-что Москву в середине 16 века всё-же крымчаки не взяли.
а во втором коменте - 100 тыс армия крымчаков, узнав о том, что русские вышли навстречу, драпанули так, что их и догнать не смогли
Текст скрыт развернуть
0
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… 20 марта, в 18:34 Ребяты,прошу вас,ну прочтите вот это! До вас уже 100 лет назад всё это было доказано блестяще целым АКАДЕМИКОМ!
http://doverchiv.narod.ru/morozov/8-0glavl.htm
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Барашкин
Владимир Барашкин 20 марта, в 20:58 Спасибо за материал!!! Ни черта не верю, что такая масса толпы могла сделать 10000 км переход для атаки Европы!!! Да в то время они еще могли считать до десяти. А тут миллионы!!! Текст скрыт развернуть
1
Александр Плахотников
Александр Плахотников Владимир Барашкин 20 марта, в 21:14 Владимир, вы уже надоели, простите. Поход на русь был с Поволжья. Основная масса набиралась по дороге. Говорили мы об этом неоднократно Текст скрыт развернуть
0
Владимир Барашкин
Владимир Барашкин Александр Плахотников 20 марта, в 21:19 Спасибо Алексанр за ответ!!! Простите сэр, забыл и написал!!! Все больше не буду чепуху молоть. Значит штаб был в районе Ульяновска или Челнов-Набережных??? Текст скрыт развернуть
0
Александр Плахотников
Александр Плахотников Владимир Барашкин 20 марта, в 21:40 Врать не буду, но вроде в районе Астрахани. Там ведь пополнение из Хорезма и Сибири перло. А база русского похода однако Казань, или где там Булгар стоял? Текст скрыт развернуть
1
Владимир Барашкин
Владимир Барашкин Александр Плахотников 20 марта, в 22:04 Спасибо Александр за ответ!!! Понял. Булгары через Волгу напротив городка Тетюши, я там все каникулы в 60-е проводил у тети и дяди. Помню в то время слово Булгары, но не знал чего это такое. С дядей рыбу с лодки ловили. Текст скрыт развернуть
2
Aigul Zaripova
Aigul Zaripova 20 марта, в 22:25 монгол столько и сейчас-то нет. Текст скрыт развернуть
-3
Имя
Имя Aigul Zaripova 21 марта, в 19:45 3 млн человек население Монголии.
Но это полная глупость, считать Монголию остатками Великой монгольской империи.
Скорее - это Китай.
В Китай Чингиз-Хан герой, собравший страну....
Несмотря на то, что он там миллионами горожан убивал.
И, кстати, при всем том ужасе и разграблении, что принесли чингизиды на Русь (и многие-многие-многие другие народы) - как следствие - большие территории, оставшиеся под единым управлением.
Сильно сомневаюсь, что Россия была бы в таких огромных границах, если бы не Золотая Орда.
Рассыпались бы на мелкие уездные княжества, как Европа
Текст скрыт развернуть
0
Aigul Zaripova
Aigul Zaripova Имя 21 марта, в 20:00 Согласна. Текст скрыт развернуть
0
Александр Бордюков
Александр Бордюков 20 марта, в 23:28 Можно с точностью сказать о том, что видел, пережил сам, остальное, хотите или нет, домыслы, обрастающие былью и небылицами. На мой взгляд, на гипотезу имеет право любой человек. В отношении Носовского и Фоменко, они себя и не выставляют, как ИСТОРИКИ, они математики, работали с числами, потому и их гипотеза называется "новая хронология". Профессор Чудинов, пришел к своему предположению, изучая славянские языки, и не зависимо от Фоменко и Носовского, делает похожие с ними предположения. Это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, и вешать ярлыки глупо, очень напоминает кое что. Текст скрыт развернуть
0
Александр Плахотников
Александр Плахотников Александр Бордюков 21 марта, в 00:01 Если каждый имеет право нести любую херню про ваших отца и мать, то то следует бить по голове тех, кто попытается их лишить данной свободы. Так что ли следует понимать ваш коммент? Текст скрыт развернуть
1
vitDED59 тельгереков
vitDED59 тельгереков 21 марта, в 07:48 ну да! КТО НИБУДЬ СКАЖЕТ ЧТО БЫЛО? Текст скрыт развернуть
0
Wolf :
Wolf : 21 марта, в 08:09 Опять жидовской бред ! Пусть все эти адэпты официальной версии истории скажут наконец - где монгольский след в генах населения европейской части РОССИИ ? Я уже не говорю про Сибирь ! Вот в Латинской Америке там всё чётко отслеживается . Гены словоблудьем не замажешь ! И почему татарские археологи так и не могут найти доспехи монгольских воинов , а всё что они находят , подходит только к рослым мужикам-богатырям ? Текст скрыт развернуть
-4
Александр Плахотников
Александр Плахотников Wolf : 21 марта, в 12:27 А почему эти гены должны быть? Текст скрыт развернуть
1
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский Wolf : 21 марта, в 12:52 Распространение монгольской Гаплогруппы C соответствует их завоеваниям.
А для того что бы в европейской части доминировали монгольские гены им монголам нужно было на протяжении длительного времени сюда массово переселятся. В противном случае гены растворяются в местном населении. Чего они не делали. Наоборот полон угоняли.
Текст скрыт развернуть
2
Wolf :
Wolf : Александр Плахотников 21 марта, в 14:26 Как это почему они должны быть ? Двести лет значит насильничали , а след их генов на уровне погрешности тысячные доли процента. Вчера только статью читал , что вплоть до 17-го века Европа Москве оброк платила серебром и золотом , во Франции короли до 16-го века на БИБЛИИ , написанной на старославянском и привезённой туда княгиней Ольгой в 10-м веке , когда вышла за муж за французкого короля , присягали . Некролог по случаю кончины шведского короля в 1626-ом , по-моему году был написан на русском языке , но латиницей . Все западные учёные как в рот воды набрали по поводу того , что Римская Империя возникла на обломках цивилизации этрусков ( это русские ) , а они были славянами и говорили и писали на древнебелорусском языке. Венеды кем были ? А город их Венеция (ВЕНЕЦ-Я) на каких сваях стоит ? А центральная набережная в Венеции как называется ? В центральной Германии до сих пор можно найти в деревнях жителей , которые говорят на смешанном германо-славянском диалекте.У шотландцев есть древний каменный крест , так вот надписи на нём на каком языке ? Почему в своей экспедиции Г.А. Сидоров нашёл в Сибири керамику с узорами, точь-в-точь совпадающими с узорами на керамике шумеров. ( су мера - это есть мера ) ?Я уже не спрашиваю у вас , что показал генный анализ мумий ( мим - у древних славян - служитель Храма , мимия - это останки этого мима ) , найденных в центре Китая ( Кий - по старославянски - палка , тай - изгородь ) ? Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 41 по 60 | всего: 118
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Кому и зачем нужен миф о 80%…

Кому и зачем нужен миф о 80% грамотных детей в царской России?

20 сен, 18:01
+4 30
Про опровергателей татаро-мо…

Про опровергателей татаро-монгольского ига, а также о пользе посещения музеев.

12 авг, 06:46
+5 90
"Матильда" для Натальи Покло…

"Матильда" для Натальи Поклонской. Цензурная версия

9 фев, 11:09
+3 11
В Польше осквернили очередно…

В Польше осквернили очередной монумент павшим советским воинам

20 сен, 08:51
-3 8
Присоединиться

Последние комментарии

Ася
Ася
Ася
Ася
Анна Ларичкина
Валерий Мироненко
Александр Юсупов
Александр Корнев
Александр Юсупов
Александр Юсупов
Скорее лет 180.
с 1917 прошло 100 лет.
Александр Юсупов Кому и зачем нужен миф о 80% грамотных детей в царской России?

Поиск по сайту