Главная проблема двуручного оружия

Главная проблема двуручного оружия

У двуручного оружия есть проблема. У любого: цвайхандер, нодати, нагината, алебарда, да хоть овеянная славой в интернет-баталиях датская секира — логический предшественник бердыша. Здесь не играет практически никакой роли тип оружия: меч это, топор или что-то вроде глефы — совершенно неважно. Глобальная Проблема распространяется на всех, исключая копья и пики. Там своя специфика, копейная…))

Вдумчивый читатель, особенно из тех, кто читает меня уже давно, возможно, уже догадался, в чем Проблема заключается. Я касался ее во многих текстах, а сейчас решил сформулировать напрямую.

И формулируется Главная Проблема так: любое оружие с двуручным хватом лишает тебя иной защиты, кроме самого себя. Грубо говоря, если у тебя в руках алебарда или эспадон — это твое основное средство и для защиты, и для нападения. Но если с нападением все понятно, то с защитой возникают огромные сложности. Поскольку защищаться ты можешь практически только этой алебардой или эспадоном. Или что у тебя там еще есть двуручного…)

Главная проблема двуручного оружия

Минутка теорфехта

Знаете, про тех же запорожцев есть расхожее выражение — «казак, защищаемый единственно своею саблей». В том смысле, что и доспехов ему никаких не надо, вокруг него клинок пляшет, как солнечный зайчик по полянке — туда-сюда, сюда-туда. На самом деле запорожцы никогда от хорошей кольчуги не отказывались, но не суть…

С саблей — еще ладно. Но сабля — она очень быстрая. Я теоретически готов допустить даже, что ею стрелу можно в полете сбить — если я полуторником стрелы на играх отбивал (хотя, конечно, они были игрушечные ))) — то почему боевой казак боевую стрелу не может? Жить захочешь — еще не так выкрутишься…)

Так вот, сабля — очень быстрая и маневренная. А двуручное оружие, практически любое, кроме сверхлегких японских катаны и тати, — тяжелое и инерционное. Японские самурайские мечи, кстати, по европейским стандартам не тянут даже на полуторный меч или гросс-мессер, это скорее и есть легкие двуручные сабли.

Достоинство двуручного меча или топора — это длина и большая масса. Это — большая зона поражения и тяжесть удара, затрудняющие парирование или отбивание его щитом. Отсюда выходит аксиома: любое оружие, удерживаемое в двух руках, в первую очередь наступательное, а не оборонительное.

И, если приходится защищаться, то отбивать двуручной секирой или двуручным же мечом множество быстрых ударов, сыплющихся на тебя из ближней зоны, со всех сторон — справа, слева, сверху, снизу — в горячке полевого боя практически нереально. Двуручное оружие не работает как щит и никогда не заменит щита. Его задача — совсем в другом.

Главная проблема двуручного оружия

И, кстати, поэтому я готов любой зуб на выбор дать: двуручными своими секирами те же викинги либо работали как парой столетий позже алебардисты Центральной Европы — из-за спин щитоносцев, либо рубили ими какое-нибудь легковооруженное местное ополчение — крестьян с плотницкими топорами да вилами, у которых ни доспехов, ни щитов, ни воинского умения. Склоняюсь ко второму — датская секира намного короче алебарды, она никак не двухметровая, поэтому рубить ею из-за спины щитовика затруднительно. Длины не хватает.

Ну и третий вариант — двуручные секиры использовались братией на мухоморной тяге, берсерками и ульфхеднарами, которые могли себе позволить пилить дуриком на вражеское железо — стиль боя такой, дурной…) Чего им сделается — они ж, как считается, мелких ранений вообще не боялись.

Вот именно поэтому, кстати, двуручное оружие — цвайхандеры, полэксы, люцернские молоты, да те же секиры — в Европе и стало распространяться только с массовым распространением доспехов. В полевом бою боец, двумя руками держащийся за свой ковыряльник, должен быть забронирован. По крайней мере, иметь защиту плеч, плечевого пояса, головы и горла. И крайне желательно — кистей рук. Именно по этим местам и сыплется большинство ударов. Как ни странно, в этом случае корпусным панцирем можно пренебречь. Хорошо, если он есть, но если его нет — тоже можно драться.

Главная проблема двуручного оружия

Примечание: здесь немного особняком стоит бердыш, про него отдельный сказ (был уже), и эпоха ему — отдельная, собственная.

Грубо говоря, ситуация выглядит так: нет доспехов или плохие доспехи — в одной руке обязателен щит, есть хорошие доспехи — можешь хвататься за двуручный меч или топор. Только так.

И, кстати…

Назначение двуручного меча

Что же касается именно двуручного меча, то у него оказалась удивительная судьба. Это единственный вид мечей, который не предназначен для схватки с себе подобными!

Проще говоря, в полевом сражении «армия на армию» у двуручника была специфическая задача — отклонять в сторону длинные пики (в отличие от полутора, он на это способен) и колоть либо рубить вражеских пикинеров и алебардистов, которым в плотном строю и деться-то некуда от длинного узкого лезвия. Р-раз — и пикинера в горло над кирасой, два — алебардщика в плечо, чтоб дурой своей не махал, три — режущим на возврате еще кого-то подцепил. Как-то так ))

А в качестве гражданского оружия двуручный меч, что неоднократно подчеркивалось разными авторами (в основном испанцами — любили они это оружие) предназначался для того, чтобы отмахиваться от людей с обычными шпагами или рапирами. Противоречие с написанным выше? Отнюдь! Дело в том, что бой против двух-трех бретеров на городской улице или разбойников на лесной дороге — не полевой бой. Своих противников ты прекрасно видишь — раз. И щитов у них в такой ситуации, как правило, нет — два. Когда нет щитов, двуручник за счет своей длины и массы легко позволит разделаться с двумя-тремя легковооруженными бойцами. Только — маленький лайфхак — лучше не рубить, а колоть…)

А вот эпичный баттл «двур против двура» в реальности случался крайне редко. Именно по той причине, что такого противника еще поискать, разве что два отряда ландскнехтов, в каждом из которых есть доппельзолднеры, по какой-то причине сойдутся в бою…

Главная проблема двуручного оружия
Ссылка на первоисточник
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...
Исторический дискуссионный клуб