Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Мудрее всего время, ибо оно раскрывает все. Диоген Лаэртский

Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика
Блог
Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Крымская война стала настоящей трагедией России. Она была проиграна, несмотря на все старания русских военачальников. Герои этой войны – знаменитые адмиралы Ко

Виктор Хомутский 16 фев, 11:02
+26 17
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Образование древнерусского государства.

Образование древнерусского государства.

Образование древнерусского государства. Первые известия. Самые ранние известия о существовании властных институтов у восточных славян связаны с событ

Axel Wintermann 19 фев, 21:05
+6 18
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
ПРОБЛЕМЫ СНАБЖЕНИЯ МОНГОЛЬСКОЙ АРМИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ВО ВРЕМЯ БАТЫЕВА НАШЕСТВИЯ НА СЕВЕРО-ВОСТОЧНУЮ РУСЬ В 1237-1238 ГОДАХ

ПРОБЛЕМЫ СНАБЖЕНИЯ МОНГОЛЬСКОЙ АРМИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ВО ВРЕМЯ БАТЫЕВА НАШЕСТВИЯ НА СЕВЕРО-ВОСТОЧНУЮ РУСЬ В 1237-1238 ГОДАХ

На основе анализа широкого круга письменных источников и литературы рассматривается проблема снабжения монгольской армии под предводительством Батыя во врем

Виктор Хомутский 18 фев, 13:12
+7 18
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Норманизм и антинорманизм

Норманизм и антинорманизм

Согласно «Повести временных лет», в 862 году ильменские словене, кривичи, чудь, меря и весь пригласили на княжение варягов-русов во главе с Рюриком. С этого ле

Виктор Хомутский 16 фев, 13:09
-1 59
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Археология Западной Сибири и Алтая: опыт междисциплинарных исследований

Археология Западной Сибири и Алтая: опыт междисциплинарных исследований

Сборник статей, посвященный 70-летию профессора Ю.Ф. Кирюшина. — Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2015. — 416 с. — ISBN 978-5-7904-2025-2. Издание содержи

Виктор Хомутский 20 фев, 15:34
+5 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
История подвига советского человека, что не укладывается в голове…

История подвига советского человека, что не укладывается в голове…

Феномен советского человека 30-40-х годов XX века мало понятен даже тем, кто симпатизирует социализму и коммунизму из XXI века. Многие публицисты, стремясь пок

Виктор Хомутский 18 фев, 18:22
+31 8
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Блог
Осколки истории — 46 редких ретро фотографий

Осколки истории — 46 редких ретро фотографий

Старые фотографии - как осколки истории. Они несут в себе настроения и дух своей эпохи. Они позволяют заглянуть в прошлое, на минутку вдохнуть воздух, ощутить

Виктор Хомутский 3 фев, 10:30
+37 4
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
История подвига советского человека, что не укладывается в голове…

История подвига советского человека, что не укладывается в голове…

Феномен советского человека 30-40-х годов XX века мало понятен даже тем, кто симпатизирует социализму и коммунизму из XXI века. Многие публицисты, стремясь пок

Виктор Хомутский 18 фев, 18:22
+31 8
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Глумление англо-французских войск над могилами русских адмиралов

Крымская война стала настоящей трагедией России. Она была проиграна, несмотря на все старания русских военачальников. Герои этой войны – знаменитые адмиралы Ко

Виктор Хомутский 16 фев, 11:02
+26 17
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Фальсификация Лермонтова. Об авторстве «Немытой России»

Фальсификация Лермонтова. Об авторстве «Немытой России»

В истории литературы нередко возникают дискуссии по вопросу авторства известных произведений. До сих пор находятся энтузиасты, которые ставят под сомнение подлинн

Виктор Хомутский 5 фев, 10:41
+26 21
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
КАК СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВОССТАНАВЛИВАЛСЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ.

КАК СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВОССТАНАВЛИВАЛСЯ ПОСЛЕ ВОЙНЫ.

Масштабы Советский Союз понес тяжелейшие потери в Великой Отечественной войне. Было стерто с лица земли 1710 городов, 70 тысяч сел

Виктор Хомутский 1 фев, 09:44
+18 31
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Археология Бахчисарайского дворца

Археология Бахчисарайского дворца

Т ри тысячи артефактов обнаружили археологи на территории ханского дворца в Бахчисарае, сообщил депутат Государственной думы от Республики Кры

Виктор Хомутский 10 фев, 19:13
+15 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Сага о том, как славянин Рюрик и прочая челядь на чистом вологодском санскрите преподавали российскую историю

развернуть
Сага о том, как славянин Рюрик и прочая челядь на чистом вологодском санскрите преподавали российскую историю

Сага о том, как славянин Рюрик и прочая челядь на чистом вологодском санскрите преподавали российскую историю

Рецензия на книгу: Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Просвещение, 2003.

В современной школе историю велено преподавать не последовательно, как при кровавом тоталитарном режиме, а концентрически. То есть два раза подряд. Закончили в 9-м классе один курс от питекантропов до реформаторов («первый концентр»), и в 10-м начали по новой, с питекантропов («второй концентр»). Первый концентр — история для бедных. Лишней ученостью не перегружена. Зато во втором должно быть обеспечено

«освоение учащимися комплекса систематизированных знаний об истории человечества, осмысление ими исторического пути и опыта человечества на основе проблемного подхода, формирование целостного представления о месте и роли России во всемирно-историческом процессе»

(Образовательный стандарт для старших классов). Сказано — сделано.

Вот вам «целостное представление о месте и роли России во всемирно-историческом процессе» из учебника для 10-го класса, рекомендованного Министерством образования.

«В чертах русской культуры мы постоянно сталкиваемся не только с влияниями извне, но и с их порой значительной духовной переработкой, их постоянным преломлением в абсолютно русском стиле… Открытость и синтетичность древнерусской культуры, ее мощная опора на народные истоки и народное восприятие, выработанные всей многострадальной историей восточного славянства, переплетение христианских и народно-языческих влияний привели к тому, что в мировой истории называют феноменом русской культуры. Ее характерными чертами являются стремление к монументальности, масштабности, образности в летописании; народность, цельность и простота в искусстве; изящество, глубоко гуманистическое начало в архитектуре; мягкость, жизнелюбие, доброта в живописи; постоянное биение пульса исканий, сомнений, страсти в литературе. И над всем этим господствовала большая слитность творца культурных ценностей с природой, его ощущение сопричастности всему человечеству, переживание за людей, за их боль и несчастья…» (с. 109, выделено авторами).

Такими глубокими «проблемными» изысканиями заполнены целые страницы. Сами понимаете, как легко будет школьнику усвоить характерные особенности русской культуры. Ведь никакая другая не опирается на «народные истоки» (а если даже опирается, то не «мощно»). И «постоянное биение пульса исканий» для других народов не характерно. Про «духовную переработку» уже и не говорю. Когда японцы (поляки, папуасы, древние римляне, нужное подчеркнуть) заимствовали что-нибудь извне, например, чайную церемонию или дзен-буддизм, им даже в голову не приходило «преломить» эти влияния в абсолютно японском стиле.

Естественно — ведь они не читали учебников истории, рекомендованных Министерством образования РФ, и, наверное, до сих пор не знают, чем абсолютнояпонский стиль отличается от относительно японского стиля. Так и живут без всякого стиля, жалкие островитяне.

Но культура — материя субъективная. Здесь поэтические красоты — «века “Траяновы” и Херсонес, венецианцы, немцы, греки — все они связаны с судьбой Русской земли, где славен лишь тот, кто выражает ее подлинные интересы…» (с. 115) и т. п. — может статься, даже предпочтительнее точных определений. А как представлены в учебнике сюжеты более строгие — например, проблема формирования государства?

К ней авторы приступают загодя, на первых страницах учебника (еще до питекантропов). Оказывается,

«чем более ярким характером обладает лидер, чем активнее он вторгается в жизнь общества, тем более сильное влияние он оказывает на судьбы страны. Ведь каждый лидер становится таковым, потому что он тысячами нитей связан с людьми, с большими массами населения, которое его выдвинуло, поддержало, пошло за ним к общим целям» (с. 13).

Не правда ли, глубокая и оригинальная мысль? Вдумайтесь: «…чем активнее лидер вторгается в жизнь общества, тем более сильное влияние он оказывает на судьбы страны». Или наоборот.

А на с. 40–41 дается определение государства.

«В древности понятие государства было связано с властью лидера, вождя… Государство означало появление центральной власти, объединяющей уже всю территорию, на которой живут те или иные народы, все родственные племена — где силой, где по доброй воле. Государство — это и армия, и законы, которые регулируют деятельность жителей страны, и суд, и расправа, и налоги» (выделено авторами).

Это, уважаемые читатели, не набор случайных слов. Это определение одного из важнейших понятий в курсе общественных наук.

«И суд, и расправа…»

Что — в Средние века и в Новое время понятие государства уже не связано с «властью лидера»? Публичная власть, распространяющаяся не на всю территорию проживания «того или иного народа», а только на часть ее — уже не государство? Например, Господин Великий Новгород, Великое княжество Московское, Южная (Северная) Корея и т.д., и т.п., включая, между прочим, и Российскую Федерацию, в которую не вошел целый ряд территорий с русским населением. А как быть с «родственными племенами»? Древняя Русь происходит из федерации как родственных, так и совершенно неродственных племен, представляющих разные языковые семьи. Такой же «неродственной» федерацией является и современная Россия. Или она не государство вовсе?

Как видите, проблема эта не отвлеченно-теоретическая. К примеру, всякий раз, когда в высших эшелонах власти начинается игра в законодательные наперстки, в перекладывание государственных обязательств с федерального уровня на региональный, с регионального на местный и т.д., ставка делается именно на то, чтобы избиратель не понимал значения слов, которыми жонглируют политики. Учебник Сахарова — Буганова полезен уже тем, что вносит путаницу заблаговременно, со школьной скамьи.

Нельзя не оценить и кристальной ясности в ответе на конкретный вопрос об образовании государства на территории России.

Сравните.

С. 30: «Славяне в V–VII вв.… Анты — первое восточнославянское государство».

С. 38: «VIII–IХ вв. в истории восточного славянства стали решающими… Славяне шли навстречу созданию первого в своей истории государства — единой восточнославянской Руси».

С. 45:

«…В землях, примыкающих к южным берегам Балтийского моря… издавна существовали сильные славянские племенные союзы, которые вели суровую борьбу с германскими племенами. В пору создания племенных союзов у восточных славян прибалтийские славяне уже имели свои государственные образования».

Позвольте — это когда же «прибалтийские славяне уже имели свои государственные образования»? В IV в.?!

Еще один маленький шедевр — рассказ о том, откуда есть пошел вид Homo sapiens.

«Решительный сдвиг в истории человечества произошел в период между 100 и 30 тыс. лет назад, когда под влиянием геологических, климатических, а возможно, и космических причин началось оледенение… Человек этого времени стал хоронить своих умерших соплеменников… Зарождение религиозных представленийокончательно выделило человека из животного мира. Именно с этого времени человек начинает превращаться в существо, которое ученые определили латинскими словами “гомо сапиенс”, что означает “человек разумный”… В период между 40 и 13 тыс. лет до н.э. в истории человечества опять произошли крупные перемены. В древних общинах были запрещены браки между сородичами, а это сразу улучшило человеческую природу. Именно в это время и появился человек современного типа, окончательно сформировался “гомо сапиенс”. Походка его стала полностью вертикальной, плечи распрямились, лицо потеряло животные черты. Мозг стал более развитым» (с. 14–15, выделено авторами).

На самом же деле, согласно любой из конкурирующих антропологических концепций, процесс формирования Homo sapiens (человека современного типа) к 40–35 тысячелетию до н. э. следует считать завершенным[1].

Ничего себе ошибочка.

О происхождении славян:

С. 27: «Как раз в скифское время формируется население, говорившее уже по-славянски, а не на балтославянском языке».

С. 28:

«Во второй половине 2-го тысячелетия до н. э. на просторах будущей России одновременно продолжали складываться и другие этнические сообщества. Балты заняли большие пространства к северу от славянских обществ, расселившись от берегов Балтики до междуречья Оки и Волги».

Я уже не спрашиваю, соответствует ли информация в учебнике данным глоттохронологии[2]. Хотелось бы знать, почему учебник противоречит сам себе.

А вот пассаж о славянской грамоте.

«Основой любой культуры является письменность. Когда она зародилась на Руси? Долгое время существовало мнение, что письмо на Русь пришло вместе с христианством. Однако согласиться с этим трудно. Есть свидетельства о существовании славянской письменности задолго до крещения Руси… Кирилл и его брат Мефодий стали основоположниками славянской азбуки, которая, видимо, в какой-то части основывалась на принципах славянского письма, существовавшего у восточных, южных и западных славян до их христианизации» (с. 109).

Если «письменность является основой любой культуры», то у множества народов, включая знаменитых инков, культуры не было вовсе. Но не будем придираться к словам. Отметим, как старательно авторами учебника перепутаны два разных вопроса. Первый. Когда появилась славянская письменность? Традиционно ее появление связывалось с деятельностью Кирилла и Мефодия, которые жили задолго до Крещения Руси (в IX в.). Появление (или окончательное формирование) конкретно кириллицы современная наука относит к концу IX — началу Х в. (БЭС, с. 529). Хрестоматийная «древнейшая русская надпись» — «ÃÎÐÎÓÍÀ» — на корчаге (амфоре) из Гнёздовского кургана № 13, в котором погребен с двумя наложницами знатный скандинав-«рус», относится к середине Х в. В.С. Нефедов, специально занимавшийся данным вопросом, предполагает ее болгарское происхождение[3]. Таким образом, мы подошли ко второму вопросу. Когда славянская письменность распространилась на Руси? Естественно, в связи с христианизацией, когда возникла потребность в грамотных людях, способных читать и переводить священные книги. Что здесь неясного?

А предполагать можно всякое. Даже ядерное оружие у Саддама Хусейна. Но чтобы гипотеза попала в школьный учебник, она должна опираться на более-менее солидную фактическую базу. В принципе, не исключено, что до Солунских братьев какие-то другие миссионеры экспериментировали с переводами Евангелия или псалмов на славянский язык. Почему бы и нет? Но предположение, что «у восточных, южных и западных славян» (у всех сразу! на огромной территории!) «до их христианизации»существовала собственная письменность — извините, требует доказательств. Даже в качестве предположения. В противном случае вольный полет авторской фантазии дезориентирует юного читателя, и он становится легкой добычей жуликов (тех же неоязычников с «Велесовой книгой»).

А наука история превращается в очередную «новую хронологию», только не от Фоменко — Носовского, а от Сахарова — Буганова.

Если кого-то обидело это сравнение, предлагаю простенькую викторину. Знаете ли вы, кого в Древней Руси называли «челядью»?

«Конечно, знаем!» — скажут уважаемые читатели. И в словаре написано черным по белому: «В Др. Руси (9–12 вв.) — рабы» (БЭС). Но в учебнике сообщается нечто совсем иное.

«К концу IX в. сложилась довольно четкая иерархия общества, то есть его многоступенчатость. На его вершине возвышался князь, в чьих руках сосредоточивается все управление племенем или союзом племен. Он опирался на преданных ему воинов-дружинников. У князя появляется личная охрана — “отроки”, т.е. младшие дружинники. Все дружинники являлись профессиональными воинами… Обособляется со временем и племенная знать — главы родов, больших патриархальных семей… Из их числа формировались будущие бояре… Основную часть племени составляли свободные его члены… Наиболее зажиточные называются мужами, появляются “вои”, т.е. те, кто имел право и обязанность участвовать в войнах и мог себя снарядить для военных предприятий. Женщины, дети, другие члены семьи подчиняются мужам. Это челядь» (с. 42, выделено авторами).

С ужасом представляю себе реакцию детей и «других членов семьи» свободного мужа, если бы их кто-то публично обозвал рабами. Владению холодным оружием тогда учились с ранних лет. И за его применение, пожалуй, даже виры не пришлось бы платить. Слишком уж очевидна вина оскорбителя.

Еще один вопрос к учащимся. Кто такие варяги? «Варяжский гость» — откуда он прибыл, какого роду-племени? Опять-таки — легкий вопрос. «Варяги (от др.-сканд. vaeringjar), в рус. источниках — скандинавы…» (БЭС, с. 181). Ан нет. В учебнике варяги (во главе с легендарным Рюриком) предстают чистокровными славянами:

«Оба государственных центра, образовавшихся в восточнославянских землях, называли себя Русь. В Руси южной утвердилась местная полянская династия, а в северной Руси власть взяли выходцы из славянских земель южной Прибалтики»

(рецензируемый учебник, с. 45).

Т.н. «норманнская проблема», уже практически решенная археологами и лингвистами[4], реанимируется и переводится в политическую (точнее, демагогическую) плоскость: дескать, «продолжается спор о судьбах России, славянства, об их исторической самостоятельности». Между прочим, для европейских монархий иноземная династия — скорее норма, чем исключение. Но ни англичане, ни испанцы, ни шведы почему-то не культивируют по этому поводу никаких националистических комплексов.

В учебнике мы находим еще немало забавного, что можно было бы предложить школьникам для игры «найдите ошибку».

«На севере же России до сих пор существуют названия рек и озер, восходящие к санскриту — древнему языку Индии».

«В непроходимых лесах, вдоль берегов Оки, Волги, Камы, Белой, Чусовой и других местных рек и озер обитали предки нынешних мари, мордвы, коми, зырян и других угрофинских народов».

«…Его центром стал греческий город Пантикапей, а в его составе были многонациональные жители этих мест: греки, скифы, адыги, также относившиеся к индоевропейской группе народов» (с. 24, 28).

(Отгадка: см. ту же труднодоступную литературу — БЭС:

«Адыги, общее название многочисл. в прошлом родств. племен Сев. Кавказа… К А. принадлежат совр. адыгейцы, кабардинцы и черкесы… Адыгейский язык, относится к кавк. (иберийско-кавк.) языкам (абх.-адыгская гр.)…»

[с. 20–21]; «Санскрит (от санскр. самскрта, букв. — обработанный), литературно обработанная разновидность др.-инд. языка индоевропейской языковой семьи. Известны памятники I в. до н. э.» [с. 1059]; «Зыряне, устар. назв. коми» [с. 430].)

Но самое забавное: перлы рецензируемого учебника сконцентрированы в первых главах, подписанных персонально А.Н. Сахаровым. А его фамилия, имя, отчество удивительно совпадают с фамилией, именем и отчеством директора Института российской истории РАН. Неужели столь высокопоставленный ученый мог сочинить такое?.. Не верится.

Но если князь по имени Рюрик («Hroerekr») оказался не тем, кем он был, почему бы и автору учебника не обернуться собственным однофамильцем?

Первая публикация: «Россия-XXI», 2005, № 2.

Примечания

1. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 1343; Семенов Ю.И. Философия истории. М.: Старый сад, 1999. С. 247 (http://scepsis.ru/library/id_1065.html); Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1999. С. 148–151, и др.

2. Данные по разным этносам см.: Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье. М.: Языки русской культуры, 1998.

3. Гнёздово. 125 лет исследования памятника: Археологический сб. М., 2001. (Труды Государственного Исторического музея; Вып. 124). С. 66.

4. См.: Старая Ладога — древняя столица Руси / Ред. Б.С. Короткевич. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003.


Источник →

Ключевые слова: Книги
Опубликовал Виктор Хомутский , 20.01.2019 в 10:16
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов seva_tanks Севостьянов Константи… 24 января, в 08:38 Вопрос конечно интересный, но как я могу читать "Велесову книгу" если я не знаю ни руны ни язык на котором написаны эти дошечки. А вы понимаете и умеете читать на или в рунах? Или вы как все неославяне верите на слово тем кто эти дошечки трактуют.  А свои произведения это итог анализа всего того что я прочитал. Все историки читают одни и те-жи источники по истории и выдвигают свои версии как они поняли. Текст скрыт развернуть
-1
злодей злодейский
злодей злодейский Рафаиль Вахитов 24 января, в 20:14 ты откуда это высосал? или подарили? Текст скрыт развернуть
0
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов злодей злодейский 24 января, в 20:30 У вас от злобства с мозгами проблемы ? Вы яснее вопрос можете задать, что высосал, что подарили? Текст скрыт развернуть
-1
злодей злодейский
злодей злодейский Рафаиль Вахитов 25 января, в 12:33 наверное так будет понятнее

Текст скрыт развернуть
1
seva_tanks Севостьянов Константин Никлаевич
seva_tanks Севостьянов Константи… 23 января, в 20:42 Аффтыр зазря так напрягалси.Критика никчёмная,хотя хоть кто то ,но заметил эту хрень в учебниках.Я тут с внуком эту тему проходил и просто обалдевал от таких научных выкладок! Текст скрыт развернуть
1
Рафаиль Вахитов
Рафаиль Вахитов 24 января, в 08:46 Сенсационные результаты работы геногеографов Балановских и их команды поставили отечественных историков буквально в тупик. Выяснилось, что в генетическом плане современные славянские народы предстают аборигенами своих собственных земель. Болгары и македонцы оказались в первую очередь потомками фракийцев Балканского полуострова. Поляки, белорусы, украинцы и большая часть русских сложились к северо-востоку от Карпатского хребта, вероятнее всего, на основе восточногерманских и балтских племён. Чехи, вне всякого сомнения, возникли в самом центре Европы, на территории Богемии. Они правнуки кельтов и, вполне возможно, внуки лангобардов. Лужицкие сербы (сорбы), скорее всего, сформировались на южном побережье Балтики. Их предки были известны Тациту как варины, ругии или лемовии. Разумеется, в начале нашей эры их считали германцами. Основной вывод, что должны извлечь историки из последних достижений смежной науки – славяне ниоткуда не пришли. Они всегда жили здесь. Просто говорили на разных языках и назывались разными именами: фракийцы, иллиры, готы, кельты, венеды и так далее.

Но как все эти люди стали славянами?
Текст скрыт развернуть
-1
Владимир Плотников
Владимир Плотников Рафаиль Вахитов 4 февраля, в 03:46 Я думаю, ( без ссылок, моё мнение) славяне появились в 18-м веке усилиями чехов-кельтов. Именно там зарождался панславянизм, хотя и финансировался британской короной. Кстати: Откуда появилось слово доллар - денежная еденица? Текст скрыт развернуть
-1
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Владимир Плотников 4 февраля, в 07:55 А чем тогда объяснить, что славянские языки так похожи? Разве не тем, что они образовались из единого языка? И как назывался этот язык и народ, который на нем разговаривал? На сегодня ученые считают, что славяне, и что они выделились из праиндоевропецев примерно 2,5 тысячи лет назад, а в письменных источниках славяне впервые упоминаются около 1000 лет назад.  
Слово доллар, как написано в вузовских учебниках по языкознанию и других источниках, появилось от слова "йоахимсталлер" (упрощенно - таллер), на Руси эти серебрянные монеты назывались "ефимки". 
Текст скрыт развернуть
2
Axel Wintermann
Axel Wintermann Alexandr Shishkan 4 февраля, в 08:56 Приветствую, правильно, но опечатки.не 2500 лет назад, а 2500 лет до н. э. По данным глоттохронологических подсчетов Старостина 2000 лет до н.э праславянский был уже сформирован. Первые достоверные письменные данные о славянах появляются ок 1500 лет назад в трудах византийцев. Текст скрыт развернуть
2
Владимир Плотников
Владимир Плотников Alexandr Shishkan 4 февраля, в 09:00 Так, и английский, и немецкий язык имеют те же корни, что и русский. Что с того? Это говорит лишь о том, что был когда-то один язык на Земле. 
Кстати: ещё в 70-х годах говорили, что в основе лежит два языка. Русский и персидский. Потом решили, что всё же один. А славянского языка, на минуточку, вообще-то небыло никогда. В наши же дни, славянскую тему подняли тоже не в России, а на Западе.  наряду с имперской. И тому есть причины. )))
Даже шотландцев и валийцев записали в славяне.
А как считают учёные, я знаю. Даже знаю откуда пришло указание, так считать. К счастью, не все "так считают" Я член Петровской академии наук. (к слову)
Текст скрыт развернуть
0
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Axel Wintermann 4 февраля, в 09:19 Спасибо за поправку! Нет, не опечатка, я имел в виду официальные данные, что в 5 веке до н.э. У Вас, вероятно, более точные данные, получается на 2000 лет раньше, спасибо за поправку. Около 1000 лет назад, насколько мне известно, впервые в письменных источниках упоминается слово "славяне", а сведения о славянских племенах, конечно, были и раньше. 1500 лет назад зафиксировано само слово "славяне", или данные о славянских племенах под другим названием? Текст скрыт развернуть
2
Axel Wintermann
Axel Wintermann Alexandr Shishkan 4 февраля, в 09:31 5 веком до н.э датируется распад балто-славянского диалектного континуума и окончательное расхождение языковых групп. Однако, образование праславянского, либо в недрах балто-славянской группы(для разделяющих теорию балто-славянского единства), либо обособленно(для считающих, что балто-славянские общие элементы, результат вторичного схождения), было древнее.
Теперь понял) Да. понятие славян, как общности ,появилось позднее, чем названия племен.
Текст скрыт развернуть
2
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Владимир Плотников 4 февраля, в 09:41 Владимир, неужели Вы из фоменковцев и прочих конспирологов? Это они считают, что кто-то всемогущий дал указание фальсифицировать всю мировую историю, и по всему миру все это покорно исполнили. В мире много научных школ и ученых во многих странах, и никто не мог и не может дать указание всем ученым-историкам исказить историю, это нелепо (не обижайтесь, поговорим спокойно).
Про Петровскую академию сегодня впервые услышал - серьезное заведение, или что-то вроде Новой хронологии?
Кто шотландцев и валийцев записал в славяне? Фоменковцы и схожие с ними аферисты? Во всем мире шотландцев и валийцев считают кельтами. 
Славянского языка не было, я так не говорил. Был язык, который ученые называют праславянским, а самоназвание неизвестно, потому что письменности у них не было, и от этого языка произошли все славянские языки.
Английский и немецкий произошли от прагерманского. 
А вот праславянский, прагерманский, пракельтский, древнеперсидский и ряд других языков произошел от праиндоевропейского, этим и объясняются общие корни. (Разумеется, эти названия дали им современные ученые). И письменности у него тем более не было. 
И есть гипотеза, что праиндоевропейские, финно-угорские и семитские языки тоже произошли от одного языка (ученые называют его ностратическим), но подтвердить трудно, данных нет. 
И есть ещё менее подтвержденная гипотеза, что вообще все языки произошли от одного языка.
Говорить, что в основе всех языков лежат русский и персидский (вперые слышу) - это всё равно, как если маленький мальчик скажет: "Все люди на Земле произошли от моих братика и сестрички". 
Есть один совесткий и российский военный переводчик, очень хорошо выучил арабский, кандидатскую по нему защитил, а потом заявил, что все языки мира происходят от русского и арабского. Ученые, конечно, посмеялись. 
Если знаете, что говорят ученые - то как же можете в такой детский лепет верить?
Текст скрыт развернуть
1
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Axel Wintermann 4 февраля, в 09:44 Спасибо! Аксель, у Вас высочайший уровень, всегда с восхощением Вас читаю! А я в основном азбуку стараюсь начинающим подоходчивее объяснить, и то с трудом получается:):) Текст скрыт развернуть
2
Владимир Плотников
Владимир Плотников Alexandr Shishkan 4 февраля, в 10:07 Нормально. Пкереходите на личность, значит аргуметов нет. Бывает.
И коли о личностях. Вы ловец времени, а я вас распознал. Не пройдёт. Я своё время вам не отдам.
Текст скрыт развернуть
0
Axel Wintermann
Axel Wintermann Alexandr Shishkan 4 февраля, в 17:37 Вам спасибо, что стараетесь разъяснять. Я по правде, уже устал объяснять, что 2*2=4, при этом, нарываюсь на грубости. Да и занялись сейчас с Гордеем исследованиями в сей области, пытаясь отыскать наиболее оптимальный алгоритм для машинного сравнения списков слов разных языков для выявления степени их родства. Сейчас есть несколько алгоритмов. Пока в более менее готовом виде имеется реализация алгоритма Старостина с некоторыми изменениями, показавшим имя нам удобными с точки зрения машинной обработки. Буду рад, если Вы присоединитесь к нам в обсуждении вопросов компаративистики.
Текст скрыт развернуть
2
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Владимир Плотников 5 февраля, в 12:48 Где на личности? Я как раз привел аргументы, противопоставил их высказываниям аферистов (надо ли доказывать, что они аферисты?) и выразил недоумение, неужели Вы согласны с этими аферистами (это говорит об уважении лично к Вам). Извините, если дал повод истолковать мои слова как-то иначе. Но, если говорить о переходе на личности, то спасибо Вам, что не ругались и не переходили на личности (серьезно, без иронии). Текст скрыт развернуть
0
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Axel Wintermann 5 февраля, в 13:04 Спасибо! А где можно присоединиться, по комментариям в Вашей ленте на этой платформе, или на других сайтах? Текст скрыт развернуть
2
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan Axel Wintermann 5 февраля, в 13:15 Тут господин Плотников обиделся - наверное, на мой выпад в адрес "Новой хронологии"? Я об этом проекте узнал ещё в 1985, т.е. даже раньше, чем Фоменко к нему присоединился, ещё когда Носовский на кафедре математики МГУ его разрабатывал. Тогда он носил антирелигиозный характер: утверждалось, что христианская церковь выдумала 1-е тысячелетие н.э., чтобы придать себе авторитета, а реальная история на 1000 лет короче. Я ещё тогда сказал - а как же письменные памятники 1-го тысячелетия всех нехристианских народов? С началом перестройки Фоменко подключился к этой идее и придал ей националистический характер: мол, все империи, которые были на Земле - это разные названия Русской империи, египетские пирамиды построили русские, мумии - это останки русских царей, и прочий бред. Эти и все другие псевдоисторические концепции построены на одной идее: говори людям то, что им приятно, и многие поверят, как бы нелепо это ни звучало. Хиневич вообще монстр: остальные хоть на подлинные исторические документы опираются, а Хиневич сам "древние" рукописи пишет ("Славяно-арийские веды", "Круголет Числобога" и др.). Конечно, смотреть спокойно на весь этот поток невежества и фальсификаций очень трудно, как ни стараюсь не вмешиваться, но всё равно время от времени не выдерживаю:) Текст скрыт развернуть
2
Axel Wintermann
Axel Wintermann Alexandr Shishkan 6 февраля, в 22:13 Я уже и пришел к выводу, что довольно биться головой в закрытые двери. Хочется жить в мире мифов, пусть живут. Мифотворчество, к огромному сожалению, не только процветает, но и выходит на более широкие просторы, вроде опусов Мединского..
Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 83
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Присоединиться

Последние комментарии

Геннадий Мизантроп
Axel Wintermann
виктор м
кузнецов владимир
виктор м
виктор м
Axel Wintermann
Axel Wintermann
Дедушка с Веслом -

Поиск по сайту