Немного о спекуляциях на тему расовых и языковых общностей
В наше время достаточно часто можно услышать такие термины как «славянская раса», «арийская раса», «славяно-арийская раса». Однако, всё чаще употребляют эти выражения не только люди радикальных националистических взглядов, но и простые обыватели, попавшие под влияние тех или иных идеологий.
Но, к сожалению, наука не знакома с этими понятиями.
Но что под ними кроется? Попытаемся разобраться.
Сначала посмотрим в словаре, что же вообще значит это странное слово «раса». Определений у этого слова в словарях может быть много, но все они так или иначе сводятся к одному, что раса – это исторически сложившаяся группа человечества, объединенная общностью наследственных физических признаков (цветом кожи, глаз, волос, формой черепа и др.), обусловленных общностью происхождения и первоначального расселения. Обычно выделят три расы – европеоидную, негроидную и монголоидную, иногда выделяют еще и австралоидную. Расы могут перемешиваться, создавать переходные формы, изменяться со временем. Поэтому, каждая из рас состоит из множества более мелких единиц, этаких подрас, антропологических типов, которые, в свою очередь, тоже могут делиться на еще более мелкие единицы. Единства внутри каждой расы нет и в помине.
Конечно, каждый народ в преимуществе состоит из носителей одной расы. Это закономерное явление, так как исторически сложилось, что обычно представители одного народа стараются заключать браки со своими единоплеменниками. Поэтому некоторая физиологически-антропологическая общность у народов вполне объяснима.
Таким образом, можно сделать вывод, что раса является всё-таки общностью биологической.
А как же, в таком случае, стоит оценивать такие понятия как «славянская раса», «арийская раса», «славяно-арийская раса»? В данном случае нужно подумать о том, что же такое «славяне» и «арийцы».
Так что же такое славяне и пресловутые «арийцы»»? Это особые понятия, объединяющие языковые общности. Славяне – это языковая группа внутри индоевропейской семьи. Арийцы (устаревший термин, синонимичный современному научному «индоиранцы») – также языковая группа внутри индоевропейской семьи, только объединяющей народы востока: кроме множества индийских народов и персов, в состав самых характерных «арийских» народов входят осетины, нуристанцы, памирцы,белуджи, пуштуны итаджики.
Но есть ли что-то кроме языка, объединяющее эту общность?
Религия? Но индусы имеют свои собственные религии (причем религия объединяет их с неиндоевропейскими народами Индии больше, чем с другими индоиранцами), персы – мусульмане-шииты, таджики – сунниты, осетины – православные, среди этих народов нередко можно встретить зороастрийцев, есть даже вполне экзотические религии вроде езидизма.
А теперь можно подумать. Что же еще может объединять указанные народы? Биологическая антропология, расовый тип?
К сожалению, и тут нет никакой общности. Среди индоевропейских индусов нередко можно встретить темнокожих австралоидов, у иранских народов Средней и Центральной Азии можно встретить людей с монголоидной примесью. Кончено, и среди них есть некоторая общность, которую или включают в так называемую «средиземноморскую расу», либо выделяют в ней отдельные «ориентальную», а также «памиро-ферганскую», «каспийскую» и «индо-иранскую» расы. Однако, вместе с упомянутыми «арийскими» народами в эту общность входят и иные народы, например, тюркские, семитские, некоторые кавказские и многие иные народы.
Конечно, кто-то может вспомнить термин «арийская раса» в концепциях западных расистов XIX-XXвв., а кто-то даже сможет указать её конкретное место в идеологии немецких национал-социалистов первой половины XX. Однако, их термин «арийцы» охватывал совсем иные народы, по-иному оценивал народы востока и уж точно совсем без пафоса и любви глядел на славян. Впрочем, это совсем иной разговор. Стоит только сказать, что эти концепции давно раскритикованы, забыты и в науке не используются. За исключением, конечно, шарлатанов.
Кто-то, заглянув в отечественные и советские учебники по антропологии, увидит такой термин как вышеупомянутая «индо-иранская раса», подумает, что она соответствует языковой общности. Однако, это не так.
Схожи ли с ними славяне? Вопрос риторический. Каждый себе представляет, как выглядит среднестатистический индус, иранец, осетин, таджик. Можно ли все эти народы объединять с населением восточной Европы в какую-то одну группу? Пожалуй, да, но она будет очень «широкой европеоидной расой».Более того, и славяне сами внутри своей языковой общности антропологически не едины, а такие огромные народы, как русские, еще далеки не едины внутри своего народа.
Комбинации языка, расы, этноса, религии, могут быть совершенно разными. Например, в наше время шотландцы практически полностью говорят на языке, родственном английскому. Ирландцы массово переходят на современный английский. Или как, например, можно оценить евреев-ашкеназов, в расовом смысле являющихся типичными жителями Восточной Европы с частичной восточной примесью, при этом говорящее на германском языке, но считающими себя семитами?
Кроме того, последние годы распространилась также мода на поиски некоей «генетической общности» и объединение её с расами и этносом. Конечно, это отдельный и долгий разговор. Но исследуемые генетические мутации ни на что не влияют, ни как не проявляются, и единственный их практический смысл для науки в облегчении поиска общего предка у определённой группы людей. Понятно, это этот «общий предок» мог жить очень и очень давно, десятки тысяч лет назад, и никаких вненаучных, а тем более политически выводов на основании данного факта построить нельзя. Кроме того, генетический маркер не зависит ни от национальности, ни от культуры, ни от расы. Более того, человечество только узнало об их существовании относительно недавно. Если бы они имели реальное значение, то давно бы проявлялись.
Какой же вывод можно сделать на основе этого краткого размышления? Есть разные виды общностей: генетические, языковые. Эти общности не зависят друг от друга.Возможны разные комбинации рас, языка, генетической и этнической принадлежности, совершенно не зависящие друг от друга. Никаких «арийской расы» и «славянской рас» нет, как нет никакой «славяно-арийской» расы нет. Всё это фикции, направленные на сиюминутные политические цели, не имеющие под собой никакой научной основы.
Автор – HomoMortalis
