«Новая хронология» Фоменко с точки зрения Астрономии.

"Новая хронология" Фоменко с точки зрения Астрономии.
Историю нельзя переделать, но, к сожалению, ее легко фальсифицировать!

На чем конкретно базируется стремление А. Т. Фоменко переписать историю? Какую ошибку обнаружил он в науке, весьма далекой от круга его профессиональной деятельности, где уже не один век трудятся специалисты самых разных направлений, изучающие материальную и духовную культуру прошлого разных народов? Почему так смело и безапелляционно тасует даты событий мировой истории, совмещает несовместимые личности в одном лице? Не означает ли это, что все историки и археологи — заведомые неучи, а в худшем случае — лжецы и фальсификаторы?

Главное обоснование для переосмысления истории А. Т. Фоменко видит в данных астрономии. Он пришел к выводу и пытается всех убедить в том, что первый обширный звездный каталог «Альмагест», составленный знаменитым астрономом II века новой эры Клавдием Птолемеем, на самом деле надо датировать X веком — соответственно и все даты истории человечества следует «омолодить» примерно на тысячу лет.

В «Альмагесте» приведены координаты (долгота и широта) 1020 звезд. Астрономы знают, что долгота звезд за каждые 72 года увеличивается на один градус, и это позволяет, исходя из современных координат, вернуться к «начальной точке отсчета», отвечающей времени создания звездного каталога. Сегодняшние расчеты по координатам долгот звезд, перечисленных в «Альмагесте», однозначно указывают на начало новой эры (небольшие расхождения объясняются вполне естественными для того времени «техническими» ошибками Птолемея при массовых замерах координат звезд). Но Фоменко использует расчеты не по долготам звезд, что дает точные результаты, а лишь по широтам, где точность вычислений очень мала.

По мнению профессора Ю. Н. Ефремова, заведующего отделом Государственного астрономического института имени Штернберга при МГУ, А. Т. Фоменко, чтобы избежать расчетов по долготам звезд, пошел на прямую фальсификацию данных Птолемея и заявил, что в «Альмагесте» якобы нет указаний на точку начала отсчета долгот. Однако достаточно открыть седьмую часть одиннадцатой книги «Альмагеста», чтобы прочитать точное указание на Овен как на первый знак зодиака в системе координат по долготе. Более того, иной вариант просто невозможен, поскольку 12 знаков зодиака проходят через точку весеннего равноденствия за 26000 лет. Следовательно, сдвиг датировки в расчете на один знак возможен лишь на 2160 лет (26000:12 = 2160 лет). Поэтому если координаты звезд «Альмагеста» не привязать к Овну, то следующей ближайшей датой его составления мы должны считать… XXIII век!

 

Отбросив расчеты по долготе, Фоменко произвольно выбрал из 1020 звезд каталога всего 8 звезд, для которых заметные ошибки в определении широты дают огромные возможности для всякого рода манипуляций, ведущих к «подгонке» под X век новой эры. Астрономы знают, что расчеты только по широте настолько неточны, что можно подобрать сочетание звезд, при котором окажется, что Древний Рим существовал в прошлом веке! Между тем вычисления, проведенные более чем для 500 звезд «Альмагеста», дают четкую датировку времени его создания: I-II века новой эры.

Профессор Ю. Н. Ефремов отмечает также, что расчеты по склонениям звезд, дающие точность около 10 лет, позволяют определить, в какое время великие астрономы древности могли наблюдать эти звезды. Установлено, например, что астроном Тимохарсис наблюдал звезды примерно в 290 году до новой эры, Гиппарх — в 130 году до новой эры, Птолемей — в 130 году новой эры и т. д. Эти годы вполне совпадают с известными по другим данным годами жизни названных астрономов. В хрониках и летописях отмечаются также затмения Солнца и Луны, появление комет и сверхновых звезд — по ним также датируются события прошлого. Например, войско князя Игоря наблюдало затмение Солнца на берегах Донца именно вечером 1 мая 1185 года, и эта дата, как и сотни более древних, давно проверена астрономами и историками. Поэтому Ю. Н. Ефремов считает, что все — без исключения — «хронологические труды» академика А. Т. Фоменко являются всего лишь плодом его необузданной фантазии, заведомой подгонки под «нужный результат». 

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/6530/ (Наука и жизнь, КАК ЧИНГИС-ХАН СТАЛ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ)

 

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...
Исторический дискуссионный клуб