Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Борьба народов Южной Сибири против иноземных завоевателей в XIII в.

Борьба народов Южной Сибири против иноземных завоевателей в XIII в.

Народы Южной Сибири в XIII в. первыми приняли на себя удар древнемонгольских завоевателей и внесли свой вклад в общую борьбу против иноземного нашествия. Эти с

Виктор Хомутский 11 окт, 10:47
+11 43
Подвиг санинструктора Валерии Гнаровской (1943 г.)

Подвиг санинструктора Валерии Гнаровской (1943 г.)

Гнаровская Валерия Осиповна родилась 18 октября 1923 г. в д. Модолицы Псковской области в семье служащего. Окончила Подпорожскую среднюю школу имени А.С. Пушки

Виктор Хомутский 6 сен, 10:11
+46 8
Татаро-монгольское нашествие и фигура хана Батыя.

Татаро-монгольское нашествие и фигура хана Батыя.

"Татаро-монгольское нашествие и фигура хана Батыя". Рассказывают историки Владимир Рудаков и Игорь Данилевский. Программа "Факультет ненужных вещей". Ведущий -

Виктор Хомутский 16 окт, 12:22
+4 20
Есть много примеров, что крестьяне сообща, целыми деревнями, арендуют помещичьи имения, в которых хозяйство было вовсе запущено, постройки и скот уничтожены

Есть много примеров, что крестьяне сообща, целыми деревнями, арендуют помещичьи имения, в которых хозяйство было вовсе запущено, постройки и скот уничтожены

«Новые хозяева». Автор: Богданов-Бельский Николай Петрович. 124,2 x 160 см. Холст, масло. 1914. Государственный художественный музей Алтайского края. Энге

Виктор Хомутский 19 окт, 12:49
+11 3
Евреи в эпоху эллинизма

Евреи в эпоху эллинизма

Элиас Дж. Бикерман (1897-1981) - выдающийся специалист по истории античности, выходец из России (настоящее имя - Илья Иосифович Бикерман), ученик академика М.И

Виктор Хомутский 19 окт, 10:10
+4 2
Что мы знаем о Страшном суде

Что мы знаем о Страшном суде

Почему Страшный суд не страшный, какая помойка изображается в сценах Суда и что убедило князя Владимира принять крещение, рассказывает библеист Анна Шмаина-Великан

Виктор Хомутский 16 окт, 15:44
+6 13
В Ираке погиб «охотник за игиловцами» снайпер Абу Тахсин ас-Салихи

В Ираке погиб «охотник за игиловцами» снайпер Абу Тахсин ас-Салихи

В пятницу, 29 сентября, во время боев за занятый боевиками ИГИЛ иракский город Эль-Хавиджа погиб 63-летний снайпер Абу Тахсин ас-Салихи. На счету погибшего была см

Виктор Хомутский 4 окт, 09:52
+10 4
Из трех миллионов фрагментов реставраторы Новгорода восстановят древние фрески.

Из трех миллионов фрагментов реставраторы Новгорода восстановят древние фрески.

Для воссоздания облика храма Спаса Преображения на Ковалеве в единственный в России Центр реставрации в Великом Новгороде привезли недостающие элементы фресков

Виктор Хомутский 18 окт, 15:14
+10 1
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

«Монголо-татарское иго»: история термина.

развернуть

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х годах XIII века и просуществовавшего вплоть до знаменитого Стояния на Угре 1480 года. Термин «монголо-татарское иго», однако, является насколько устоявшимся, настолько же и условным.


Русское словосочетание «монголо-татары» появилось спустя столетия после исчезновения средневековых монгольских государств и представляет собой искусственное этническое наименование. На Руси и в Европе подданных монгольских ханов именовали «татарами», что было неверно с исторической точки зрения. Как показал В. Л. Егоров, возникновение термина «монголо-татары» было связано со стремлением ученых первой половины XIX века «ликвидировать кажущееся несоответствие между хорошо известными названиями “монголы”, “Монголия” и постоянно встречающимися в средневековых источниках наименованиями “татары”, “Татария”». Это стремление привело «к появлению странного по своему содержанию, но внешне примиряющего историко-географические традиции Средневековья и новейшего времени словообразования “монголо-татары ”».

Впрочем, сращивание этих двух этнонимов наблюдалась и вдали от России, и задолго до XIX века. Например, в средневековой китайской историографии и официальных текстах, начиная с эпохи династии Сун (960-1269), «постепенно установилась традиция последовательно именовать монголов (мэнъу) и все прочие монголо-язычные племена татарами (да-да) либо монголо-татарами (мэн-да)».

Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского.

Как показал А. А. Горский, впервые для описания русско-ордынских отношений определение «иго» было использовано тогда, когда сама зависимость русских земель от Орды практически уже становилась историей, - в 1479 году: его употребил иностранец - польский хронист Ян Длугош (jugum barbarum, jugum servitutis).

На русской почве оно стало использоваться гораздо позже - впервые, насколько можно судить, в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным и созданной во второй половине XVI века. Впрочем, в этом произведении, где неоднократно указывается на то, что при предках покорителя Казани ордынские ханы «поработили» Русскую землю («осироте бо тогда и обнища великая наша Русская земля, и отъяся слава и честь ея, но не вовеки, и поработися богомерску царю и лукавнейшю паче всеа земли, и предана бысть, яко Иерусамлимъ в наказание Навоходоносору, царю вавилонскому...», упоминается лишь «иго работное».

Длительное время - вплоть до Н. М. Карамзина - термин «иго» бытовал преимущественно в зарубежной историографической традиции и употреблялся хронистами и историографами в основном при рассказе о свержении зависимости от Орды. Н. М.Карамзин, пожалуй, первым (вероятно, для большей экспрессии) применил слово «иго» в первоначальном смысле - в значении хомута, надетого на шею русских («государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров»). И хотя для «последнего летописца» это слово было скорее художественным эпитетом, чем строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» берет свое начало понятие «татарское иго», прочно вошедшее в отечественный исторический лексикон. Почему?

Представления о том, что Русская земля была «порабощена» иноземными завоевателями, стали формироваться сразу после нашествия. В законченном виде их можно обнаружить в Поучениях Серапиона Владимирского (70-е годы XIII века), который осмысливал произошедшие с Русью события, используя библейские сюжеты и образы пророческих книг.
Согласно этим представлениям, согрешившие народы накануне Страшного Суда будут наказаны, в том числе оказавшись «подъ ярмомъ работы», т.е. под ярмом рабства. События того времени - нашествие монголо-татар, а также необходимость выплаты им дани - давали вполне очевидные поводы для обнаружения параллелей между историей Руси и пребыванием «избранного народа» в плену у фараона, а также с событиями «вавилонского пленения».

По справедливому замечанию А. В. Лаушкина, в основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его спасении». В рамках этой идеологии подчинение и даже служба «царю неправедну, лукавнеишу же паче въсея земля» (в данном случае - хану) выглядела как один из способов доказать свое смирение перед лицом карающего Бога.

Однако ко второй половине XV века на смену идеологии «смирения» приходит идеология «борьбы» с татарами, в рамках которой упор делался уже на необходимость свержения «рабства».

Вассиан Рыло, отправивший Ивану III знаменитое «Послание на Угру», объясняя причины возникновения зависимости от Орды, отмечал: «Попусти Богъ на преже тебе прародителей твоих и на всю землю нашю окаанного Батыа, иже пришед разбойнически и поплины всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами». «Если покаемся, то помилует нас милосердный Господь, и не только освободит и избавит нас, как некогда израильтян от лютого и гордого фараона, - нас нового Израиля, христианских людей, от нового фараона, поганого Измайлова сына Ахмета, - но и нам их поработит», - писал ростовский архиепископ.

Можно предположить, что тема «ярма»/«ига» как синонимов «рабства» возникла в первую очередь в результате осмысления книжных (главным образом библейских) представлений о нашествии иноплеменников и последующем порабощении народа как каре Господней за грехи. Аналогия между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси позволяла не только отыскать необходимый в таких случаях, согласно законам средневековой историографии, прообраз происходящего в Священной истории человечества, но и актуализировать «идеологию выживания» в условиях иноземного владычества.

При этом помимо книжного восприятия действительности в тогдашнем обществе существовали представления о русско-ордынских контактах, основанные на «непосредственных», а не почерпнутых из книг наблюдениях. И чаще всего обыденность не подпадала под столь драматичные определения, как «ярмо», «иго» или «рабство». Так, семейные отношения с представителями ордынской знати (поработителями!) считались более чем почетными даже для святых благоверных князей, поездки в Орду - и вовсе «честью», а сами ордынцы часто воспринимались как «свои», переходили на службу к московским князьям и т.д. Получается, что «книжная» линия восприятия татар и ордынской власти мирно сосуществовала с «обыденной» и была лишь частью более общей картины мира. И чем больше проходило времени, тем существеннее эти две линии восприятия татар расходились друг с другом.

Как раз в конце XV века представления об ордынском «ярме» переживали своеобразный ренессанс: тема антиордынского противостояния активно облекалась в форму борьбы с «рабством». Скорее всего, будучи современником этого «ренессанса», польский хронист Ян Длугош и применил к описанию русско-ордынских отношений слово «иго», вполне, по его разумению, соответствовавшее русскому слову «рабство». Интересно, что распространенные в русской средневековой книжности, а потом и заимствованные историографией представления о «рабстве» напрямую не вытекали из тех форм зависимости Руси от Орды, которые выделяются современной наукой, и не отражали всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII-XV веков. Тем не менее со временем понятие «иго», которое, будучи «анахронизмом, свойственным более историографической традиции, нежели реальному положению дел», прочно вошло в отечественный исторический лексикон.

Почему оно получило столь широкое распространение в историографии XIX-XX веках?

Очевидно, начиная уже с Карамзина формирующееся русское национальное самосознание требовало объяснений, почему Россия - не Европа? Что стало причиной ее отставания в развитии?

Концепция «ига» - столетнего рабства, навязанного извне, - позволяла с наименьшими «имиджевыми» издержками для формирующегося национального самосознания отвечать на эти неудобные вопросы. Тем более что эта концепция давала возможность не только объяснять отставание Руси, но и черпать в такой трактовке событий дополнительные мотивы для национальной гордости.

Лучше всех это сформулировал А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией». Получалось, что именно Руси Запад обязан своим передовым развитием.

Советская историография унаследовала концепцию «ига» практически в неизменном виде, опираясь не только на русскую дореволюционную историографическую традицию, но и на положения работы К. Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». Маркс же прямо писал: «Татарское иго... не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью».

Приведенный пассаж пользовался большой популярностью у советских исследователей: А. Н. Насонов - автор одной из первых обобщающих работ по истории ордынской политики на Руси - даже избрал его (наряду с цитатой из И. В. Сталина) в качестве эпиграфа к своей книге. И это несмотря на то, что Маркс смело использовал для анализа русской истории сведения, не имевшие отношения к истории русско-ордынских контактов. Чего, например, стоит его заявление о том, что «оставляя после себя пустыню, они (татары. - В. Р.) руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья, - принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища»!

И хотя большинству сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же, как и «рабство» в чистом виде) - не вполне удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII-XV века, тем не менее термин продолжает использоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина и историософского преувеличения Маркса.»

Цитируется по: Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 19.05.2017 в 10:13

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
donskoy sphinx
donskoy sphinx Axel Wintermann 29 мая, в 18:22 При нынешним уровне развития науки и техники это все будет и дальше гаданием на кофейной гуще. Слово за наукой будущего. Текст скрыт развернуть
0
Axel Wintermann
Axel Wintermann donskoy sphinx 29 мая, в 19:07 Это точно, тем более при скудности имеющихся данных.. Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Axel Wintermann 29 мая, в 19:55 Потому и, вообще, не люблю безъисточниковую раннюю историю - разгул для шарлатанов. Текст скрыт развернуть
0
din sariph
din sariph donskoy sphinx 29 мая, в 21:34 У меня два аккаунта - с какой почты открываю - с такого и пишу... Гаплогруппы - это группы людей/племён/народов, у которых одинаковые мутации на Y-хромосоме (мужская линия), т.е.которые происходят из одного рода либо от одного предка... К национальности значения практически не имеет, но бывает преобладание той или иной гаплогруппы или её какой-либо ветви у определённого народа... О данном термине также можно прочесть и в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA...)
Что ещё раз доказывает - и ты и я были в чём-то правы - что не должно становиться камнем преткновения между нашими мнениями!;)
Текст скрыт развернуть
0
din sariph
din sariph donskoy sphinx 29 мая, в 21:38 Также могу посоветовать данную статью: http://www.rumvi.com/products/ebook/%D0%B4%D0%BD%D0%BA-%D0%B...
И российский форум ДНК-генеалогии: www.rodstvo.ru - древнюю историю своего рода и народа, ИМХО, должен знать каждый, если, конечно, интерес есть...
Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx din sariph 31 мая, в 18:47 Если гаплогруппы не имеют отношения к национальностям, народам и, даже, расам, к биологическим и культурным признакам, то они бессмысленны в плане формирования самосознания - все люди и так относятся к роду человеческому - хомо сапиес сапиенс, все от Адама и Евы или австралопитеков (праматерь была одна, праотцов - несколько). Гаплогруппы же беспомощно пытаются использовать, чтобы подлечить национальные комплексы неполноценности - неубедительно и жалко получается, великие народы хохочут. Обычные русские, заметим, в этом плане практически не отметились (нет у них комплексов), кроме полоумных крайне невежественных родноверов, так называемых, "ариев-славян-русичей" - им мало быть русскими, они хотят стать потомками "богов" - это не комплекс неполноценности (болезнь невеликих народов), а замешенная на невежестве и глупости нелепая мания величия - тоже болезнь, но другая. Текст скрыт развернуть
1
din sariph
din sariph donskoy sphinx 31 мая, в 20:54 Дык я ж тебе и объяснил - гаплогруппы показывают генетическую связь - вот и всё... Хотя вот на счёт самосознания я бы не торопился делать таких скорополительных выводов - Мною и многими подмечена излишняя, что-ли, горячность, например - носителей R1a, которым также соответствует воинственность, гениальность, тогда как носителям других, например J и I - коммерческая жилка и т.д...., хотя напрямую взаимосвязи не наблюдается, конечно... Пускай идут в христианоство - там все люди - боги;)... Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx din sariph 31 мая, в 22:03 Они показывают только цепь происхождений по мужской линии, практически вся генетика, кроме этого аспекта, не учитывается. За время в тысячи и десятки тысяч лет, настолько меняются люди как биологические и социальные организмы, что эта цепь перестает что-либо реально значить. Биологически монголоиды от европеоидов дальше, чем негроиды, и в историческом, и культурном плане между ними пропасть, а гаплогруппа общая - и что толку от нее, если она не отражает качественной сущности? Чистый самообман для того, кто "сам обманываться рад". Гениальность - штучный товар, чем народ больше, тем у него больше гениев. Воинственность может быть и у амазонских племен и у папуасов, а гаплогруппы-то совсем другие. Коммерческая жилка развивалась обычно на Востоке, где развита рыночная торговля, "шашлык-машлык". В христианстве Бог един в Троице, остальные - тварные существа - сотворены. Текст скрыт развернуть
1
Shard
Shard donskoy sphinx 1 июня, в 21:23 Донской, все мужчины происходят от одного человека - Y-хромосомного Адама, где гаплогруппы А (А00, А0, А1) и В - считаются самыми древними его потомками... Ямники - носители гаплогруппы R1b1a2 - это около 8000-6000 лет...http://elt-preview.host3.elementy.ru/images/eltpub/vsemirnay... https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=4d8e1132eaf12563d813e5f45... ДНК-генеалогия не ставит перед собой цель найти связь между гаплогруппами и характером человека - она занимается вычислением общих предков и времени до них, выявлению генетических связей и...всё - остальное уже - домысливают сами люди... Если есть желание сравнить народы по всему геному - всем зхромосомам, то можно воспользоваться данной таблицей: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1865303013737644&... Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Shard 2 июня, в 02:46 Дело не только в характерах, а в сущностях - кривоногие малорослые узкоглазые смуглые кочевники на малорослых мохнатых выносливых лошадках или высокие голубоглазые воины-разбойники-мореходы в шлемах на дракарах. Если гаплогруппа у них одна - то она ничего не дает не нужна она, то, что мы все человеки и так известно. Собаки произошли от волков и лис, но собаки не волки и не лисы, и если, вы норвежец, то не имеете никакого реального отношения к монголу, а родственники - так все живые организмы на земле родственники. Родство, к примеру, между викингом и монгольским кочевником в историческом и биологическом плане - нелепость. А генетика гаплогрупп скажет, что у них когда-то в очень лохматые года, когда и выглядели они непонятно как, был общий предок. Кому от этого легче? Для генетиков это представляет свой узкий профессиональный интерес, а что это дает обычному человеку в плане самосознания? Только иллюзию - обман. На самом деле нет ничего общего между монголами и викингами - сколько ни тряси гаплогруппами ничего реально общего не вытрясется. Ева Была раньше Адама на 100000 лет, говорю про современного человека (или что-то подобное), австралопитеки - это пораньше, это вообще про род человеческий. Учили нас так: Дарвинский дриопитек, австралопитек, питекантроп, синантроп, неандерталец, кроманьонец (и гримальдиец). Сейчас добавили "хомо эректус" (человек прямоходящий) и "хомо хабилис"(человек умелый), куда теперь питекантропа дели - не знаю. На каждом этапе, наверное, была своя Ева. В материале о Еве, предке современного человека (заодно и про Адама): http://arzamas.academy/materials/63 Текст скрыт развернуть
0
Вадим Дмитриев
Вадим Дмитриев 19 мая, в 15:04 Еще в начале 80-х мне в журнале (давно было, как назывался не помню) попалась статья что при реконструкции центра Киева обнаружена разрушенная крепостная стена. Как показало иследование разрушена в сражении, куча костей, оружия, доспехов и наконечников стрел причем их состояние указывало что все это попало под завал во время битвы. Так вот палеонтологи, для которых перепутать костяк одного представителя человеческой расы с другим не возможно, заявили что азиатов среди погибших не было. Что бы при сражении на крепостной стене гибли только представители одной армии не вероятно так же не поверю что победители после боя раскопали завал, вытащили своих и закопали все обратно. Какая-то лажа с этим игом и официальной версией истории. Текст скрыт развернуть
0
Антон Белов
Антон Белов 19 мая, в 18:52 "Монгольские татары, татарские монголы. Россия - не Европа. отставания в развитии?" - русофобы развлекаются. Текст скрыт развернуть
2
Гордей
Гордей 19 мая, в 20:38 Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского. \\\
Словоблудие гумилёвское, евразийская мерзостная пропаганда.
Гумилёв МАКСИМАЛЬНО учёл исторические факты и аргументы!!! Этногенез-как научное направление на стыке нескольких наук создал энтузиаст|||( орфография сохранена)
Хоть тысячу раз можете эти заклинания изрекать. Да вот тексты книг Гумилёва существуют и ничего там не исправить. Геноцидные дела Орды против Руси он умолчал, совсем уж известные фривольно подал как в варьете. Зато нафантазировал некий "позитив".
Орда - этническая химера, система насилия и грабежа, дура, хапавшая признаки цивилизаций, которые гнобила и уничтожала. Лопнула Орда от собственного зла, чингизидова династия погубила своё изделие. На выходе Орды оказались достоверно участвовавшие там этносы - казахи, башкиры, ногайцы, крымские татары, казанские татары. Все имеют языки тюркской группы. Не так плотно участвовали многие другие, в том числе и урусы - русичи. Кто такие? Орда росла как снежный ком, как и встарь гунны и другие, потому что очередному племени предлагался выбор, или стать "сечевым мясом" в первые ряды, или погибнуть немедленно. Странно, если бы в ряды "сечевого мяса" отказались бы брать именно урусов. Есть упоминание о русском отряде на службе в Китае у чингизидов. Так бывает почти всегда, покорённые принимают и служат власти завоевателей, даже самой лютой. Да и до покорения "власовцы" всегда находятся. Ну а в дальнейшем в Орде оказывались не только урусы - рабы, но и рекруты, и добровольцы служить, участвовать в грабительских походах, чем оставаться в лесном "захолустье". При распаде Орды потомки этих людей и отъехали на Русь, в качестве "татар" - это и есть предки тургеневых, кутузовых, аксаковых, и других, которыми любят помыкать гумилоиды. Лично полагаю, что и казаки никакие не потомки тюрков, вдруг заговорившие по распоряжению Романовых на русском ипреисполнившиеся православием, а русскородственные участники Орды, оставшиеся жить в Степи, естественно, носившие какое то время и тюркоязычие и смешение с настоящими тюрками. С треском лопается ложь Гумилёва об Орде и тем фактом, что крым-татары, казанцы, ногайцы ещё сотни лет по старинке совершали набеги на Русь. Всё в одну калитку и при Орде, и после Орды. Малым исключением в ответ, разве что, являются ушкуйники. Для разрыва с Ордой случились два крупнейших военно - политических события. Стояние на реке Угре, битва при Молодях. Куликовскую битву оставим за скобками, за древностью события, чем и пользуются гумилоиды, совершенно не замечая Угру и Молоди, документально и археологически подтверждённые. Случившиеся при Рюриковичах, а никаких не Романовых! Верно у гумилоидов лишь то, что и до Романовых ордынское ярмо старались смыть, никак не славословили, закономерно и неспроста. При Романовых этот гон на азиатчину и ислам только усилился. Коварные Романовы зачистили знания о "Тартарии", о которой вроде не сказывал и всезнающий ревизионист Гумилёв, переделали или вовсе подделали летописи, а также заставили народ петь аутентичные песни следующего содержания.
profilib.com/chtenie/57881/kollektiv-avtorov-byliny-istoricheskie-pesni-ballady-79.php
Об энтузиасте Гумилёве слов нет, теорию "этносов" подбил он, хотя, будто бы ещё римские историки, повествуя о кимврах, не подразумевали и не понимали разве их как отдельную общность? Если бы не попёрлись в Римскую империю на погибель, то и этнос такой сложился бы.
Текст скрыт развернуть
1
Гордей
Гордей Гордей 19 мая, в 20:43 Посмотрим, какой она была, вторая половина XIII века, для северо-восточной Руси, например, ставшей жертвой первого похода орды. Разрушенные города, сожженные села, уполовиненное население; подростки, бабы и старики строят жилища, пашут и жнут, вытягивая из себя все жилы, чтобы выжить и наработать на дань князю и Орде. Правда, вернулись из лесов беженцы, переселились из опасных степных мест уцелевшие семьи. Великий князь владимирский Андреи Ярославич, человек гордый и отважный, заявив, что «лутчи ми есть бежати в чюжюю землю, неж дружитися и служити Татаромъ», пытается заключить антиордынский союз с Даниилом Галицким. И вот началось!
1252 год. Большой отряд ордынской конницы под командой Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Переяславль-Залесский и Суздаль, грабит и сжигает
села, уводит скот и большой полон. «Татарове же рассунушася по земли… и люди бещисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша».
Из Бату-Сарая зорко следили за усилением того или иного княжества, за народными волнениями, немедленно предупреждая и пресекая попытки ослабить иго.
1254 год. Сражение Даниила Галицкого с ратью Куремсы.
1258 год. На границах Галицкого княжества появляется огромное войско во главе с самим Бурундаем, который вынуждает Даниила разрушить крепости и делает его постоянным данником Орды. Потом война с иранскими хулагидами несколько отвлекла Золотую Орду, но большие походы в Галицкое княжество и на Литву сопровождались попутным грабежом уже не единожды разоренных районов Руси. Были, очевидно, и нападения отдельных мелких отрядов, не зафиксированные летописцами.
1273 год. Войска Золотой Орды дважды нападают на новгородские земли. Разорение Вологды, Бежицы и их окрестностей.
1275 год. Разгром юго-восточной окраины Руси, района Курска. «Татарове велико зло и велику пакость и досаду створнша христианомъ, по волостемъ, по селамъ
дворы грабише, кони и скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили, и облупившие нагого пустить».
Поразительное историческое «откровение» высказывает Л. Н. Гумилев насчет этих лет: «Смоленск присоединился к Золотой Орде в 1274 году добровольно. В эти годы Орда. раздираемая мятежом Ногая, не вела завоевании». Но ведь именно в эти годы степные грабители дважды прошли насквозь северо-восточную Русь — до Вологды, а разорение курских земель произошло по возвращении огромного золотоордынского войска из нашествия на Литву через Смоленское княжество, в котором новейшие археологические раскопки обнаружили страшное запустение сел и уменьшение населения.
1278 год. «Того же лета приходша Татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси».
1281 год. Календарная середина «симбиоза», «тесного союза», конец коего наш историк определяет 1312 годом,-об этой дате мы еще вспомним… Жуткая середина! «Татарове рассыпашася по всей земле… и опустошиша вся». Многочисленная золотоордынская рать под командой Ковгадыя и Алчидая разрушила Муром и Переяславль, разграбила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка, часть Новгородских сел.
1282 год. Новый опустошительный набег на владимирские и переяславские земли. «Пришедше, много зла створиша в Суздальской земли, якоже и преже сотвориша въ мимошедшее лето».
1283 год. Разорены и разграблены ордынским войском Воргольское, Рыльское и Липецкое княжества, города Курск и Воргол.
1284 год. Новая междоусобная война, быть может инспирированная Ордой и проведенная при непосредственном участии ее войск. Великий князь Дмитрии
Александрович пришел «ратию к Новугороду, и съ. Татары и съ всею Низовьскою землею, и много зла учиниша, и волости пожгоша».
1285 год. «Князь Елторай Ординскии, Темиревъ сынъ, приходи ратью на Рязань, и воева Рязань, Муром, Мордву, и много зла сътвориша».
1293 год. Самый страшный год второй половины XIII века. За краткой летописной строкой «в лето 6801 Дюдень приходилъ на Русь и плени градов 14 и пожьже»
кроется, по сути, новое нашествие, что не уступало, пожалуй, раззору при нашествии Бату-Субудая, потому что Дюдень никуда не спешил, и летописец смело делает это сравнение, ибо враги «села и волости и монастыри» и «всю землю пусту сотвориша», людей не только из городов и сел, но даже «из лесов изведоша» в
полон. Были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе-Поле.
1293 год. «Того же лета царевичь Татарский Тахтамиръ приеде изъ Орды на Тферь, и многу тягость учини людемъ». По пути сквозь владимирские земли этот отряд «овехъ посече, а овехъ в полон поведе».
1293 год. Местный князь приглашал ордынскую рать под Ярославль для подавления народного восстания.
Три набега за один год! В ближайших к Орде районах Руси грабить стало нечего-от Мурома до Твери золотоордынское воинство «положиша всю землю пусту».
1297 год. «В лето 6805 бысть рать Татарская, прииде Олекса Неврюи».
Такой-то вот «порядок» был установлен на Руси во второй половине XIII века! Пять нападений золотоордынцев-1252, 1258, 1281, 1282, 1293 годов-носили характер настоящих нашествий. В. В. Каргалов: "Владимирские и Суздальские земли опустошались за это время пять раз… Четыре раза громили татары «новгородские волости», семь раз-княжества на южной окраине (Курск, Рязань, Муром), два раза-Тверские земли… Переяславль-Залесскпй татары разрушали четыре раза (в 1252, 1281, 1282, 1293 годах), Муром-три раза, Суздаль-три раза, Рязаньтри раза, Владимир-по меньшей мере два раза (да еще трижды татары опустошали его окрестности) "…
Замечу, что труд В. В. Каргалова (Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967) вышел из печати за десять лет до публикации Л. Н. Гумилева, в которой утверждается, что установленная во второй половине XIII века «система взаимоотношений» между Русью и Ордой «может рассматриваться как симбиоз, союз»… Нельзя, кстати, отказать Л. Н. Гумилеву в последовательности-рассматривая в книге «Поиски вымышленного царства» период, предшествовавший нашествию степняков на Русь в XIII веке, он в контрастном противоречии с данными истории утверждает, будто никогда не существовало и… половецкой опасности! Академик Б. А. Рыбаков писал в связи с этим: «Полное отрицание половецкой опасности в XII в. и старание преуменьшить результаты татаро-монгольского вторжения в XIII в. резко расходятся с данными науки и могут быть объяснены не привлечением новых источников, не эрудицией востоковеда, а предвзятой мыслью автора, его излюбленной дедукцией» (Рыбаков Б. А. О преодолении самообмана.-"Вопросы истории", 1971, ь 3, с. 154).
Указывая, что Л. Н. Гумилев «защищает право на бездоказательность», Б. А. Рыбаков подробно разбирает главу его книги, где утверждается, что «Слово о полку
Игореве» написано в… середине XIII века! Крупный ученый, знаток русского средневековья, так сказать, «от земли», то есть археологии, виднейший
источниковед научно устанавливает, что в книге А. Н. Гумилева огромное количество фактических неточностей, небрежностей и нелепостей, нагромождений
искусственных построений и есть даже «подтасовка исторических источников». Изложение событий на Руси автором книги «Поиски вымышленного царства», считает Б. А. Рыбаков,-это «сумбурный экскурс в чуждый для него древнерусский мир», «попытка обмануть всех тех, кто не имеет возможности углубиться в проверку фактической основы „озарений“ Л. Н. Гумилева».,
Да, сила во второй половине XIII века была на стороне Орды; на смену одному убитому врагу являлась сотня, а разгром сотни вызывал новое грабительское и
карательное нашествие. Все мыслимое и немыслимое вытерпел тогда от поработителей наш народ, только было бы ошибкой представлять его и в тот период пассивным страстотерпцем, покорным и послушным данником.
То там, то тут вспыхивали вооруженные выступления, начатые еще в 1252 году гордым Андреем Ярославичем владимирским. Когда первое карательное войско Неврюя подошло к Переяславлю-Залесскому, то, «собрав воинство свое, встретил их князь великий Андрей со своими полками, и сразились полки, и была сеча велика». Андрей Ярославич был разбит, но этой битвой открылась эпоха сопротивления, бунтов, восстаний, чаще стихийных, чем организованных, ведущих иногда к победам, но, как правило, к поражениям. Однако именно эта эпоха не допустила превращения Руси в один из улусов Орды и предопределила будущее. Перелистываю летописи…
1257 год. «Приехали численники, изочли всю землю Суздальскую, и Рязанскую, и Муромскую». Но восстали новгородцы, где «чернь» отказалась дать врагам «тамгу» и десятину от Новгорода, и «послы», ордынские получили от ворот поворот.
1259 год. Снова прибыли, «послы» из Орды-"Беркан и Касачик и иныа многиа", и опять «был мятеж великий в Новгороде, чернь не хотела дать число». Последовал
сговор бояр с пришлецами, и «перемогли бояре чернь и явились под число, делали себе бояре легко, а меньшим людям зло».
1262 год. «Люди ростовские, не вытерпев насилий поганых, собрали вече и выгнали их из городов из Ростова, из Владимира, из Суздаля, из Ярославля, потому что
откупали те бусурмены дани и оттого великую пагубу творили людям».
Конец 60-х и 70-е годы. Стояла относительная «тишина» с обеих сторон, только иногда ордынцы нападали на окраинные районы Руси (Вологда, Курск, Рязань, Смоленск — попутный большому золотоордынскому походу на Литву).
1281 год. «Князь великий Дмитрий Александрович пришел в город Переяславль, и начал рать собирать, и град крепить, и отовсюду начали к нему собираться люди
многие». Орда послала на него «рать многую, Тураитемира и Алтына и многих татар». Князь временно отказался от борьбы.
1283 год. Князья Олег Рыльский и Святослав Липецкий громят «слободы» ордынского-баскака Ахмата. Тот бежал, но вскоре вернулся с большим войском карателей, опустошившим все русское пограничье.
1285 год. Пришел на Владимирскую землю «царевич из Орды», пустил свое войско в вольный грабеж, но «князь великий Дмитрии Александрович, собрав рать многую, пошел на них, и побежал царевич в Орду».
Но сила ордынская пока все же ломила… А начало XIV, переломного века полнилось исторической символикой грядущих времен.
1301 год. В Рязань пришел большой ордынский отряд, чтобы выступить против княжества Московского. «Осенью князь Данило Московский ходил на Рязань ратью, и бился у города Переяславля (Рязанского), и одолел князь Данило и много татар избил».
1310 год. Пришла рать татарская под Брянск. Князь Святослав Брянский «ратью великой, в силе многой, за полдень вышел против рати татарской, и сошлись на бой. и помрачи стрелы татарские воздух, и были, как дождь, и была сеча злая», но враги задавили числом, и князь Святослав пал «последним в полку»…
Нет, никаким «союзом» или тем более «симбиозом» с захватчиками не пахло на Руси во второй половине XIIIначале XIV века! И только антинаучный словесный курбет, внеисторичное раздувание частного в ущерб общему позволяют кой-кому говорить о некоем «союзе» и «симбиозе» Руси с Золотой Ордой в этот период, который мы вынуждены были рассмотреть в некоторых документальных исторических подробностях.
Исторический процесс, как и всегда, в те годы был диалектичным, многооттеночным, и в недрах русской жизни зарождался новый определяющий вектор. Отдельные районы Руси, расширяясь, оживали; народ, примеряясь к обстоятельствам тех лет, когда ордынские набеги ослабевали, снова брался за плуг, вставал к кузнечным горнам и мехам; стучали топоры на Руси… Доктор исторических наук В. В. Каргалов: "С начала XIV века начался быстрый подъем сельскохозяйственного производства, расширялись земельные площади, занятые под пашни. В документах того времени постоянно упоминаются «чистки» и «росчисти», отвоеванные у леса и кустарника. Вокруг деревень появлялись новые поселения — «починки», «слободы». Малоурожайная
«подсека» вытеснялась трехпольем. Совершенствовались орудия труда. Массовым стало применение двузубой сохи — «косули» с железными сошниками, плуга с железным лемехом. Начали восстанавливаться и русские города, особенно сильно пострадавшие от нашествия за— « воевателей. Росло торгово-ремесленное население вокруг деревянных „градов“, появлялись и расширялись новые „посады“. Русь постепенно набирала силы…»
Исторически символичным было и одно важное тверское событие начала века:
1317 год. Кавдыгай во главе большого ордынского войска напал на Тверское княжество. И вот князь Михаил, «собрав своих мужей, тверичей и кашинцев, пошел
против татар, и сошлись оба, и была сеча великая». Тверяки «многих татар поймали и привели в Тверь», а Кавдыгай «повелел дружине своей стяги повернуть и неволей сам побежал в станы»…
Но что же это за переломный 1312 год, якобы ознаменованный разрывом «союза» Руси с Ордой? Что примечательного произошло в том году на Руси? Да ничего такого, что выделило бы его из череды тяжких предыдущих и последующих лет. Вымирали в те лета города, исчезали села, нивы зарастали бурьяном и кустарником, забывались ремесла. Не прекращались набеги золотоордынских конных банд на уцелевшие города и села, междоусобные войны, разбой ушкуйников. Часть населения северо-восточной Руси уходила на Вятку, Устюг, Тотьму, а те, кто оставался верным земле своих предков, нечеловеческими трудами и терпением закладывали будущее, копили ярость, которой со временем ничто на свете уж не могло противостоять.
Посмотрим, однако, как наш автор интерпретирует события XIV века на Востоке, в мире, менее для него, востоковеда, чуждом. Что приключилось в Орде в 1312 году, превратившем, как черным по белому пишет Л. Н. Гумилев, «симбиоз в действительное иго»? Оказывается, в том году ханом Узбеком был принят ислам, что
летопись отметила единственной спокойной фразой: «Озьбяк вступил на царство и обосурманился».
Хан Узбек рьяно взялся за укрепление своей личной власти в Орде, вступил в борьбу с чингизидами, обезглавив семьдесят дальних и ближних родственников,
занялся другой массовой, хотя и куда более безобидной операцией, обязательной для каждого мусульманина. А Русь во время его долгого царствования истекала
кровью в жестоких усобицах, в борьбе князей за власть и первенство. То Москва брала верх, то Тверь, причем сильный и деятельный Михаил Ярославич тверской
много лет удерживал великокняжеский ярлык, а хан Узбек, выдавший свою сестру Кончаку за московского князя Юрия Даниловича и казнивший нескольких тверских
князей, кажется, так и не разгадал многоплановой и хитроумной политической игры Ивана Калиты, не успел заметить подспудного и подъяремного усиления Москвы, которой уже с тех самых смутных времен были уготованы особые исторические судьбы.
И никаких тебе признаков прежнего систематического, повально-грабительского «действительного ига»! Единственный за всю первую половину XIV века большой и, так сказать, специализированный поход золотоордынскнх войск, при участии, кстати, войска Ивана Калиты, состоялся лишь на Смоленск в 1340 году, когда хан Узбек был уже при смерти. Характерен мотив этого похода-совсем в духе грядущих времен: смоленский князь отказался платить Орде дань.
Не наблюдалось и особого обострения религиозных отношений между христианами и «бусурманами». Хан Узбек, как сообщается в одной исторической справке, «не только не преследовал православное духовенство, но сохранил за ним все льготы, данные первыми ханами», а какая-то часть степных вельмож, воинов и населения Золотой Орды, не желая расставаться с прежними верованиями, бежала от насильственной исламизации на Русь, где многие язычники и христиане-несториане принимали более знакомое им православие. Другими словами, никакого разрыва «тесноro союза» Руси и Золотой Орды в 1312 году не последовало, хотя бы потому, что его никогда не существовало! Между прочим, Л. Н. Гумилев, лишний раз демонстрируя искусственность и бездоказательность своих «исторических» построений, в другой работе противоречит сам себе, как это у него нередко случается, отодвигая дату разрыва этого «союза» ровно на полвека. Цитирую: «1362. Переворот Мамая и разрыв традиционного союза Руси и Золотой Орды» (Поиски вымышленного царства, с. 380). Так на какой все же дате останавливается ученый, где «необходимая ясность»?
После смерти хана Узбека и его сына-преемника Джанибека, удавленного родным сыном Берднбеком, проханствовавшим всего два года, началась в Золотой Орде невероятная, по выражению летописца, «замятия»-за двадцать лет в ней сменился двадцать один хан. На этой кровавой волне всплыл интриган, авантюрист и пройдоха темник Мамай…
Золотая Орда слабела и распадалась, как распадалась вся некогда великая монгольская империя — освободился Иран, за ним Китай. Наступало время Руси.
Текст скрыт развернуть
4
Axel Wintermann
Axel Wintermann Гордей 19 мая, в 22:33 Великолепно!!!! Текст скрыт развернуть
2
din sariph
din sariph Гордей 23 мая, в 09:43 Гегетика Ваших слов не подтверждает - лишь частичноу татар есть и славянские корни, но таких представителей-раз-два и обчелся, равно как и Тургеневых, Булгаковых и т.д. Текст скрыт развернуть
-1
Гордей
Гордей din sariph 23 мая, в 14:22 Не частично а в большой мере у волжских булгар славянские и палеоевропейские корни. Но случилось смешение в основном не во времена ордынского ига. Когда тюрки булгары пришли к земледельческим племенам там, где Татарстан теперь и сели им на загривок, на довольствие. Те земледельцы были или уже славяне, или с одной предковой ветви со славянами.
Генетика всё подтверждает. Работайте больше.
Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей din sariph 23 мая, в 14:29 1278 год. «Того же лета приходша Татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси». \\
Вот строки, олицетворяющие суть контакта Руси и Орды. Ордынцы не сидели, не жили постоянно на Руси. При огромной младенческой смертности (половина и более) , при далеко не стопроцентном зачатии от каждого контакта, да ещё без летального исхода для потерпевших,
приплод от ордынцев был мизерным. Легко всё просчитывается. Кроме того, южное русское население понесло таки урон. Современные русские в основном уроженцы Суздаля, Новгорода и северных вообще территорий, называемых Белой Русью, то есть не тронутой ордынским насилием.
Текст скрыт развернуть
1
din sariph
din sariph Гордей 23 мая, в 21:28 Ну и что дальше? Ну и что, что у башкирских R1a - корни скифские, а некоторые рода состоят из палео европейской I1 или у меня у самого снип CTS3402 "древней версии"?? Когда это было? Вот и именно, что давно и булгары пришли на территорию современного Татарстана уже будучи тюркизированными, также как и потомки скифов - многие башкирские племена, также как и готские потомки или мои предки, отколовшиеся от главной прарусской ветви около 5000 лет назад - они все уже были "нерусями", хотя и возротились многие на круги своя... А у татар, повторяю - большая часть R1a - древняя Z280, которая давным-давно ушла с Русской равнины на восток и вошла в состав удмуртов, марийцев, чуваш (а через них и современных татар), а чисто "славянские" линии у татар - это результат уже как раз славянского вливания в народ Казанского ханства... И про монгол ничего оправдательного сказать не могу и не утверждаю об отсутствии неприятных эпизодов - наверняка они были, но если бы были, сами подумайте, то тотально это отразилось бы в генетике славян-русов - тотально и не надо аппелировать к низкой рождаемости и прочим не убедительным утверждениям - уже число русских в России за 100 миллионов человек, по сравнению - просто смешным количеством людей в других народах, говорит о достаточной плодовитости русских, а возраст линий R1a-Z280 - говорит о достаточной относительной их древности, по сравнению с теми же башкирскими... (www.r1a.org). И да, чтобы как-то быть в теме генеалогии народов - удосужтесь хотя бы немного почитать с сайта Родства или Переформата;). Текст скрыт развернуть
1
Гордей
Гордей din sariph 24 мая, в 11:44 . А у татар, повторяю - большая часть R1a - древняя Z280, которая давным-давно ушла с Русской равнины на восток\\\

.. И про монгол ничего оправдательного сказать не могу и не утверждаю об отсутствии неприятных эпизодов - наверняка они были, но если бы были, сами подумайте, то тотально это отразилось бы в генетике славян-русов\\

Да что Вы...Не всякое чтение и впрок ..а ещё лучше объявить свод русских летописей фальшивыми..
Да, было давным давно. При всём при том предки татар по Эр 1 и славян были одними и теми же людьми, европеоидами с индоевропейской речью. А стали кем?
То то. На Дунае насильники булгары не смогли отнять речь у славян. У людей именьковской культуры отняли. Заменили своей.

Неприятные эпизоды...Сплошной тоталитарный фашизм. На генетике среднеазиатов отразилось. Треть узбеков - прямые потомки монгол. До нашествия местные были более европеоидны. Казахи - так просто монголы более половины. Ну и в потомках Улуг Улуса. (Золотая Орда - русское название) монгольская С представлена так же.
Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 101 по 120 | всего: 249
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТА…

МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

1 окт 13, 12:45
+47 154
Баскаческая организация на Руси

Баскаческая организация на Руси

7 апр 16, 19:06
+14 5
Историческая география Золот…

Историческая география Золотой Орды. Источники и историография. Государство Джучидов.

18 май 13, 12:24
+17 6
Историческая география запад…

Историческая география западной части Рязанского княжества XII-начала XVI в.

29 июн, 09:58
+1 1
Присоединиться

Последние комментарии

Анатолий Жуков
Сергей Кардаш
Виктор Гармашов
donskoy sphinx
Юрий Колосов
змее верь больше чем еврею
Юрий Колосов Евреи в эпоху эллинизма
donskoy sphinx
Юра Панев
Интересно...Покопаемся в источниках...
Юра Панев Что мы знаем о Страшном суде
Амир
Амир
Pciha Ivanova
Какой молодец! Не зря жизнь прожил!
Pciha Ivanova В Ираке погиб «охотник за игиловцами» снайпер Абу Тахсин ас-Салихи

Поиск по сайту