Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х г

Виктор Хомутский 19 май, 10:13
+16 104
Дьяково городище в Коломенском - археологи бьют тревогу

Дьяково городище в Коломенском - археологи бьют тревогу

Всего 9 фото На Дьякове городище, памятнике Федерального значения в Музее-заповеднике "Коломенское" в Москве любители экстрима соорудили из культурного с

Виктор Хомутский 22 май, 15:55
+10 9
Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилай-хана об уничтожении антибуддийских книг даосов (1258)

Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилай-хана об уничтожении антибуддийских книг даосов (1258)

Относительно мягкий приказ Мункэ 1255 года не остановил буддийско-даосского конфликта. В 1258 году по инициативе Хубилая, тогдашнего наследника престола, был о

Виктор Хомутский 22 май, 17:49
+7 20
Грузинская книжная легенда о Чингис-Хане

Грузинская книжная легенда о Чингис-Хане

Сохранились две исторические хроники средневековой Грузии, которые содержат сведения о завоевании монголами Кавказа . Одна из них принадлежит анонимному истор

Виктор Хомутский 23 май, 09:24
+5 19
Советские строители на стройке хрущевок.

Советские строители на стройке хрущевок.

Виктор Хомутский 23 май, 16:37
+7 4
Свиток монгольского вторжения. Мёко сюрай экотоба.

Свиток монгольского вторжения. Мёко сюрай экотоба.

Хомячкам фольк-хистории никак монголы покоя не дают. У всех монголы были: у русских, у венгров, у поляков, у китайцев, у японцев. Все монголов помнят, только у

Виктор Хомутский 10 май, 13:07
+7 146
Горсуд Петербурга отправил доску Колчаку на свалку истории

Горсуд Петербурга отправил доску Колчаку на свалку истории

Активисты центра «Белое дело» предприняли безуспешную попытку обжаловать решение Смольнинского районного суда Петербурга о демонтаже памятной доски белому адмира

Виктор Хомутский 26 апр, 10:22
+20 24
Как белые грабили православные храмы

Как белые грабили православные храмы

В новейшей российской историографии принято описывать ужасы большевистской экспроприации, в том числе «святынь» – никонианских церквей. Но тотальный грабёж хра

Vladimir Korneev 21 май, 17:39
+11 40
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

«Монголо-татарское иго»: история термина.

развернуть

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х годах XIII века и просуществовавшего вплоть до знаменитого Стояния на Угре 1480 года. Термин «монголо-татарское иго», однако, является насколько устоявшимся, настолько же и условным.

Русское словосочетание «монголо-татары» появилось спустя столетия после исчезновения средневековых монгольских государств и представляет собой искусственное этническое наименование. На Руси и в Европе подданных монгольских ханов именовали «татарами», что было неверно с исторической точки зрения. Как показал В. Л. Егоров, возникновение термина «монголо-татары» было связано со стремлением ученых первой половины XIX века «ликвидировать кажущееся несоответствие между хорошо известными названиями “монголы”, “Монголия” и постоянно встречающимися в средневековых источниках наименованиями “татары”, “Татария”». Это стремление привело «к появлению странного по своему содержанию, но внешне примиряющего историко-географические традиции Средневековья и новейшего времени словообразования “монголо-татары ”».

Впрочем, сращивание этих двух этнонимов наблюдалась и вдали от России, и задолго до XIX века. Например, в средневековой китайской историографии и официальных текстах, начиная с эпохи династии Сун (960-1269), «постепенно установилась традиция последовательно именовать монголов (мэнъу) и все прочие монголо-язычные племена татарами (да-да) либо монголо-татарами (мэн-да)».

Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского.

Как показал А. А. Горский, впервые для описания русско-ордынских отношений определение «иго» было использовано тогда, когда сама зависимость русских земель от Орды практически уже становилась историей, - в 1479 году: его употребил иностранец - польский хронист Ян Длугош (jugum barbarum, jugum servitutis).

На русской почве оно стало использоваться гораздо позже - впервые, насколько можно судить, в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным и созданной во второй половине XVI века. Впрочем, в этом произведении, где неоднократно указывается на то, что при предках покорителя Казани ордынские ханы «поработили» Русскую землю («осироте бо тогда и обнища великая наша Русская земля, и отъяся слава и честь ея, но не вовеки, и поработися богомерску царю и лукавнейшю паче всеа земли, и предана бысть, яко Иерусамлимъ в наказание Навоходоносору, царю вавилонскому...», упоминается лишь «иго работное».

Длительное время - вплоть до Н. М. Карамзина - термин «иго» бытовал преимущественно в зарубежной историографической традиции и употреблялся хронистами и историографами в основном при рассказе о свержении зависимости от Орды. Н. М.Карамзин, пожалуй, первым (вероятно, для большей экспрессии) применил слово «иго» в первоначальном смысле - в значении хомута, надетого на шею русских («государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров»). И хотя для «последнего летописца» это слово было скорее художественным эпитетом, чем строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» берет свое начало понятие «татарское иго», прочно вошедшее в отечественный исторический лексикон. Почему?

Представления о том, что Русская земля была «порабощена» иноземными завоевателями, стали формироваться сразу после нашествия. В законченном виде их можно обнаружить в Поучениях Серапиона Владимирского (70-е годы XIII века), который осмысливал произошедшие с Русью события, используя библейские сюжеты и образы пророческих книг.
Согласно этим представлениям, согрешившие народы накануне Страшного Суда будут наказаны, в том числе оказавшись «подъ ярмомъ работы», т.е. под ярмом рабства. События того времени - нашествие монголо-татар, а также необходимость выплаты им дани - давали вполне очевидные поводы для обнаружения параллелей между историей Руси и пребыванием «избранного народа» в плену у фараона, а также с событиями «вавилонского пленения».

По справедливому замечанию А. В. Лаушкина, в основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его спасении». В рамках этой идеологии подчинение и даже служба «царю неправедну, лукавнеишу же паче въсея земля» (в данном случае - хану) выглядела как один из способов доказать свое смирение перед лицом карающего Бога.

Однако ко второй половине XV века на смену идеологии «смирения» приходит идеология «борьбы» с татарами, в рамках которой упор делался уже на необходимость свержения «рабства».

Вассиан Рыло, отправивший Ивану III знаменитое «Послание на Угру», объясняя причины возникновения зависимости от Орды, отмечал: «Попусти Богъ на преже тебе прародителей твоих и на всю землю нашю окаанного Батыа, иже пришед разбойнически и поплины всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами». «Если покаемся, то помилует нас милосердный Господь, и не только освободит и избавит нас, как некогда израильтян от лютого и гордого фараона, - нас нового Израиля, христианских людей, от нового фараона, поганого Измайлова сына Ахмета, - но и нам их поработит», - писал ростовский архиепископ.

Можно предположить, что тема «ярма»/«ига» как синонимов «рабства» возникла в первую очередь в результате осмысления книжных (главным образом библейских) представлений о нашествии иноплеменников и последующем порабощении народа как каре Господней за грехи. Аналогия между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси позволяла не только отыскать необходимый в таких случаях, согласно законам средневековой историографии, прообраз происходящего в Священной истории человечества, но и актуализировать «идеологию выживания» в условиях иноземного владычества.

При этом помимо книжного восприятия действительности в тогдашнем обществе существовали представления о русско-ордынских контактах, основанные на «непосредственных», а не почерпнутых из книг наблюдениях. И чаще всего обыденность не подпадала под столь драматичные определения, как «ярмо», «иго» или «рабство». Так, семейные отношения с представителями ордынской знати (поработителями!) считались более чем почетными даже для святых благоверных князей, поездки в Орду - и вовсе «честью», а сами ордынцы часто воспринимались как «свои», переходили на службу к московским князьям и т.д. Получается, что «книжная» линия восприятия татар и ордынской власти мирно сосуществовала с «обыденной» и была лишь частью более общей картины мира. И чем больше проходило времени, тем существеннее эти две линии восприятия татар расходились друг с другом.

Как раз в конце XV века представления об ордынском «ярме» переживали своеобразный ренессанс: тема антиордынского противостояния активно облекалась в форму борьбы с «рабством». Скорее всего, будучи современником этого «ренессанса», польский хронист Ян Длугош и применил к описанию русско-ордынских отношений слово «иго», вполне, по его разумению, соответствовавшее русскому слову «рабство». Интересно, что распространенные в русской средневековой книжности, а потом и заимствованные историографией представления о «рабстве» напрямую не вытекали из тех форм зависимости Руси от Орды, которые выделяются современной наукой, и не отражали всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII-XV веков. Тем не менее со временем понятие «иго», которое, будучи «анахронизмом, свойственным более историографической традиции, нежели реальному положению дел», прочно вошло в отечественный исторический лексикон.

Почему оно получило столь широкое распространение в историографии XIX-XX веках?

Очевидно, начиная уже с Карамзина формирующееся русское национальное самосознание требовало объяснений, почему Россия - не Европа? Что стало причиной ее отставания в развитии?

Концепция «ига» - столетнего рабства, навязанного извне, - позволяла с наименьшими «имиджевыми» издержками для формирующегося национального самосознания отвечать на эти неудобные вопросы. Тем более что эта концепция давала возможность не только объяснять отставание Руси, но и черпать в такой трактовке событий дополнительные мотивы для национальной гордости.

Лучше всех это сформулировал А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией». Получалось, что именно Руси Запад обязан своим передовым развитием.

Советская историография унаследовала концепцию «ига» практически в неизменном виде, опираясь не только на русскую дореволюционную историографическую традицию, но и на положения работы К. Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». Маркс же прямо писал: «Татарское иго... не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью».

Приведенный пассаж пользовался большой популярностью у советских исследователей: А. Н. Насонов - автор одной из первых обобщающих работ по истории ордынской политики на Руси - даже избрал его (наряду с цитатой из И. В. Сталина) в качестве эпиграфа к своей книге. И это несмотря на то, что Маркс смело использовал для анализа русской истории сведения, не имевшие отношения к истории русско-ордынских контактов. Чего, например, стоит его заявление о том, что «оставляя после себя пустыню, они (татары. - В. Р.) руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья, - принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища»!

И хотя большинству сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же, как и «рабство» в чистом виде) - не вполне удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII-XV века, тем не менее термин продолжает использоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина и историософского преувеличения Маркса.»

Цитируется по: Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 19.05.2017 в 10:13

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Владимир Соловьев
Владимир Соловьев donskoy sphinx 20 мая, в 04:11 А по вашему я должен перечислять Роды, которых мы сегодня называем русскими, если люди говорили на одном языке, была одна письменность и культура, то по вашему их никак нельзя объединить одним словом Русичи? Умник вы наш, как же вас корежит от того что у русских история намного древнее чем вы ее кругом представляете. Я не родновер, я атеист, но древняя культура Руси мне интереснее и ближе чем ваша христианутая византийская. Текст скрыт развернуть
0
Владимир Соловьев
Владимир Соловьев Иван Хаджибеков 20 мая, в 04:12 Конечно, куда уж мне очевидцу против тебя непосредственного участника. Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Владимир Соловьев 20 мая, в 15:40 "Умник" - это Вы, потому, что хотите быть умнее исторической науки, будучи гуманитарно невежественным инженером на пенсии - таких физиков-лириков, технарей с гуманитарными претензиями сейчас много развелось, думают, прочитав статейку в бульварном журнальчике, за полчаса раскрыть все тайны мира - наивно, и выглядит забавно. То, что Вы технарь, а не гуманитарий - видно за версту, так и занимайтесь своей техникой, не лезьте туда, где совершенно не компетентны, не смешите людей. Чем Вас слово "русский" не устраивает и чем прельщает фейковое "русич" - псевдоподлинностью? Я же Вам дал ссылку на то, что это разовый поэтический образ, никогда так наши люди не прозывались, а Вы опять за свое - упрямство - признак ограниченности. "История намного древнее" - она у всех намного древнее, только, если источников нет - никому не известна, а раз историкам не известна, то, уж, ИТРам тем более. С 9 века она более-менее подтверждается, а ранее - туман, и нечего гадать на кофейной гуще. Гитлер говорил: "Гиммлер найдет ржавый топор и носится с ним, как курица с яйцом, пора бы понять, что у германцев не было древней истории" - в данном случае он демонстрировал здравый подход. Под историей понимается наличие исторических сведений. Не имея государств, славяне, как и германцы, таких сведений почти не оставили. К чему нелепые беспокойства? Что из имеющегося не устраивает-то? "Древняя культура Руси" - что Вы о ней можете знать - сведений почти нет, историки толком ничего не знают, а Вы куда лезете? Какая "свобода"? Вы что - либеральный тинейджер-белоленточник поклонник Навального - это их риторика, а Ваша: "Ленин, партия, комсомол" - не залезайте, уж, на чужую территорию. Не понимать роли христианства в целом и православия в частности в истории нашего отечества и становлении государства, не видеть их созидательной роли может только человек совершенно невинный в гуманитарных науках человек, так и нечего вытаскивать на всеобщее обозрение свое невежество. Вы что думаете языческое государство могло сохраниться в Европе во втором тысячелетии? В Индокитае оно могло сохраниться - там все такие, а в Европе ему бы быстро пришел конец, от пруссов, вон, только имя осталось. Именно христианская культура создала тренд мирового культурно развития, именно она -
лицо планеты, индии-китаи - культурная периферия, культура там ограниченного пользования. Это должен понимать и атеист.
Текст скрыт развернуть
2
donskoy sphinx
donskoy sphinx donskoy sphinx 20 мая, в 15:42 "мирового культурного развития" Текст скрыт развернуть
0
Иван Хаджибеков
Иван Хаджибеков donskoy sphinx 23 мая, в 01:45 Совершенно в точку!!! Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков 19 мая, в 11:48 +
Разумная и аргументированная концепция.
Было бы очень хорошо, если бы автор статьи ещё бы обозначил своё мнение по поводу того, что древнерусские князья участвовали в военных акциях Улуса Джучи, а также объяснение того факта, что войско кочевников не тронуло Смоленск, Новгород и Полоцк, создавшие государство Русь.
И конечно, надо дать историческое значение для Руси-России того, факта, что она несколько веков была под властью Улуса Джучи. То, что писал Карамзин&Ко - устарело...
Текст скрыт развернуть
2
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 19 мая, в 12:43 То, что это было негативно, разве устарело? Текст скрыт развернуть
1
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan donskoy sphinx 19 мая, в 13:21 Ваша ссылка Соловьеву не открывается. Наверное, имели в виду, что надо набрать в гугле "русичи википедия"? Текст скрыт развернуть
0
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan donskoy sphinx 19 мая, в 13:21 Вот эта?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%87...
Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Alexandr Shishkan 19 мая, в 13:29 А у меня открывается, зато Ваш комментарий скрыт. Да, конечно - "русичи википедия" - с нее и надо начинать, и нелепо ее недооценивать. Текст скрыт развернуть
1
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan donskoy sphinx 19 мая, в 14:10 Да, спасибо, интересно! Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 14:25 "То, что это было негативно, разве устарело?"
устарел поход историков стремившихся угодить императорам РИ...
Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 19 мая, в 14:36 Карамзин показал пагубность ордынского ига, в чем он не прав конкретно? Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 15:19 Версия, что Русь приняла на себя удар Улуса Джучи и тем спасла Европу - вызывает сомнения...
Идея, что зависимость Руси от Улуса Джучи является причиной отставания России от ряда передовых европейских стран - странная... Прибалтика не была зависима от Улуса, но её отсталость не вызывает сомнений...
Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 19 мая, в 16:56 Никто не знает, почему, нанеся поражения европейским рыцарям, монголы повернули назад, не дойдя до "последнего моря". Вариант, что у них за спиной осталась недодавленная Русь, и покорение ее сократило боеспособность монгольского войска, имеет право на существование наравне с другими объяснениями. Нет убедительных доказательств, что Пушкин и Карамзин в данном случае неправы. Зачем же русским в этом случае отказываться от данной трактовки? Патриотическое воспитание никто не отменял. Прибалтика всегда была европейским захолустьем, ее темным углом. Населена эстонско-латышскими дикарями с небольшими европейскими городами и европейскими феодалами. У нее не было потенциала в принципе. На отставание Руси сказалась, конечно, культурная и религиозная разобщенность с католической Европой - кто мог во времена Владимира подумать, что Византия гикнется? Но нашествие восточных варваров вначале разорило Русь, а потом паразитические орды и ханства пили из нее кровь, иссушая несколько столетий, пока не раздавили гадину. Об этом четко и ясно сказал Карамзин, и это сейчас наиболее актуально, поскольку именно этот аспект пытаются перевернуть с ног на голову. Проклятие мерзавцу-шарлатану Гумилеву - гори он в аду! Дебильные украинские глупости про Орду из той же оперы. Текст скрыт развернуть
2
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 17:18 "Никто не знает, почему, нанеся поражения европейским рыцарям, монголы повернули назад, не дойдя до "последнего моря". Вариант, что у них за спиной осталась недодавленная Русь, и покорение ее сократило боеспособность монгольского войска, имеет право на существование наравне с другими объяснениями. Нет убедительных доказательств, что Пушкин и Карамзин в данном случае неправы. Зачем же русским в этом случае отказываться от данной трактовки?"
Чтобы у русских не развивался комплекс неполноценности на базе "не оценённых Западом жертв".
" На отставание Руси сказалась, конечно, культурная и религиозная разобщенность с католической Европой - кто мог во времена Владимира подумать, что Византия гикнется?"
Вот видите, Вы отлично понимаете причины того, почему Русь оказалась в некоторой изоляции. Винить Улус Джучи в том, что Византия погибла - нет смысла.
"Но нашествие восточных варваров вначале разорило Русь, а потом паразитические орды и ханства пили из нее кровь, иссушая несколько столетий, пока не раздавили гадину. Об этом четко и ясно сказал Карамзин, и это сейчас наиболее актуально, поскольку именно этот аспект пытаются перевернуть с ног на голову."
Тут сразу в голову приходит мысль, что Улус Джучи сменился Московией которая "продолжила грабить русичей". Но, ведь это не так.... История сложнее простых схем... Снимать ответственность с древнерусских удельных князей и винить во всём монголов - глупо...
"Проклятие мерзавцу-шарлатану Гумилеву - гори он в аду!"
Сомневаюсь, что его тюркофильство обернётся для него адовыми муками...
" Дебильные украинские глупости про Орду из той же оперы."
Украинцам обидно, что Галицкая Русь и Киевское княжество потерпели поражение, а поднялась в смуте и усобице Московская Русь. Причин возвышения Москвы толком никто объяснить не может и добавьте к этому обиды - получите украинский взгляд на Русь-Россию...
Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 19 мая, в 18:14 Да нет у русских людей комплексов неполноценности вообще - слишком великую цивилизацию они создали и слишком славную имеют историю - не без трудностей, конечно (а у кого их нет?), но всегда Россия в конечном итоге выходила победительницей, нет и конкретного - мы привыкли, что Запад мелочен, злобен, жаден и неблагодарен. А, вот, гордость за то, что смогли сорвать планы мирового хищника-паразита нам самим у себя без нужды и серьезных оснований забирать не стоит. За Византию монголо-татар винить нет смысла, а за разорение Руси и долголетний подрыв ее жизненных сил перед историей они должны ответить по полной, незачем русским набиваться к ним в адвокаты - у них и своих хватает. Не было никакой "Московии" - это название на европейских географических картах и не более. Не было и "русичей" - Википедия об этом говорит четко. Это слово из "Слова о полку Игореве" - там упоминается 4 раза в разных формах как поэтический образ и более не встречается нигде и никогда. Наши идиоты-инженеры-родноверы размахивают этой фальшивкой, как полоумные - невежество - что с него взять? Феодальная раздробленность - закономерный этап развития общества, в который лучше используются местные ресурсы, чем в период раннефеодальной монархии, сильнее развивается экономика на местах, что впоследствии создает предпосылки для создания единого рынка и централизованного государства. Нам просто не повезло, что период раннефеодальной монархии у монголов совпал с нашим периодом феодальной раздробленности. Пришли бы они во времена Олега или Святослава, когда народ был воин и был объединен, результат мог быть иным. Адовыми муками должно для лжеученого Гумилева обернуться предательство русского народа и русской истории. Будучи русским, он пытался обелить дикарей-людоедов, проливших реки русской крови и разоривших Русь. Это все равно, как, если бы армяне обеляли младотурок (рука не поднимается написать"младотурков", как требуют новые правила - во времена Суворова так писать было уместно). А "Киевская Русь" к "украинству" не имеет никакого отношения, так, что обижаться иудам не на что. Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Alexandr Shishkan 19 мая, в 18:18 Рад был оказаться полезным. Текст скрыт развернуть
2
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 19:43 "Да нет у русских людей комплексов неполноценности вообще - слишком великую цивилизацию они создали и слишком славную имеют историю - не без трудностей, конечно (а у кого их нет?), но всегда Россия в конечном итоге выходила победительницей, нет и конкретного - мы привыкли, что Запад мелочен, злобен, жаден и неблагодарен. А, вот, гордость за то, что смогли сорвать планы мирового хищника-паразита нам самим у себя без нужды и серьезных оснований забирать не стоит."
Согласен, но вывод из этого надо сделать такой - в многовековом противостояние с кочевыми цивилизациями Евразии Россия вышла победителем, которому в качестве приза достались огромные евразийские территории. О том, что мы кого-то где-то спасли - можно и не упоминать о сей мелочи...всё равно спасённые не испытали к нам благодарности и не испытают..
"Не было и "русичей"
это была ирония с моей стороны...
"Наши идиоты-инженеры-родноверы размахивают этой фальшивкой, как полоумные - невежество - что с него взять?"
вообще-то штаб-квартира родноверов в США и это проект ЦРУ...
"Феодальная раздробленность - закономерный этап развития общества, в который лучше используются местные ресурсы, чем в период раннефеодальной монархии, сильнее развивается экономика на местах, что впоследствии создает предпосылки для создания единого рынка и централизованного государства."
Вы всё прекрасно понимаете и не могут монголы изменить законы исторического развития.
"Нам просто не повезло, что период раннефеодальной монархии у монголов совпал с нашим периодом феодальной раздробленности. Пришли бы они во времена Олега или Святослава, когда народ был воин и был объединен, результат мог быть иным."
в те времена были другие находники - хазары, половцы, авары и т. д..
"Адовыми муками должно для лжеученого Гумилева обернуться предательство русского народа и русской истории. Будучи русским, он пытался обелить дикарей-людоедов, проливших реки русской крови и разоривших Русь."
суровы Вы однако... в нашей исторической науке коньюктурщиков было много...
А "Киевская Русь" к "украинству" не имеет никакого отношения, так, что обижаться иудам не на что."
оне этого не понимают, но всё равно обижаются... гениальный Гоголь это прекрасно описал...
Текст скрыт развернуть
3
Гордей
Гордей donskoy sphinx 19 мая, в 21:20 Спасибо на добром русском слове! Посмотрите вторую части "Память" Владимир Чивилихин. а то Вы упоминаете только Карамзина. Был зафиксирован упадок ремёсел археологией за века после ордынского нашествия.
Ну а про нежелание оставлять ордынцами в тылу Русь - глупый штамп. Русь никогда не выходила в Степь как агрессор. Степь не была нужна и не было пригодных сил для степных набегов.
Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Комментарии с 81 по 100 | всего: 104
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТА…

МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

1 окт 13, 12:45
+47 178
Баскаческая организация на Руси

Баскаческая организация на Руси

7 апр 16, 19:06
+14 5
Историческая география Золот…

Историческая география Золотой Орды. Источники и историография. Государство Джучидов.

18 май 13, 12:24
+16 9
Государство чингисидов Золотая Орда

Государство чингисидов Золотая Орда

21 дек 13, 19:34
+29 454
Присоединиться

Последние комментарии

Поиск по сайту