Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х г

Виктор Хомутский 19 май, 10:13
+16 104
Дьяково городище в Коломенском - археологи бьют тревогу

Дьяково городище в Коломенском - археологи бьют тревогу

Всего 9 фото На Дьякове городище, памятнике Федерального значения в Музее-заповеднике "Коломенское" в Москве любители экстрима соорудили из культурного с

Виктор Хомутский 22 май, 15:55
+10 9
Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилай-хана об уничтожении антибуддийских книг даосов (1258)

Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилай-хана об уничтожении антибуддийских книг даосов (1258)

Относительно мягкий приказ Мункэ 1255 года не остановил буддийско-даосского конфликта. В 1258 году по инициативе Хубилая, тогдашнего наследника престола, был о

Виктор Хомутский 22 май, 17:49
+7 20
Грузинская книжная легенда о Чингис-Хане

Грузинская книжная легенда о Чингис-Хане

Сохранились две исторические хроники средневековой Грузии, которые содержат сведения о завоевании монголами Кавказа . Одна из них принадлежит анонимному истор

Виктор Хомутский 23 май, 09:24
+5 19
Советские строители на стройке хрущевок.

Советские строители на стройке хрущевок.

Виктор Хомутский 23 май, 16:37
+7 4
Свиток монгольского вторжения. Мёко сюрай экотоба.

Свиток монгольского вторжения. Мёко сюрай экотоба.

Хомячкам фольк-хистории никак монголы покоя не дают. У всех монголы были: у русских, у венгров, у поляков, у китайцев, у японцев. Все монголов помнят, только у

Виктор Хомутский 10 май, 13:07
+7 146
Горсуд Петербурга отправил доску Колчаку на свалку истории

Горсуд Петербурга отправил доску Колчаку на свалку истории

Активисты центра «Белое дело» предприняли безуспешную попытку обжаловать решение Смольнинского районного суда Петербурга о демонтаже памятной доски белому адмира

Виктор Хомутский 26 апр, 10:22
+20 24
Как белые грабили православные храмы

Как белые грабили православные храмы

В новейшей российской историографии принято описывать ужасы большевистской экспроприации, в том числе «святынь» – никонианских церквей. Но тотальный грабёж хра

Vladimir Korneev 21 май, 17:39
+11 40
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

«Монголо-татарское иго»: история термина.

развернуть

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х годах XIII века и просуществовавшего вплоть до знаменитого Стояния на Угре 1480 года. Термин «монголо-татарское иго», однако, является насколько устоявшимся, настолько же и условным.

Русское словосочетание «монголо-татары» появилось спустя столетия после исчезновения средневековых монгольских государств и представляет собой искусственное этническое наименование. На Руси и в Европе подданных монгольских ханов именовали «татарами», что было неверно с исторической точки зрения. Как показал В. Л. Егоров, возникновение термина «монголо-татары» было связано со стремлением ученых первой половины XIX века «ликвидировать кажущееся несоответствие между хорошо известными названиями “монголы”, “Монголия” и постоянно встречающимися в средневековых источниках наименованиями “татары”, “Татария”». Это стремление привело «к появлению странного по своему содержанию, но внешне примиряющего историко-географические традиции Средневековья и новейшего времени словообразования “монголо-татары ”».

Впрочем, сращивание этих двух этнонимов наблюдалась и вдали от России, и задолго до XIX века. Например, в средневековой китайской историографии и официальных текстах, начиная с эпохи династии Сун (960-1269), «постепенно установилась традиция последовательно именовать монголов (мэнъу) и все прочие монголо-язычные племена татарами (да-да) либо монголо-татарами (мэн-да)».

Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского.

Как показал А. А. Горский, впервые для описания русско-ордынских отношений определение «иго» было использовано тогда, когда сама зависимость русских земель от Орды практически уже становилась историей, - в 1479 году: его употребил иностранец - польский хронист Ян Длугош (jugum barbarum, jugum servitutis).

На русской почве оно стало использоваться гораздо позже - впервые, насколько можно судить, в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным и созданной во второй половине XVI века. Впрочем, в этом произведении, где неоднократно указывается на то, что при предках покорителя Казани ордынские ханы «поработили» Русскую землю («осироте бо тогда и обнища великая наша Русская земля, и отъяся слава и честь ея, но не вовеки, и поработися богомерску царю и лукавнейшю паче всеа земли, и предана бысть, яко Иерусамлимъ в наказание Навоходоносору, царю вавилонскому...», упоминается лишь «иго работное».

Длительное время - вплоть до Н. М. Карамзина - термин «иго» бытовал преимущественно в зарубежной историографической традиции и употреблялся хронистами и историографами в основном при рассказе о свержении зависимости от Орды. Н. М.Карамзин, пожалуй, первым (вероятно, для большей экспрессии) применил слово «иго» в первоначальном смысле - в значении хомута, надетого на шею русских («государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров»). И хотя для «последнего летописца» это слово было скорее художественным эпитетом, чем строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» берет свое начало понятие «татарское иго», прочно вошедшее в отечественный исторический лексикон. Почему?

Представления о том, что Русская земля была «порабощена» иноземными завоевателями, стали формироваться сразу после нашествия. В законченном виде их можно обнаружить в Поучениях Серапиона Владимирского (70-е годы XIII века), который осмысливал произошедшие с Русью события, используя библейские сюжеты и образы пророческих книг.
Согласно этим представлениям, согрешившие народы накануне Страшного Суда будут наказаны, в том числе оказавшись «подъ ярмомъ работы», т.е. под ярмом рабства. События того времени - нашествие монголо-татар, а также необходимость выплаты им дани - давали вполне очевидные поводы для обнаружения параллелей между историей Руси и пребыванием «избранного народа» в плену у фараона, а также с событиями «вавилонского пленения».

По справедливому замечанию А. В. Лаушкина, в основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его спасении». В рамках этой идеологии подчинение и даже служба «царю неправедну, лукавнеишу же паче въсея земля» (в данном случае - хану) выглядела как один из способов доказать свое смирение перед лицом карающего Бога.

Однако ко второй половине XV века на смену идеологии «смирения» приходит идеология «борьбы» с татарами, в рамках которой упор делался уже на необходимость свержения «рабства».

Вассиан Рыло, отправивший Ивану III знаменитое «Послание на Угру», объясняя причины возникновения зависимости от Орды, отмечал: «Попусти Богъ на преже тебе прародителей твоих и на всю землю нашю окаанного Батыа, иже пришед разбойнически и поплины всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами». «Если покаемся, то помилует нас милосердный Господь, и не только освободит и избавит нас, как некогда израильтян от лютого и гордого фараона, - нас нового Израиля, христианских людей, от нового фараона, поганого Измайлова сына Ахмета, - но и нам их поработит», - писал ростовский архиепископ.

Можно предположить, что тема «ярма»/«ига» как синонимов «рабства» возникла в первую очередь в результате осмысления книжных (главным образом библейских) представлений о нашествии иноплеменников и последующем порабощении народа как каре Господней за грехи. Аналогия между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси позволяла не только отыскать необходимый в таких случаях, согласно законам средневековой историографии, прообраз происходящего в Священной истории человечества, но и актуализировать «идеологию выживания» в условиях иноземного владычества.

При этом помимо книжного восприятия действительности в тогдашнем обществе существовали представления о русско-ордынских контактах, основанные на «непосредственных», а не почерпнутых из книг наблюдениях. И чаще всего обыденность не подпадала под столь драматичные определения, как «ярмо», «иго» или «рабство». Так, семейные отношения с представителями ордынской знати (поработителями!) считались более чем почетными даже для святых благоверных князей, поездки в Орду - и вовсе «честью», а сами ордынцы часто воспринимались как «свои», переходили на службу к московским князьям и т.д. Получается, что «книжная» линия восприятия татар и ордынской власти мирно сосуществовала с «обыденной» и была лишь частью более общей картины мира. И чем больше проходило времени, тем существеннее эти две линии восприятия татар расходились друг с другом.

Как раз в конце XV века представления об ордынском «ярме» переживали своеобразный ренессанс: тема антиордынского противостояния активно облекалась в форму борьбы с «рабством». Скорее всего, будучи современником этого «ренессанса», польский хронист Ян Длугош и применил к описанию русско-ордынских отношений слово «иго», вполне, по его разумению, соответствовавшее русскому слову «рабство». Интересно, что распространенные в русской средневековой книжности, а потом и заимствованные историографией представления о «рабстве» напрямую не вытекали из тех форм зависимости Руси от Орды, которые выделяются современной наукой, и не отражали всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII-XV веков. Тем не менее со временем понятие «иго», которое, будучи «анахронизмом, свойственным более историографической традиции, нежели реальному положению дел», прочно вошло в отечественный исторический лексикон.

Почему оно получило столь широкое распространение в историографии XIX-XX веках?

Очевидно, начиная уже с Карамзина формирующееся русское национальное самосознание требовало объяснений, почему Россия - не Европа? Что стало причиной ее отставания в развитии?

Концепция «ига» - столетнего рабства, навязанного извне, - позволяла с наименьшими «имиджевыми» издержками для формирующегося национального самосознания отвечать на эти неудобные вопросы. Тем более что эта концепция давала возможность не только объяснять отставание Руси, но и черпать в такой трактовке событий дополнительные мотивы для национальной гордости.

Лучше всех это сформулировал А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией». Получалось, что именно Руси Запад обязан своим передовым развитием.

Советская историография унаследовала концепцию «ига» практически в неизменном виде, опираясь не только на русскую дореволюционную историографическую традицию, но и на положения работы К. Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». Маркс же прямо писал: «Татарское иго... не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью».

Приведенный пассаж пользовался большой популярностью у советских исследователей: А. Н. Насонов - автор одной из первых обобщающих работ по истории ордынской политики на Руси - даже избрал его (наряду с цитатой из И. В. Сталина) в качестве эпиграфа к своей книге. И это несмотря на то, что Маркс смело использовал для анализа русской истории сведения, не имевшие отношения к истории русско-ордынских контактов. Чего, например, стоит его заявление о том, что «оставляя после себя пустыню, они (татары. - В. Р.) руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья, - принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища»!

И хотя большинству сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же, как и «рабство» в чистом виде) - не вполне удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII-XV века, тем не менее термин продолжает использоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина и историософского преувеличения Маркса.»

Цитируется по: Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 19.05.2017 в 10:13

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Axel Wintermann
Axel Wintermann donskoy sphinx 19 мая, в 22:07 Справедливо.
Но, коль нельзя точно сказать точно, почему монголы ушли из Европы, то можно довольно достоверно предположить, проанализировав события. Всего два факта:
1) монголы располагали ограниченными силами и были оторваны от своих баз, что требовало скоротечного завершения похода.
2) большую проблему для монгол составляли каменные цитадели.
Начну со второго. То, что монголы, сталкиваясь с каменными стенами, испытывали большие трудности, показала еще полугодичная осада Отрара. Если практически все города Средней Азии брались или сдачей, или предательством, то Отрар и Гургандж, оказали ожесточенное сопротивление. Отрар осаждали полгода, Гургандж - 7 месяцев(по Рашид-ад-дину, .хотя ибн аль Асир назвал 5 месяцев, что тоже немало)
Не меньше сложностей явили собой осады корейских крепостей, которые корейцы строили много и с удовольствием еще со времен войн Троецарствия.. Безуспешные осады Чхоинсона(вторая корейская кампания), Кэчжу, Хыйгёна, Мёнчжуна и Чукчу(третья корейская компания), Чхунчжу(пятая корейская компания)показали, что со штурмом каменных крепостей у монгол все плачевно. Да и трехмесячное топтание под Козельском показало, что даже деревянная, но хорошо укрепленная, крепость, вкупе с храбростью обороняющихся, это огромная проблема. Уже на раннем этапе Западного похода монголы были вынуждены пройти мимо каменного Кременецкого замка. В Европе монголы столкнулись с проблемой многочисленных каменных крепостей, на которые приходилось тратить слишком много времени и сил. Ворвавшись сквозь проломы в деревянных стенах Эстергома, монголы споткнулись о каменную цитадель города, обороняемую комитом Симоном Испанцем, которую так и не смогли взять.. Не меньшей головной болью оказалась осада монастыря св Мартина Паннонского, оборону которого вели сами монахи. От монастыря тоже пришлось уйти. Выйдя на Адриатическое побережье монголы наткнулись на целую россыпь прибрежных городов-крепостей. Клис, Сплит, Трогир, Рагуза, ощетинились и приготовились обороняться. Пытаясь атаковать Клис, думая, что там спрятался король Бэла, монголы терпели неудачу за неудачей, пока не оставили безуспешных штурмов. По свидетельству Фомы Сплитского монголы пять раз подходили к прибрежным городам, но ничего не добились, Уходя они попытались наскоком взять Рагузу, которая успешно отбилась.
Монголы были далеко не дураки и сознавали, что долговременные осады в столь враждебном окружении для них гибельны. Силы монголов растрачивались в сражениях и осадах, а восполнения им не было. К тому же, они скорее всего знали, что христиане начинают приходить в себя, и германский король Конрад, сын императора Фридриха Второго, занятого возней в Италии, созывает всеобщий крестовый поход(почему поход не выступил, это уже второй вопрос). А в очередной раз монголам могло и не повезти, слишком много сил было растрачено на пути к Адриатике и в осадах каменных замков. Судя по всему, после взятия Киева и Галиции, разгрома армий венгерского короля и Генриха Набожного, монголы уже не рассчитывали на успех в генеральном сражении, слишком велики были предыдущие потери, потому, при приближении объединенного войска чешского короля Вацлава Одноглазого и австрийского герцога Конрада Бабенберга(кстати, координировавшего свои действия с германским королем), монголы благоразумно отступили, находясь всего в 8 км от Вены.
Вот некоторые мысли...
Текст скрыт развернуть
4
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 20 мая, в 00:31 О родноверах - не только ЦРУ виновато, есть и отечественные корни у этой заразы: http://matveychev-oleg.livejournal.com/5355830.html?utm_sour... Потому-то хазары, авары, печенеги, не смогли нанести урон, который произвели монголы, а были уничтожены - хазар и печенегов не осталось и следа, и авары исчезли с нашей земли, говорили потом "сгинули аки обре". Половцы подоспели к феодальной раздробленности, но и они не сыграли роли монголов. Конъюнктурщиков всегда хватает, но среди русских историков Гумилев был один любитель монголо-татарского ига - отрицал его и врал о каком-то симбиозе. Текст скрыт развернуть
2
donskoy sphinx
donskoy sphinx Гордей 20 мая, в 00:44 Чивилихина незадолго до его смерти я еще студентом видел воочию в ЦДЛ на заседании по поводу искажений, неточностей и фальсификаций в исторических романах. Ордынцы-то могли и не знать, что нам степь не нужна. Да и выходили русские в степь - "Слово о полку Игореве", как раз, об этом. Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Axel Wintermann 20 мая, в 01:01 Думаю, крепости они могли и обойти и спокойно разорять округу, все равно никто бы из этих крепостей не вылез - сидели бы в страхе, а кто бы сдуру вылез - быстро бы стал покойником, дальше по Пушкину - "его пример другим наука". Повоевав в Китае, монголы уже научились брать крепости - сколько они их взяли в Азии и у нас. Главное - в поле им в ту пору не было равных, рыцарские сборные команды не имели шансов. На том этапе они были непобедимы и народа в Западной Европе тогда было мало. Может гор они испугались? Но и в Азии были горы. Загадка осталась незаразгаданной, до Новгорода тоже не дошли, неужели через леса пройти не могли? Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx donskoy sphinx 20 мая, в 01:01 "неразгаданной" Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей donskoy sphinx 20 мая, в 04:31 Ну разумеется. Ещё был удачный выход в Степь при ком то из первых великих киевских князей. А раньше были Белая Вежа и Тмутаракань. А ещё раньше Святослав Храбрый. Вот тогда, а также при номинальном Хлгу русы делали что хотели. И если не брать ранние времена, Русь не третировала Степь. Текст скрыт развернуть
1
Гордей
Гордей Axel Wintermann 20 мая, в 05:07 Большие кампании всегда очень не просто проводить. Я бы сказал образно - внутренняя пружина в таких делах всегда слабеет. Как бы ни было покорно и подвластно ордынское сборище, закономерность сия даже в оном присутствовала. Если не ошибаюсь, после разгрома Киевщины сразу отбыли двое ордынских царевичей со своими корпусами. То есть уже не прельстились походом на Запад. В западном походе простое ордынство тоже должно было видеть крайнюю веху мероприятия. И что там у них было с географией. Дойти до океана. Вот вышли на море. И наверное орки - ордынцы стали задумываться, что пора бы пресыщенной грабежами ордынской старшине утолиться. И в силе также классическое объяснение.Великий курултай, на котором не мог попытать шанс Батый. Текст скрыт развернуть
2
din sariph
din sariph Анатолий Жуков 20 мая, в 09:06 ...да, а русские девушки были мымрами, что даже варвары-монголы на них не позарились - а иначе как объяснить практическое отсутствие восточно-евразийских линий в Y-хромосоме русских и вообще в геноме в целом? "Татаро-монголы" были - это практически незыблемый факт, а вот существовало ли иго - это под большим вопросом! Текст скрыт развернуть
-1
donskoy sphinx
donskoy sphinx din sariph 20 мая, в 10:11 Так им, наверное, свои девушки нравились - смуглые, узкоглазые и кривоногие. Текст скрыт развернуть
1
din sariph
din sariph donskoy sphinx 20 мая, в 10:36 Это ты кому сейчас п**дишь, себе??... Слово Чингисхана было обязательно к исполнению - поэтому насилия и не было, а где было - "нарушители" платили своей жизнью, что и показало одно из захоронений... Текст скрыт развернуть
-2
donskoy sphinx
donskoy sphinx din sariph 20 мая, в 10:46 Кости убитых обоего пола и всех возрастов в Старой Рязани (и не только) опровергают твою туфту. А про что я "п*зжу" - про красоту степнячек - они белолицые, с большими глазами и стройными длинными ногами? А, раз, русские девушки мымры, так и не подходите к ним. Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Гордей 20 мая, в 10:59 Так первых ликвидировали, а с половцами бодались постоянно. Поход Игоря не так далек от времен монголов. Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann donskoy sphinx 20 мая, в 13:28 Тут надо разделять каменные крепости и деревянные. Деревянные они брали(не всегда легко), как известно стенобитными орудиями, а вот каменные для них составляли проблемы. Я ж не зря привел примеры Отрара и Гурганджа, сколько времени у них ушло на осаду этих городов. А корейцы для них вообще превратились в постоянную головную боль. Угробить 60 лет на завоевание маленького полуострова, это было что-то. А в итоге масштабного завоевания и не получилось. Только внутренние распри в среде корейской знати привели к дипломатическому двустороннему соглашению, по которому корейская знать признала верховенство монгольского хана.
Проходить мимо укрепленных крепостей они себе тоже не могли позволить, поскольку таким образом они лишались собственных опорных пунктов, а в тылу оставляли враждебные и укрепленные гарнизоны.
С Китаем есть особенности. Завоевание собственно Китая, империи Сун пришлось много позже(почти на 40 лет) Западного похода. Завоевание Цзинь, не было собственно завоеванием Китая. Тунгусоязычные чжурчжэни(маньчжуры), монголоязычные кидани и еще уйма разных народов, которые раздирали Цзинь на части, вот что завоевывал Чингисхан. Не секрет, что завоевание Цзинь Чингисханом было инспирировано киданьскими принцами Елюй Ахаем и Елюй Тухуа, которые таким образом решили покончить с властью чжурчжэней. Именно Елюй Ахай организовал монгольскую армию и спланировал операцию по захвату Цзинь, одновременно с согласованным вторжением в Цзинь державы Си-Ся и восстанием, организованным киданьским принцем Елюй Люге внутри Цзинь. При этом, целые гарнизоны организованно переходили под монголов.
Из монголов не надо делать супермашины для убийства. Они были такими же воинами, как и остальные, и точно так же несли потери. Поражение Генриха Набожного и Бэлы объясняются несогласованностью действий европейцев, и не знакомством их с тактическими приемами монголов. Однако, они терпели и поражения. германские летописи упоминают о столкновении с каким то отрядом монголов австрийского герцога Конрада, спешившего на соединение с Вацловом Одноглазым. Войску герцога удалось обратить монголов в бегство и вроде даже убить их начальника. Еще хроники говорят об отрядах монгол отброшенных Оттоном Баварским со своих земель. Чехи не раз упоминали, что на их земле монголы потерпели поражение. В частности, Далимилова Хроника(ок 1310 г) говорит, что король Вацлав разбил монголов и заставил их уйти в Венгрию. Похожее сообщает и Гостынская легенда, записанная иезуитом Богуславом Балбиным в связи с возникновением традиции Гостынского паломничества. Легенда сообщает о чудесном избавлении людей, прятавшихся от монголов на Гостынской горе, в результате сильного дождя и обвала, обрушившегося на лагерь монголов, стоявших под горой, как считали в результате молитв Богоматери. Легенда тоже добавляет, что ушедшие монголы позже были изгнаны королем Вацлавом. В более поздних хрониках(например у Прибыка Пулкавы из Раденина второй половины 14 века) возникает путаница, смешавшая вторжение татар с вторжением Бэлы 1253 года. Тут и возникает легенда о Ярославе фон Штенберге(реальном лице Ярославе Великом из рода Штенбергов умершем в 1277 году и имевшем трех дочерей), якобы разбившем татар при Оломуце. Именно эта версия(в сильно переработанном виде Вацлавом Ханжеком в 16 веке) была использована Вацлавом Ганкой при фальсификации Карледворской рукописи.
Таким образом, можно довольно достоверно утверждать, что у монголов далеко не все шло гладко. При попытках продвижения на земли Империи(включавшей и Чехию, и Австрию) они сталкивались с сильным организованным сопротивлением. К этому добавлялись сложности природного характера. Болота и разливы рек не способствовали организованному движению войск. Монголы вообще не смогли подойти к Фехервару из-за болот и весенней распутицы.
Для монголов вторжение в Европу явилось столкновением с новыми техниками ведения войн: высокое значение каменных крепостей, многочисленность крепостных баллистариев(Карпини и брат Бридия пишут, что монголы боятся этого вида оружия), наличие крепостных метательных машин(вещь малоизвестная на востоке), ну и с враждебным ландшафтом, не подходящим для степняков.
Текст скрыт развернуть
2
Axel Wintermann
Axel Wintermann donskoy sphinx 20 мая, в 14:00 Вопрос с Новгородом решается сравнительно легко. Изначально не стояло задачи продвижения так далеко. Корпус Бурундая, посланный в погоню за Юрием, располагал ограниченными силами, да и понес тяжелые потери в сражении на Сити. Продвигаться дальше к хорошо укрепленному Новгороду после таких потерь смысла не имело. К тому же надвигалась весна с распутицей. Именно потому монголы и прошли мимо Смоленска. Растаявшие болота не позволили монголам подойти к городу. У нас говорят только о небольшом отряде, который прошел по Долгому Мосту(настильной деревянной дороге через болота) к южным воротам. Но их отогнали. Рассказывает легенда о том, что воевода Меркурий Смоленский разбил еще крупный отряд монгол на Долгом Мосту. Текст скрыт развернуть
2
donskoy sphinx
donskoy sphinx Axel Wintermann 20 мая, в 20:09 Когда приходит страшная орда неприступные замки - это островки безопасности для гарнизонов, куда они могут вылезти - и какие там гарнизоны,1000 человек - это уже огромный гарнизон. Людей на Западе и тогда было гораздо меньше, чем на Востоке, крупнейшие средневековые сражения Запада - по несколько тысяч с обеих сторон, о десятках не говоря уже о сотнях тысяч речь не шла. Железная дисциплина монголов, их мастерство наездников, лучников, их более удобные доспехи не оставляли шансов мало знакомым с дисциплиной рыцарям-фанфаронам, про остальных воинов речь, вообще, не идет, если это городское ополчение. Деревянные крепости не так легко было взять, стены внутри были набиты землей и не горели, разбить их было трудно, тем не менее монголы с этим достаточно успешно справились. Они применили тактику мало известную жителям Древней Руси - стали брать города не осадой, а штурмом, для чего использовали стенобитные орудия и лучников. Все-таки китайский опыт взятия крепостей осадными орудиями они уже успели приобрести. Текст скрыт развернуть
2
виктор м
виктор м Axel Wintermann 20 мая, в 23:04 К тому же надвигалась весна с распутицей. Именно потому монголы и прошли мимо Смоленска. Растаявшие болота не позволили монголам подойти к городу.
================================================
Весьма странно. Если татары (татаро-монголы) не пошли на север, к Новгороду, из-за надвигавшейся весны с распутицей, то почему они повернули на юг, к Черниговскому княжеству? Ведь там весна с распутицей уже должна была наступить!
Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann donskoy sphinx 21 мая, в 00:31 Ну что Вы? На востоке людей было весьма немного. Перепись Хубилая(1264 года) показала, что во всей территории, объединявшей, собственно Монголию, Уйгурию, Цзинь, Тангутское царство, Восточную Ляо, всего навсего 5 миллионов населения.. А куда делись остальные? Ведь только в одной Цзинь по переписи начала 13 века было больше.. А остальные убиты, умерли от ран и болезней, бежали в безопасные земли, наконец были обращены в рабов... База монгол в людском эквиваленте, была не такой уж и большой. При том, что Европа в 13 веке достигла пика населения за коим последует депопуляция Великого голода и эпидемий Черной Смерти 14 века. По разным оценкам население Европы на конец 13 века составляло от 78( по Урланису Б.Ц. Рост населения в Европе. 1941) до 93 млн(по Malanima Paolo. Energy and population in Europe.The Medieval Growth (10th-14th Centuries). 2010), а то и до 120(Википедия). Самаркин оценивает только население одной Италии в 10 млн(В. В. Самаркин, Историческая география Западной Европы в средние века, М.: «Высшая школа», 1976). Для наглядности, население всего исламского мира на середину 13 века оценивается максимум в 50 млн(Белокреницкий В.Я. Рост населения в исламском мире.//Историческая психология и социология истории 1/2010 83–96)
При том, что по первой переписи империи Мин, проведенной после свержения Юаней, тотально все население уже складывающегося современного Китая составляло всего 10,6 млн дворов в коих проживало 56,8 млн человек (Нефёдов С. А. О демографических циклах в истории Китая (XIV-XIX вв.) 2001).

Теперь надо подумать, а сколько могли выставить в Европу монголы?
По наиболее вразумительным оценкам их число составляло от 30 тысяч (Веселовский Н. "Золотая орда" статья в ЭСБЕ 1894) до 55-65 тысяч(Мыськов Е.П. "Политическая история Золотой Орды (1236-1313)", Волгоград. 2003, Чернышевский Д. В. "Приидоша бесчислены, яко прузи" //Вопросы истории, 1989, № 2, Сабитов Ж. "О численности монгольской армии в Западном походе"//«Вопросы Истории и археологии Западного Казахстана. 2010. № 1). Сабитов и Чернышевский еще уточняют, что после ухода Мунке и Гуюка в распоряжении Батыя оставалось никак не более 40 тысяч, при том, что размеры потерь под Киевом и в Галиции не поддаются оценке. Что такое 40 тысяч для Европы? достаточно большое войско, но не столь уж страшное. Столько выставили два "среднестатистических" феодала, герцог Брабантский и граф Ольденбургский, во время нападения на земли штедингеров в мае 1234 года. При всей примечательности и дисциплинированности монголов, войско Батыя просто не выдерживало в соревновании человеческих ресурсов. В пору вспомнить Пирра : "Еще одна такая победа, и я останусь без войска!"(Тэффи Н. А. "Древняя история";)
Вы абсолютно правы, штурм был новью для русских, однако не для европейцев. Строительство каменных замков и высоких стен было именно порождением борьбы со штурмами. Тем не менее, иногда и в 13 веке применялись и штурмы очень укрепленных городов. Так дофин Людовик Лев в 1214 году штурмом взял Анжер, обозначив потерю Плантагенетами своих родовых земель. Коалиция врагов Фридриха штурмом взяла столицу Империи Ахен в 1246 году. Но не всегда штурмы приносили удачу. Так два штурма Брешии для Фридриха обернулись позором. Европейцы умели отбивать штурмы и выдерживать длительные осады. Фаэнца сдалась только после 8 месяцев осады.
Касаемо штурмов городов, похоже, что монголы понимали, что древо-земельные укрепления разрушать трудно, и сосредотачивались на сносе надстроек, как о том пишет магистр Рогерий, описывая обстрелы деревянных башен Эстергома. Действительно, если посмотреть на схему укреплений Калужской крепости, то наиболее легко подвержены разрушениям надстройки над валом и стены городского посада, представлявшие простой частокол.
Текст скрыт развернуть
2
Axel Wintermann
Axel Wintermann виктор м 21 мая, в 00:36 Ну а домой то к себе в степь им то надо было идти))... Да и лесостепь Черниговщины, это не болота Новгородчины и Смоленщины) Текст скрыт развернуть
2
виктор м
виктор м Axel Wintermann 21 мая, в 09:49 А может, была другая причина, что они отвернули от Новгорода? Ведь в то время что Новгород, что Смоленск - богатые торговые города. К ним не пошли. Зато больше месяца потратили на осаду какого-то Козельска, который что сейчас - заштатный городок, что в то время таким же был. Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann виктор м 21 мая, в 17:05 Да. Это были крупные торговые города, но не только, это были еще и хорошо укрепленные города. Похоже, что Бурундай просто не расчитывал, что у него хватит сил для штурма большого города. Касаемо Смоленска, они к нему не прошли через болота, не зная дорог. Старики у нас говорят, что еще сто лет назад вокруг города были непроходимые болота, которые осушили только в советское время. Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 61 по 80 | всего: 104
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТА…

МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

1 окт 13, 12:45
+47 178
Баскаческая организация на Руси

Баскаческая организация на Руси

7 апр 16, 19:06
+14 5
Историческая география Золот…

Историческая география Золотой Орды. Источники и историография. Государство Джучидов.

18 май 13, 12:24
+16 9
Государство чингисидов Золотая Орда

Государство чингисидов Золотая Орда

21 дек 13, 19:34
+29 454
Присоединиться

Последние комментарии

Поиск по сайту