Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х г

Виктор Хомутский 19 май, 10:13
+16 104
Дьяково городище в Коломенском - археологи бьют тревогу

Дьяково городище в Коломенском - археологи бьют тревогу

Всего 9 фото На Дьякове городище, памятнике Федерального значения в Музее-заповеднике "Коломенское" в Москве любители экстрима соорудили из культурного с

Виктор Хомутский 22 май, 15:55
+10 9
Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилай-хана об уничтожении антибуддийских книг даосов (1258)

Письменное наследие Монгольской империи. Приказ Хубилай-хана об уничтожении антибуддийских книг даосов (1258)

Относительно мягкий приказ Мункэ 1255 года не остановил буддийско-даосского конфликта. В 1258 году по инициативе Хубилая, тогдашнего наследника престола, был о

Виктор Хомутский 22 май, 17:49
+7 20
Грузинская книжная легенда о Чингис-Хане

Грузинская книжная легенда о Чингис-Хане

Сохранились две исторические хроники средневековой Грузии, которые содержат сведения о завоевании монголами Кавказа . Одна из них принадлежит анонимному истор

Виктор Хомутский 23 май, 09:24
+5 19
Советские строители на стройке хрущевок.

Советские строители на стройке хрущевок.

Виктор Хомутский 23 май, 16:37
+7 4
Свиток монгольского вторжения. Мёко сюрай экотоба.

Свиток монгольского вторжения. Мёко сюрай экотоба.

Хомячкам фольк-хистории никак монголы покоя не дают. У всех монголы были: у русских, у венгров, у поляков, у китайцев, у японцев. Все монголов помнят, только у

Виктор Хомутский 10 май, 13:07
+7 146
Горсуд Петербурга отправил доску Колчаку на свалку истории

Горсуд Петербурга отправил доску Колчаку на свалку истории

Активисты центра «Белое дело» предприняли безуспешную попытку обжаловать решение Смольнинского районного суда Петербурга о демонтаже памятной доски белому адмира

Виктор Хомутский 26 апр, 10:22
+20 24
Как белые грабили православные храмы

Как белые грабили православные храмы

В новейшей российской историографии принято описывать ужасы большевистской экспроприации, в том числе «святынь» – никонианских церквей. Но тотальный грабёж хра

Vladimir Korneev 21 май, 17:39
+11 40
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

«Монголо-татарское иго»: история термина.

развернуть

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х годах XIII века и просуществовавшего вплоть до знаменитого Стояния на Угре 1480 года. Термин «монголо-татарское иго», однако, является насколько устоявшимся, настолько же и условным.

Русское словосочетание «монголо-татары» появилось спустя столетия после исчезновения средневековых монгольских государств и представляет собой искусственное этническое наименование. На Руси и в Европе подданных монгольских ханов именовали «татарами», что было неверно с исторической точки зрения. Как показал В. Л. Егоров, возникновение термина «монголо-татары» было связано со стремлением ученых первой половины XIX века «ликвидировать кажущееся несоответствие между хорошо известными названиями “монголы”, “Монголия” и постоянно встречающимися в средневековых источниках наименованиями “татары”, “Татария”». Это стремление привело «к появлению странного по своему содержанию, но внешне примиряющего историко-географические традиции Средневековья и новейшего времени словообразования “монголо-татары ”».

Впрочем, сращивание этих двух этнонимов наблюдалась и вдали от России, и задолго до XIX века. Например, в средневековой китайской историографии и официальных текстах, начиная с эпохи династии Сун (960-1269), «постепенно установилась традиция последовательно именовать монголов (мэнъу) и все прочие монголо-язычные племена татарами (да-да) либо монголо-татарами (мэн-да)».

Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского.

Как показал А. А. Горский, впервые для описания русско-ордынских отношений определение «иго» было использовано тогда, когда сама зависимость русских земель от Орды практически уже становилась историей, - в 1479 году: его употребил иностранец - польский хронист Ян Длугош (jugum barbarum, jugum servitutis).

На русской почве оно стало использоваться гораздо позже - впервые, насколько можно судить, в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным и созданной во второй половине XVI века. Впрочем, в этом произведении, где неоднократно указывается на то, что при предках покорителя Казани ордынские ханы «поработили» Русскую землю («осироте бо тогда и обнища великая наша Русская земля, и отъяся слава и честь ея, но не вовеки, и поработися богомерску царю и лукавнейшю паче всеа земли, и предана бысть, яко Иерусамлимъ в наказание Навоходоносору, царю вавилонскому...», упоминается лишь «иго работное».

Длительное время - вплоть до Н. М. Карамзина - термин «иго» бытовал преимущественно в зарубежной историографической традиции и употреблялся хронистами и историографами в основном при рассказе о свержении зависимости от Орды. Н. М.Карамзин, пожалуй, первым (вероятно, для большей экспрессии) применил слово «иго» в первоначальном смысле - в значении хомута, надетого на шею русских («государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров»). И хотя для «последнего летописца» это слово было скорее художественным эпитетом, чем строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» берет свое начало понятие «татарское иго», прочно вошедшее в отечественный исторический лексикон. Почему?

Представления о том, что Русская земля была «порабощена» иноземными завоевателями, стали формироваться сразу после нашествия. В законченном виде их можно обнаружить в Поучениях Серапиона Владимирского (70-е годы XIII века), который осмысливал произошедшие с Русью события, используя библейские сюжеты и образы пророческих книг.
Согласно этим представлениям, согрешившие народы накануне Страшного Суда будут наказаны, в том числе оказавшись «подъ ярмомъ работы», т.е. под ярмом рабства. События того времени - нашествие монголо-татар, а также необходимость выплаты им дани - давали вполне очевидные поводы для обнаружения параллелей между историей Руси и пребыванием «избранного народа» в плену у фараона, а также с событиями «вавилонского пленения».

По справедливому замечанию А. В. Лаушкина, в основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его спасении». В рамках этой идеологии подчинение и даже служба «царю неправедну, лукавнеишу же паче въсея земля» (в данном случае - хану) выглядела как один из способов доказать свое смирение перед лицом карающего Бога.

Однако ко второй половине XV века на смену идеологии «смирения» приходит идеология «борьбы» с татарами, в рамках которой упор делался уже на необходимость свержения «рабства».

Вассиан Рыло, отправивший Ивану III знаменитое «Послание на Угру», объясняя причины возникновения зависимости от Орды, отмечал: «Попусти Богъ на преже тебе прародителей твоих и на всю землю нашю окаанного Батыа, иже пришед разбойнически и поплины всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами». «Если покаемся, то помилует нас милосердный Господь, и не только освободит и избавит нас, как некогда израильтян от лютого и гордого фараона, - нас нового Израиля, христианских людей, от нового фараона, поганого Измайлова сына Ахмета, - но и нам их поработит», - писал ростовский архиепископ.

Можно предположить, что тема «ярма»/«ига» как синонимов «рабства» возникла в первую очередь в результате осмысления книжных (главным образом библейских) представлений о нашествии иноплеменников и последующем порабощении народа как каре Господней за грехи. Аналогия между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси позволяла не только отыскать необходимый в таких случаях, согласно законам средневековой историографии, прообраз происходящего в Священной истории человечества, но и актуализировать «идеологию выживания» в условиях иноземного владычества.

При этом помимо книжного восприятия действительности в тогдашнем обществе существовали представления о русско-ордынских контактах, основанные на «непосредственных», а не почерпнутых из книг наблюдениях. И чаще всего обыденность не подпадала под столь драматичные определения, как «ярмо», «иго» или «рабство». Так, семейные отношения с представителями ордынской знати (поработителями!) считались более чем почетными даже для святых благоверных князей, поездки в Орду - и вовсе «честью», а сами ордынцы часто воспринимались как «свои», переходили на службу к московским князьям и т.д. Получается, что «книжная» линия восприятия татар и ордынской власти мирно сосуществовала с «обыденной» и была лишь частью более общей картины мира. И чем больше проходило времени, тем существеннее эти две линии восприятия татар расходились друг с другом.

Как раз в конце XV века представления об ордынском «ярме» переживали своеобразный ренессанс: тема антиордынского противостояния активно облекалась в форму борьбы с «рабством». Скорее всего, будучи современником этого «ренессанса», польский хронист Ян Длугош и применил к описанию русско-ордынских отношений слово «иго», вполне, по его разумению, соответствовавшее русскому слову «рабство». Интересно, что распространенные в русской средневековой книжности, а потом и заимствованные историографией представления о «рабстве» напрямую не вытекали из тех форм зависимости Руси от Орды, которые выделяются современной наукой, и не отражали всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII-XV веков. Тем не менее со временем понятие «иго», которое, будучи «анахронизмом, свойственным более историографической традиции, нежели реальному положению дел», прочно вошло в отечественный исторический лексикон.

Почему оно получило столь широкое распространение в историографии XIX-XX веках?

Очевидно, начиная уже с Карамзина формирующееся русское национальное самосознание требовало объяснений, почему Россия - не Европа? Что стало причиной ее отставания в развитии?

Концепция «ига» - столетнего рабства, навязанного извне, - позволяла с наименьшими «имиджевыми» издержками для формирующегося национального самосознания отвечать на эти неудобные вопросы. Тем более что эта концепция давала возможность не только объяснять отставание Руси, но и черпать в такой трактовке событий дополнительные мотивы для национальной гордости.

Лучше всех это сформулировал А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией». Получалось, что именно Руси Запад обязан своим передовым развитием.

Советская историография унаследовала концепцию «ига» практически в неизменном виде, опираясь не только на русскую дореволюционную историографическую традицию, но и на положения работы К. Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». Маркс же прямо писал: «Татарское иго... не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью».

Приведенный пассаж пользовался большой популярностью у советских исследователей: А. Н. Насонов - автор одной из первых обобщающих работ по истории ордынской политики на Руси - даже избрал его (наряду с цитатой из И. В. Сталина) в качестве эпиграфа к своей книге. И это несмотря на то, что Маркс смело использовал для анализа русской истории сведения, не имевшие отношения к истории русско-ордынских контактов. Чего, например, стоит его заявление о том, что «оставляя после себя пустыню, они (татары. - В. Р.) руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья, - принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища»!

И хотя большинству сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же, как и «рабство» в чистом виде) - не вполне удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII-XV века, тем не менее термин продолжает использоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина и историософского преувеличения Маркса.»

Цитируется по: Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 19.05.2017 в 10:13

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Гордей
Гордей 19 мая, в 20:38 Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского. \\\
Словоблудие гумилёвское, евразийская мерзостная пропаганда.
Гумилёв МАКСИМАЛЬНО учёл исторические факты и аргументы!!! Этногенез-как научное направление на стыке нескольких наук создал энтузиаст|||( орфография сохранена)
Хоть тысячу раз можете эти заклинания изрекать. Да вот тексты книг Гумилёва существуют и ничего там не исправить. Геноцидные дела Орды против Руси он умолчал, совсем уж известные фривольно подал как в варьете. Зато нафантазировал некий "позитив".
Орда - этническая химера, система насилия и грабежа, дура, хапавшая признаки цивилизаций, которые гнобила и уничтожала. Лопнула Орда от собственного зла, чингизидова династия погубила своё изделие. На выходе Орды оказались достоверно участвовавшие там этносы - казахи, башкиры, ногайцы, крымские татары, казанские татары. Все имеют языки тюркской группы. Не так плотно участвовали многие другие, в том числе и урусы - русичи. Кто такие? Орда росла как снежный ком, как и встарь гунны и другие, потому что очередному племени предлагался выбор, или стать "сечевым мясом" в первые ряды, или погибнуть немедленно. Странно, если бы в ряды "сечевого мяса" отказались бы брать именно урусов. Есть упоминание о русском отряде на службе в Китае у чингизидов. Так бывает почти всегда, покорённые принимают и служат власти завоевателей, даже самой лютой. Да и до покорения "власовцы" всегда находятся. Ну а в дальнейшем в Орде оказывались не только урусы - рабы, но и рекруты, и добровольцы служить, участвовать в грабительских походах, чем оставаться в лесном "захолустье". При распаде Орды потомки этих людей и отъехали на Русь, в качестве "татар" - это и есть предки тургеневых, кутузовых, аксаковых, и других, которыми любят помыкать гумилоиды. Лично полагаю, что и казаки никакие не потомки тюрков, вдруг заговорившие по распоряжению Романовых на русском ипреисполнившиеся православием, а русскородственные участники Орды, оставшиеся жить в Степи, естественно, носившие какое то время и тюркоязычие и смешение с настоящими тюрками. С треском лопается ложь Гумилёва об Орде и тем фактом, что крым-татары, казанцы, ногайцы ещё сотни лет по старинке совершали набеги на Русь. Всё в одну калитку и при Орде, и после Орды. Малым исключением в ответ, разве что, являются ушкуйники. Для разрыва с Ордой случились два крупнейших военно - политических события. Стояние на реке Угре, битва при Молодях. Куликовскую битву оставим за скобками, за древностью события, чем и пользуются гумилоиды, совершенно не замечая Угру и Молоди, документально и археологически подтверждённые. Случившиеся при Рюриковичах, а никаких не Романовых! Верно у гумилоидов лишь то, что и до Романовых ордынское ярмо старались смыть, никак не славословили, закономерно и неспроста. При Романовых этот гон на азиатчину и ислам только усилился. Коварные Романовы зачистили знания о "Тартарии", о которой вроде не сказывал и всезнающий ревизионист Гумилёв, переделали или вовсе подделали летописи, а также заставили народ петь аутентичные песни следующего содержания.
profilib.com/chtenie/57881/kollektiv-avtorov-byliny-istoricheskie-pesni-ballady-79.php
Об энтузиасте Гумилёве слов нет, теорию "этносов" подбил он, хотя, будто бы ещё римские историки, повествуя о кимврах, не подразумевали и не понимали разве их как отдельную общность? Если бы не попёрлись в Римскую империю на погибель, то и этнос такой сложился бы.
Текст скрыт развернуть
1
Гордей
Гордей Гордей 19 мая, в 20:43 Посмотрим, какой она была, вторая половина XIII века, для северо-восточной Руси, например, ставшей жертвой первого похода орды. Разрушенные города, сожженные села, уполовиненное население; подростки, бабы и старики строят жилища, пашут и жнут, вытягивая из себя все жилы, чтобы выжить и наработать на дань князю и Орде. Правда, вернулись из лесов беженцы, переселились из опасных степных мест уцелевшие семьи. Великий князь владимирский Андреи Ярославич, человек гордый и отважный, заявив, что «лутчи ми есть бежати в чюжюю землю, неж дружитися и служити Татаромъ», пытается заключить антиордынский союз с Даниилом Галицким. И вот началось!
1252 год. Большой отряд ордынской конницы под командой Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Переяславль-Залесский и Суздаль, грабит и сжигает
села, уводит скот и большой полон. «Татарове же рассунушася по земли… и люди бещисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша».
Из Бату-Сарая зорко следили за усилением того или иного княжества, за народными волнениями, немедленно предупреждая и пресекая попытки ослабить иго.
1254 год. Сражение Даниила Галицкого с ратью Куремсы.
1258 год. На границах Галицкого княжества появляется огромное войско во главе с самим Бурундаем, который вынуждает Даниила разрушить крепости и делает его постоянным данником Орды. Потом война с иранскими хулагидами несколько отвлекла Золотую Орду, но большие походы в Галицкое княжество и на Литву сопровождались попутным грабежом уже не единожды разоренных районов Руси. Были, очевидно, и нападения отдельных мелких отрядов, не зафиксированные летописцами.
1273 год. Войска Золотой Орды дважды нападают на новгородские земли. Разорение Вологды, Бежицы и их окрестностей.
1275 год. Разгром юго-восточной окраины Руси, района Курска. «Татарове велико зло и велику пакость и досаду створнша христианомъ, по волостемъ, по селамъ
дворы грабише, кони и скоты и имение отъемлюще, и где кого стретили, и облупившие нагого пустить».
Поразительное историческое «откровение» высказывает Л. Н. Гумилев насчет этих лет: «Смоленск присоединился к Золотой Орде в 1274 году добровольно. В эти годы Орда. раздираемая мятежом Ногая, не вела завоевании». Но ведь именно в эти годы степные грабители дважды прошли насквозь северо-восточную Русь — до Вологды, а разорение курских земель произошло по возвращении огромного золотоордынского войска из нашествия на Литву через Смоленское княжество, в котором новейшие археологические раскопки обнаружили страшное запустение сел и уменьшение населения.
1278 год. «Того же лета приходша Татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси».
1281 год. Календарная середина «симбиоза», «тесного союза», конец коего наш историк определяет 1312 годом,-об этой дате мы еще вспомним… Жуткая середина! «Татарове рассыпашася по всей земле… и опустошиша вся». Многочисленная золотоордынская рать под командой Ковгадыя и Алчидая разрушила Муром и Переяславль, разграбила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка, часть Новгородских сел.
1282 год. Новый опустошительный набег на владимирские и переяславские земли. «Пришедше, много зла створиша в Суздальской земли, якоже и преже сотвориша въ мимошедшее лето».
1283 год. Разорены и разграблены ордынским войском Воргольское, Рыльское и Липецкое княжества, города Курск и Воргол.
1284 год. Новая междоусобная война, быть может инспирированная Ордой и проведенная при непосредственном участии ее войск. Великий князь Дмитрии
Александрович пришел «ратию к Новугороду, и съ. Татары и съ всею Низовьскою землею, и много зла учиниша, и волости пожгоша».
1285 год. «Князь Елторай Ординскии, Темиревъ сынъ, приходи ратью на Рязань, и воева Рязань, Муром, Мордву, и много зла сътвориша».
1293 год. Самый страшный год второй половины XIII века. За краткой летописной строкой «в лето 6801 Дюдень приходилъ на Русь и плени градов 14 и пожьже»
кроется, по сути, новое нашествие, что не уступало, пожалуй, раззору при нашествии Бату-Субудая, потому что Дюдень никуда не спешил, и летописец смело делает это сравнение, ибо враги «села и волости и монастыри» и «всю землю пусту сотвориша», людей не только из городов и сел, но даже «из лесов изведоша» в
полон. Были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе-Поле.
1293 год. «Того же лета царевичь Татарский Тахтамиръ приеде изъ Орды на Тферь, и многу тягость учини людемъ». По пути сквозь владимирские земли этот отряд «овехъ посече, а овехъ в полон поведе».
1293 год. Местный князь приглашал ордынскую рать под Ярославль для подавления народного восстания.
Три набега за один год! В ближайших к Орде районах Руси грабить стало нечего-от Мурома до Твери золотоордынское воинство «положиша всю землю пусту».
1297 год. «В лето 6805 бысть рать Татарская, прииде Олекса Неврюи».
Такой-то вот «порядок» был установлен на Руси во второй половине XIII века! Пять нападений золотоордынцев-1252, 1258, 1281, 1282, 1293 годов-носили характер настоящих нашествий. В. В. Каргалов: "Владимирские и Суздальские земли опустошались за это время пять раз… Четыре раза громили татары «новгородские волости», семь раз-княжества на южной окраине (Курск, Рязань, Муром), два раза-Тверские земли… Переяславль-Залесскпй татары разрушали четыре раза (в 1252, 1281, 1282, 1293 годах), Муром-три раза, Суздаль-три раза, Рязаньтри раза, Владимир-по меньшей мере два раза (да еще трижды татары опустошали его окрестности) "…
Замечу, что труд В. В. Каргалова (Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967) вышел из печати за десять лет до публикации Л. Н. Гумилева, в которой утверждается, что установленная во второй половине XIII века «система взаимоотношений» между Русью и Ордой «может рассматриваться как симбиоз, союз»… Нельзя, кстати, отказать Л. Н. Гумилеву в последовательности-рассматривая в книге «Поиски вымышленного царства» период, предшествовавший нашествию степняков на Русь в XIII веке, он в контрастном противоречии с данными истории утверждает, будто никогда не существовало и… половецкой опасности! Академик Б. А. Рыбаков писал в связи с этим: «Полное отрицание половецкой опасности в XII в. и старание преуменьшить результаты татаро-монгольского вторжения в XIII в. резко расходятся с данными науки и могут быть объяснены не привлечением новых источников, не эрудицией востоковеда, а предвзятой мыслью автора, его излюбленной дедукцией» (Рыбаков Б. А. О преодолении самообмана.-"Вопросы истории", 1971, ь 3, с. 154).
Указывая, что Л. Н. Гумилев «защищает право на бездоказательность», Б. А. Рыбаков подробно разбирает главу его книги, где утверждается, что «Слово о полку
Игореве» написано в… середине XIII века! Крупный ученый, знаток русского средневековья, так сказать, «от земли», то есть археологии, виднейший
источниковед научно устанавливает, что в книге А. Н. Гумилева огромное количество фактических неточностей, небрежностей и нелепостей, нагромождений
искусственных построений и есть даже «подтасовка исторических источников». Изложение событий на Руси автором книги «Поиски вымышленного царства», считает Б. А. Рыбаков,-это «сумбурный экскурс в чуждый для него древнерусский мир», «попытка обмануть всех тех, кто не имеет возможности углубиться в проверку фактической основы „озарений“ Л. Н. Гумилева».,
Да, сила во второй половине XIII века была на стороне Орды; на смену одному убитому врагу являлась сотня, а разгром сотни вызывал новое грабительское и
карательное нашествие. Все мыслимое и немыслимое вытерпел тогда от поработителей наш народ, только было бы ошибкой представлять его и в тот период пассивным страстотерпцем, покорным и послушным данником.
То там, то тут вспыхивали вооруженные выступления, начатые еще в 1252 году гордым Андреем Ярославичем владимирским. Когда первое карательное войско Неврюя подошло к Переяславлю-Залесскому, то, «собрав воинство свое, встретил их князь великий Андрей со своими полками, и сразились полки, и была сеча велика». Андрей Ярославич был разбит, но этой битвой открылась эпоха сопротивления, бунтов, восстаний, чаще стихийных, чем организованных, ведущих иногда к победам, но, как правило, к поражениям. Однако именно эта эпоха не допустила превращения Руси в один из улусов Орды и предопределила будущее. Перелистываю летописи…
1257 год. «Приехали численники, изочли всю землю Суздальскую, и Рязанскую, и Муромскую». Но восстали новгородцы, где «чернь» отказалась дать врагам «тамгу» и десятину от Новгорода, и «послы», ордынские получили от ворот поворот.
1259 год. Снова прибыли, «послы» из Орды-"Беркан и Касачик и иныа многиа", и опять «был мятеж великий в Новгороде, чернь не хотела дать число». Последовал
сговор бояр с пришлецами, и «перемогли бояре чернь и явились под число, делали себе бояре легко, а меньшим людям зло».
1262 год. «Люди ростовские, не вытерпев насилий поганых, собрали вече и выгнали их из городов из Ростова, из Владимира, из Суздаля, из Ярославля, потому что
откупали те бусурмены дани и оттого великую пагубу творили людям».
Конец 60-х и 70-е годы. Стояла относительная «тишина» с обеих сторон, только иногда ордынцы нападали на окраинные районы Руси (Вологда, Курск, Рязань, Смоленск — попутный большому золотоордынскому походу на Литву).
1281 год. «Князь великий Дмитрий Александрович пришел в город Переяславль, и начал рать собирать, и град крепить, и отовсюду начали к нему собираться люди
многие». Орда послала на него «рать многую, Тураитемира и Алтына и многих татар». Князь временно отказался от борьбы.
1283 год. Князья Олег Рыльский и Святослав Липецкий громят «слободы» ордынского-баскака Ахмата. Тот бежал, но вскоре вернулся с большим войском карателей, опустошившим все русское пограничье.
1285 год. Пришел на Владимирскую землю «царевич из Орды», пустил свое войско в вольный грабеж, но «князь великий Дмитрии Александрович, собрав рать многую, пошел на них, и побежал царевич в Орду».
Но сила ордынская пока все же ломила… А начало XIV, переломного века полнилось исторической символикой грядущих времен.
1301 год. В Рязань пришел большой ордынский отряд, чтобы выступить против княжества Московского. «Осенью князь Данило Московский ходил на Рязань ратью, и бился у города Переяславля (Рязанского), и одолел князь Данило и много татар избил».
1310 год. Пришла рать татарская под Брянск. Князь Святослав Брянский «ратью великой, в силе многой, за полдень вышел против рати татарской, и сошлись на бой. и помрачи стрелы татарские воздух, и были, как дождь, и была сеча злая», но враги задавили числом, и князь Святослав пал «последним в полку»…
Нет, никаким «союзом» или тем более «симбиозом» с захватчиками не пахло на Руси во второй половине XIIIначале XIV века! И только антинаучный словесный курбет, внеисторичное раздувание частного в ущерб общему позволяют кой-кому говорить о некоем «союзе» и «симбиозе» Руси с Золотой Ордой в этот период, который мы вынуждены были рассмотреть в некоторых документальных исторических подробностях.
Исторический процесс, как и всегда, в те годы был диалектичным, многооттеночным, и в недрах русской жизни зарождался новый определяющий вектор. Отдельные районы Руси, расширяясь, оживали; народ, примеряясь к обстоятельствам тех лет, когда ордынские набеги ослабевали, снова брался за плуг, вставал к кузнечным горнам и мехам; стучали топоры на Руси… Доктор исторических наук В. В. Каргалов: "С начала XIV века начался быстрый подъем сельскохозяйственного производства, расширялись земельные площади, занятые под пашни. В документах того времени постоянно упоминаются «чистки» и «росчисти», отвоеванные у леса и кустарника. Вокруг деревень появлялись новые поселения — «починки», «слободы». Малоурожайная
«подсека» вытеснялась трехпольем. Совершенствовались орудия труда. Массовым стало применение двузубой сохи — «косули» с железными сошниками, плуга с железным лемехом. Начали восстанавливаться и русские города, особенно сильно пострадавшие от нашествия за— « воевателей. Росло торгово-ремесленное население вокруг деревянных „градов“, появлялись и расширялись новые „посады“. Русь постепенно набирала силы…»
Исторически символичным было и одно важное тверское событие начала века:
1317 год. Кавдыгай во главе большого ордынского войска напал на Тверское княжество. И вот князь Михаил, «собрав своих мужей, тверичей и кашинцев, пошел
против татар, и сошлись оба, и была сеча великая». Тверяки «многих татар поймали и привели в Тверь», а Кавдыгай «повелел дружине своей стяги повернуть и неволей сам побежал в станы»…
Но что же это за переломный 1312 год, якобы ознаменованный разрывом «союза» Руси с Ордой? Что примечательного произошло в том году на Руси? Да ничего такого, что выделило бы его из череды тяжких предыдущих и последующих лет. Вымирали в те лета города, исчезали села, нивы зарастали бурьяном и кустарником, забывались ремесла. Не прекращались набеги золотоордынских конных банд на уцелевшие города и села, междоусобные войны, разбой ушкуйников. Часть населения северо-восточной Руси уходила на Вятку, Устюг, Тотьму, а те, кто оставался верным земле своих предков, нечеловеческими трудами и терпением закладывали будущее, копили ярость, которой со временем ничто на свете уж не могло противостоять.
Посмотрим, однако, как наш автор интерпретирует события XIV века на Востоке, в мире, менее для него, востоковеда, чуждом. Что приключилось в Орде в 1312 году, превратившем, как черным по белому пишет Л. Н. Гумилев, «симбиоз в действительное иго»? Оказывается, в том году ханом Узбеком был принят ислам, что
летопись отметила единственной спокойной фразой: «Озьбяк вступил на царство и обосурманился».
Хан Узбек рьяно взялся за укрепление своей личной власти в Орде, вступил в борьбу с чингизидами, обезглавив семьдесят дальних и ближних родственников,
занялся другой массовой, хотя и куда более безобидной операцией, обязательной для каждого мусульманина. А Русь во время его долгого царствования истекала
кровью в жестоких усобицах, в борьбе князей за власть и первенство. То Москва брала верх, то Тверь, причем сильный и деятельный Михаил Ярославич тверской
много лет удерживал великокняжеский ярлык, а хан Узбек, выдавший свою сестру Кончаку за московского князя Юрия Даниловича и казнивший нескольких тверских
князей, кажется, так и не разгадал многоплановой и хитроумной политической игры Ивана Калиты, не успел заметить подспудного и подъяремного усиления Москвы, которой уже с тех самых смутных времен были уготованы особые исторические судьбы.
И никаких тебе признаков прежнего систематического, повально-грабительского «действительного ига»! Единственный за всю первую половину XIV века большой и, так сказать, специализированный поход золотоордынскнх войск, при участии, кстати, войска Ивана Калиты, состоялся лишь на Смоленск в 1340 году, когда хан Узбек был уже при смерти. Характерен мотив этого похода-совсем в духе грядущих времен: смоленский князь отказался платить Орде дань.
Не наблюдалось и особого обострения религиозных отношений между христианами и «бусурманами». Хан Узбек, как сообщается в одной исторической справке, «не только не преследовал православное духовенство, но сохранил за ним все льготы, данные первыми ханами», а какая-то часть степных вельмож, воинов и населения Золотой Орды, не желая расставаться с прежними верованиями, бежала от насильственной исламизации на Русь, где многие язычники и христиане-несториане принимали более знакомое им православие. Другими словами, никакого разрыва «тесноro союза» Руси и Золотой Орды в 1312 году не последовало, хотя бы потому, что его никогда не существовало! Между прочим, Л. Н. Гумилев, лишний раз демонстрируя искусственность и бездоказательность своих «исторических» построений, в другой работе противоречит сам себе, как это у него нередко случается, отодвигая дату разрыва этого «союза» ровно на полвека. Цитирую: «1362. Переворот Мамая и разрыв традиционного союза Руси и Золотой Орды» (Поиски вымышленного царства, с. 380). Так на какой все же дате останавливается ученый, где «необходимая ясность»?
После смерти хана Узбека и его сына-преемника Джанибека, удавленного родным сыном Берднбеком, проханствовавшим всего два года, началась в Золотой Орде невероятная, по выражению летописца, «замятия»-за двадцать лет в ней сменился двадцать один хан. На этой кровавой волне всплыл интриган, авантюрист и пройдоха темник Мамай…
Золотая Орда слабела и распадалась, как распадалась вся некогда великая монгольская империя — освободился Иран, за ним Китай. Наступало время Руси.
Текст скрыт развернуть
3
Axel Wintermann
Axel Wintermann Гордей 19 мая, в 22:33 Великолепно!!!! Текст скрыт развернуть
2
din sariph
din sariph Гордей 23 мая, в 09:43 Гегетика Ваших слов не подтверждает - лишь частичноу татар есть и славянские корни, но таких представителей-раз-два и обчелся, равно как и Тургеневых, Булгаковых и т.д. Текст скрыт развернуть
-1
Гордей
Гордей din sariph 23 мая, в 14:22 Не частично а в большой мере у волжских булгар славянские и палеоевропейские корни. Но случилось смешение в основном не во времена ордынского ига. Когда тюрки булгары пришли к земледельческим племенам там, где Татарстан теперь и сели им на загривок, на довольствие. Те земледельцы были или уже славяне, или с одной предковой ветви со славянами.
Генетика всё подтверждает. Работайте больше.
Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей din sariph 23 мая, в 14:29 1278 год. «Того же лета приходша Татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси». \\
Вот строки, олицетворяющие суть контакта Руси и Орды. Ордынцы не сидели, не жили постоянно на Руси. При огромной младенческой смертности (половина и более) , при далеко не стопроцентном зачатии от каждого контакта, да ещё без летального исхода для потерпевших,
приплод от ордынцев был мизерным. Легко всё просчитывается. Кроме того, южное русское население понесло таки урон. Современные русские в основном уроженцы Суздаля, Новгорода и северных вообще территорий, называемых Белой Русью, то есть не тронутой ордынским насилием.
Текст скрыт развернуть
1
din sariph
din sariph Гордей 23 мая, в 21:28 Ну и что дальше? Ну и что, что у башкирских R1a - корни скифские, а некоторые рода состоят из палео европейской I1 или у меня у самого снип CTS3402 "древней версии"?? Когда это было? Вот и именно, что давно и булгары пришли на территорию современного Татарстана уже будучи тюркизированными, также как и потомки скифов - многие башкирские племена, также как и готские потомки или мои предки, отколовшиеся от главной прарусской ветви около 5000 лет назад - они все уже были "нерусями", хотя и возротились многие на круги своя... А у татар, повторяю - большая часть R1a - древняя Z280, которая давным-давно ушла с Русской равнины на восток и вошла в состав удмуртов, марийцев, чуваш (а через них и современных татар), а чисто "славянские" линии у татар - это результат уже как раз славянского вливания в народ Казанского ханства... И про монгол ничего оправдательного сказать не могу и не утверждаю об отсутствии неприятных эпизодов - наверняка они были, но если бы были, сами подумайте, то тотально это отразилось бы в генетике славян-русов - тотально и не надо аппелировать к низкой рождаемости и прочим не убедительным утверждениям - уже число русских в России за 100 миллионов человек, по сравнению - просто смешным количеством людей в других народах, говорит о достаточной плодовитости русских, а возраст линий R1a-Z280 - говорит о достаточной относительной их древности, по сравнению с теми же башкирскими... (www.r1a.org). И да, чтобы как-то быть в теме генеалогии народов - удосужтесь хотя бы немного почитать с сайта Родства или Переформата;). Текст скрыт развернуть
0
Виктор Онегин
Виктор Онегин 19 мая, в 20:38 пока не разберутся азиатские археологи,что же нам потомкам золотой орды западных изториков-фантазёров слушать?Ну очередной вброс догадливого "учёного".
В скором времени слова:учёный,наука,открытие Станут такими же ругательскими словами как "интиллигент"
Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Виктор Онегин 20 мая, в 09:59 Потомки Золотой орды различные татары, а не русские. Русские, как раз, и уконтропупили порождения Золотой орды. Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей 19 мая, в 21:10 Пакостная книжонка гумилоида рудакова. назарбай наверное заказал.
Держава всегда выражается элитой. И с элитой всё очевидно. Элита чётко отмежевалась от ордынства и культивировала византийство. Русское простонародье ордынству тоже никак не соответствовало. Всё это настолько явно, что голословный поклёп про благостный "московский улус" нужно преследовать за грязную русофобию.
Как впрочем и термин "Московия" продиктован русофобией литовско - польской.
Ну гербейнштейн то записной русофоб. А вот контекст подборки вызывает вопросы. Нет ни одного документа, в котором бы Малая Имперская Россия ( период от фактического прекращения контроля Золотой Орды с уничтожения власти тохтамыша, которого, кстати, ВКЛ в проигранной битве на Ворскле пытались обратно возвести на ордынский трон - до провозглашения Имперской России Петром Великим) называли бы сами себя Московией.
“Московия (лат. Moscovia) — политико-географическое название Русского государства, употреблявшееся с разной степенью приоритетности в западных источниках параллельно с этнографическим названием «Руссия» (лат. Russia)с XV до начала XVIII века. Первоначально являлось латинским названием Москвы и Великого княжества Московского. Впоследствии было перенесено в ряде государств Западной Европы и на единое Русское государство, сформировавшееся вокруг Москвы при Иване III. Как указывают исследователи, это произошло под влиянием польско-литовской пропаганды, пытавшейся на уровне терминологии обозначить ограниченность власти главы Русского государства пределами Московского княжества и отрицавшей правомерность его борьбы за воссоединение земель Древней Руси. В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался, войдя в русский язык не ранее XVIII века как не полностью освоенное заимствование.
Окончательно все русские земли были поделены между великими княжествами Московским и Литовским к концу XV века.
С XV века в русских источниках появляются термины «Русия», «Росия», «Российский» и распространяются всё больше, пока окончательно не утверждаются в русском языке. Период с конца XV по начало XVIII века в современной российской историографии обозначается как «Русское государство».
Русское царство или в византийском стиле Российское царство провозглашено 16 января 1547 года после принятия великим князем Иваном IV Васильевичем титула царя, название «Российское царство» стало официальным названием России до 1721 года. В середине XVI века произошло присоединение Казанского и Астраханского ханств, что дополнительно обосновало царский титул русского монарха.
В 1569 году великое княжество Литовское приняло Люблинскую унию с Польшей, которая объединяла два государства в конфедерацию Речь Посполитая, при этом передало южнорусские земли в состав Польши и в целом вернулось к границам середины XIII века.
В 1613 году в титуле у митрополита термин «Русия», а у царя Михаила Фёдоровича — «Росия». «Московия» — название Русского государства в иностранных источниках XVI—XVII вв. Термин «Россия» окончательно закрепляется Петром Великим (1689—1725). На монетах Петра I до принятия титула императора значилось «Царь Пётр Алексеевич, всея России Повелитель» и «Московский рубль» на обороте. («Всея России Повелитель» сокращалось в «В.Р.П.», но иногда писалось и полностью). 19 мая 1712 года столица перенесена в Санкт-Петербург.”
Во-первых, скажу, что Московия не всегда называлась сим именем, и что никогда не были столь пространны пределы сей Империи, объемлющие ныне древния владения Казани, Астрахани и Сибири, и сверх того обширные равнины по ту сторону Волги и Дона. Издревле она именовалась Руссиею, а даже и ныне природные жители называют ее сим именем; но с тех пор, как Литовцы и Поляки завладели тою частию, которая граничит с Польшею, Московиею и Дунаем, простираясь вдоль по течению Днепра до самого Черного моря, она получила по сему обстоятельству название Черной, что ее отличает от верхней части сей страны, называемой Белою. Кажется, что только с того времени, когда столица была перенесена в Москву (за 200 лет пред сим, по доставленному мне счислению), иностранцы стали вообще называть владения сего Государя Московиею, а народ Московитянами.
АЛЬБЕРТ ВИМИНА ДА ЧЕНЕДА
ИЗВЕСТИЯ О МОСКОВИИ
Текст скрыт развернуть
2
Wolf :
Wolf : 20 мая, в 00:03 Современная версия истории РУСИ - ложь на 90 % ! Текст скрыт развернуть
-3
donskoy sphinx
donskoy sphinx Wolf : 20 мая, в 10:06 А что не ложь - Фоменко, "арии -славяне-русичи", Гумилев или что-то другое такое же помоечное? Текст скрыт развернуть
1
Wolf :
Wolf : donskoy sphinx 22 мая, в 23:11 Есть славяно-арийские веды , есть индийские веды , те же наши славяно-арийские , только адаптированные нашими волхвами-брахманами для индусов , ну и с целью сохранить их для нас , потому что они знали , что за эти последние 12500 лет силы тьмы и лжи попытаются нас окончательно уничтожить.. Текст скрыт развернуть
0
din sariph
din sariph Wolf : 23 мая, в 09:50 Зайди на сайт : www.r1a.org и посмотри время образования патриарха праславян Z280 (до 50% русских-мужчин) и возраст родов от него образовавшихся и индоарийский родL657 (представляющий до 70%брахманов), а потом уже пиши, кто от кого происходит... Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Wolf : 23 мая, в 15:10 Древнеиндийские Веды сохранились, а славянских не существует - это фейк. Если (как я думаю) под ариями Вы имеет в виду большеглазых голубоглазых русобородых персонажей картин Глазунова и Васильева, то вынужден разочаровать - ариями являются все индоевропейские народы, в том числе и персы, и таджики и три варны индусов (брахманы, кшатрии, вайшьи) - вполне себе азиаты, а не только "белокурые бестиии", а из "белокурых" не все индоевропейцы и, следовательно, не все арии - финны. например. Среди славян встречаются и наши исторические враги - поляки. хорваты, западенцы, боснийские мусульмане, теперь таковыми становятся центральные украинцы и черногорцы. И зачем нам выпячивать эти два термина - "арии и славяне"? Не отрицая свое славянство и индоевропейство, не стоит забывать что прежде всего мы русские - народ достигший в истории и в настоящем того, чего не достигли другие славяне, и мало какие народы планеты (а не только индоевропейцы) достигли того же. Текст скрыт развернуть
1
Wolf :
Wolf : din sariph 23 мая, в 22:11 У подавляющего большинства русов сейчас преобладает генная гаплогруппа R1A1 и почти у половины мужчин-брахманов у индусов та же гаплогруппа ..Наши славяно-армйские погранцы , то бишь казаки , около 15-ти тысяч лет назад совершили военный поход в те края , где сейчас Индия расположена . В то время там жили примитивные племена , которые поклонялись тёмной богине Кали Юге и приносили ей в жертву людей .Наши казачки и волхвы , которые с ними были , всё это безобразие там прекратили , оставили им веды , кое-какие знания , санскрит ( сам в себе скрыт , грубо говоря , хреновый русский язык ) , многие казачьи роды современные хорошо его понимают. Как-то так . Жарникову послушайте на ютюбе или почитайте её книги . Эта прекрасная русская женщина-учёный посвятила всю свою жизнь изучению параллелей между русским Севером и Индией. И не надо телегу ставить впереди лошади . Таких ухарей на поганом западе и без вас хватает. Текст скрыт развернуть
0
Wolf :
Wolf : donskoy sphinx 23 мая, в 22:19 Вы вправе иметь своё мнение , я - своё . У вас ваши пазлы не складываются в единую картину , а у меня , точнее сказать , те люди , которым я доверяю , убедили меня в своей точке зрения на данную проблему и показали мне пазлы , которые наконец-то для меня лично сложились в единую целостную картину . Текст скрыт развернуть
0
din sariph
din sariph Wolf : 23 мая, в 22:43 Это ересь, Волк. Линии сестринские, а не потомственно-предковые. 70% брахманов по мужской линии происходят из "восточной" линии - R1a-Z93, которой у русских до 0%, но основная - R1a-Z280 - из родственной, сестринской к Z93 - Z283... Смотри древо снипов R1a на www.r1a.org и прежде чем верить псевдоисторикам - проверяй материал и копай глубже!;)... Кстати, у казаков, особенно кубанских, преобладает G2!;)... Текст скрыт развернуть
0
din sariph
din sariph Wolf : 23 мая, в 22:45 Телега с лошадью при чём? Вам, с в Вашим "западным" ником, как раз и надо опасаться всякого фричества, которого развелось изрядно и проникает, несомненно, в основном с Запада... Текст скрыт развернуть
0
Wolf :
Wolf : din sariph 23 мая, в 23:17 Вы не первый , кому не нравится мой ник . НО ЭТО МОЙ ВЫБОР и за него я не перед вами буду отчитываться .И на счёт телеги - не славяне вышли из индоевропейских народов , а индоевропейские народы вышли и славяно-ариев !
АРИЙЦЫ : 1. дАРИЙЦЫ - цвет глаз зелёный , волосы русые , кожа светлая , предназначение - учёные , священнослужители . Язык общения - русский . Письменность - коруны.
2.хАРИЙЦЫ - цвет глаз серый (стальной ) , волосы русые , кожа светлая , предназначение - воины , пилоты космических кораблей . Язык общения - русский . Письменность - руны .
СЛАВЯНЕ : 1. СВЯТОРУСЫ - цвет глаз голубой ( небесный ) , волосы русые , кожа светлая , предназначение - ремесленники , которые и чудо-оружие могут сделать и блоху подковать . Язык общения - русский . Письменность - святорусская буквица ( основа современного алфавита ) .
2. РАСЕНЫ - цвет глаз карий ( в начале был огненный , позже потух ) , волосы русые , кожа светлая , предназначение - культура ( певцы, поэты , музыканты ) . Язык общения - русский . Письменность - глаголица ( на Балканах ещё встречается ) .
Эти четыре рода прибыли на Землю из разных созвездий в разное время ( дАрийцы - 1миллион 300 тысяч лет назад , хАрийцы - 600 тысяч лет назад , святорусы 300 тысяч лет назад , расены - 150 тысяч лет назад ) .
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 21 по 40 | всего: 104
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТА…

МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

1 окт 13, 12:45
+47 178
Баскаческая организация на Руси

Баскаческая организация на Руси

7 апр 16, 19:06
+14 5
Историческая география Золот…

Историческая география Золотой Орды. Источники и историография. Государство Джучидов.

18 май 13, 12:24
+16 9
Государство чингисидов Золотая Орда

Государство чингисидов Золотая Орда

21 дек 13, 19:34
+29 454
Присоединиться

Последние комментарии

Поиск по сайту