Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть. (Гонкур)

Блог
Инициация через самоистязание: Жуткий средневековый пережиток, практикуемый в XXI веке

Инициация через самоистязание: Жуткий средневековый пережиток, практикуемый в XXI веке

Подросток, измученный на ритуале инициации. В культурах многих народов присутствует обряд инициации, после совершения которого мальчики считаются м

Виктор Хомутский 23 июл, 09:19
+6 2
Варшавская ошибка Сталина.

Варшавская ошибка Сталина.

Сталин зря отправил войска на помощь повстанцам Армии Крайовой.. https://youtu.be/KbPVG4Du_2E

Виктор Хомутский 22 июл, 21:14
+24 20
Кочевники Нижнего Дона в 10-13 веках и первые золотоордынские города

Кочевники Нижнего Дона в 10-13 веках и первые золотоордынские города

Видео, посвящённое средневековому золотоордынскому городу Азаку, располагавшемуся в Ростовской области на территории современного Азова в 13-15 веках. http

Виктор Хомутский 23 июл, 15:22
+3 1
Монгольские буддийские погребения Улуса Джучи в Улытау

Монгольские буддийские погребения Улуса Джучи в Улытау

В 2011 году мне как археологу посчастливилось раскопать несколько погребений из погребального комплекса Карасуыр времени Золотой Орды (Улытауский р-он, Караг

Виктор Хомутский 4 июл, 13:58
+4 24
ЛикБез. А почему у ордынцев такое простое вооружение?

ЛикБез. А почему у ордынцев такое простое вооружение?

Тому есть несколько причин. Назовем основные: Первое - железный оборонительный доспех — продукция городских артельных мастерских, для рядового средневекового к

Виктор Хомутский 20 июл, 16:49
+19 27
Сердце норвежского гиганта в дубовом руническом ларце V века

Сердце норвежского гиганта в дубовом руническом ларце V века

Посетив имущество своего известного дедушки в 1937 году, скрипач Ларс Сиджерсон обнаружил ларец с её ужасным содержанием.Надпись на крышке написана древненорвежски

Виктор Хомутский 19 июл, 10:30
+6 1
Дискуссия. Борьба с норманизмом как инструмент исторической политики

Дискуссия. Борьба с норманизмом как инструмент исторической политики

Материалом для разговора станет дискуссия вокруг так называемой «норманнской теории» в изучении истории Древней Руси. https://youtu.be/k9CSoIgXGv4 Участники

Виктор Хомутский 22 июл, 20:21
+1 1
Кочующие гены

Кочующие гены

Недавно в Nature Communication были опубликованы результаты масштабной работы по исследованию генофонда древних кочевников Евразии скифской эпохи. Мы поговорили

Axel Wintermann 20 июн, 17:51
+13 28
Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика

«Монголо-татарское иго»: история термина.

развернуть

«Монголо-татарское иго»: история термина.

«Отношения русских земель с Ордой традиционно рассматриваются в рамках концепции «монголо-татарского ига», установившегося сразу после нашествия Батыя в 40-х годах XIII века и просуществовавшего вплоть до знаменитого Стояния на Угре 1480 года. Термин «монголо-татарское иго», однако, является насколько устоявшимся, настолько же и условным.


Русское словосочетание «монголо-татары» появилось спустя столетия после исчезновения средневековых монгольских государств и представляет собой искусственное этническое наименование. На Руси и в Европе подданных монгольских ханов именовали «татарами», что было неверно с исторической точки зрения. Как показал В. Л. Егоров, возникновение термина «монголо-татары» было связано со стремлением ученых первой половины XIX века «ликвидировать кажущееся несоответствие между хорошо известными названиями “монголы”, “Монголия” и постоянно встречающимися в средневековых источниках наименованиями “татары”, “Татария”». Это стремление привело «к появлению странного по своему содержанию, но внешне примиряющего историко-географические традиции Средневековья и новейшего времени словообразования “монголо-татары ”».

Впрочем, сращивание этих двух этнонимов наблюдалась и вдали от России, и задолго до XIX века. Например, в средневековой китайской историографии и официальных текстах, начиная с эпохи династии Сун (960-1269), «постепенно установилась традиция последовательно именовать монголов (мэнъу) и все прочие монголо-язычные племена татарами (да-да) либо монголо-татарами (мэн-да)».

Не менее искусственным является и термин «иго». Сами жители русских княжеств этот термин никогда не использовали, предпочитая иначе описывать свои отношения с Ордой. И это несмотря на то, что слово «иго» им было, несомненно, известно (наиболее распространенные в то время значения слова - узда, хомут, ярмо, ноша, поклажа,гнет чьего-либо владычества). Получается, что на Руси знали «работное иго» и даже «иго Христово» (под него попадали монахи, принимая постриг), но не знали ига монголо-татарского.

Как показал А. А. Горский, впервые для описания русско-ордынских отношений определение «иго» было использовано тогда, когда сама зависимость русских земель от Орды практически уже становилась историей, - в 1479 году: его употребил иностранец - польский хронист Ян Длугош (jugum barbarum, jugum servitutis).

На русской почве оно стало использоваться гораздо позже - впервые, насколько можно судить, в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным и созданной во второй половине XVI века. Впрочем, в этом произведении, где неоднократно указывается на то, что при предках покорителя Казани ордынские ханы «поработили» Русскую землю («осироте бо тогда и обнища великая наша Русская земля, и отъяся слава и честь ея, но не вовеки, и поработися богомерску царю и лукавнейшю паче всеа земли, и предана бысть, яко Иерусамлимъ в наказание Навоходоносору, царю вавилонскому...», упоминается лишь «иго работное».

Длительное время - вплоть до Н. М. Карамзина - термин «иго» бытовал преимущественно в зарубежной историографической традиции и употреблялся хронистами и историографами в основном при рассказе о свержении зависимости от Орды. Н. М.Карамзин, пожалуй, первым (вероятно, для большей экспрессии) применил слово «иго» в первоначальном смысле - в значении хомута, надетого на шею русских («государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров»). И хотя для «последнего летописца» это слово было скорее художественным эпитетом, чем строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» берет свое начало понятие «татарское иго», прочно вошедшее в отечественный исторический лексикон. Почему?

Представления о том, что Русская земля была «порабощена» иноземными завоевателями, стали формироваться сразу после нашествия. В законченном виде их можно обнаружить в Поучениях Серапиона Владимирского (70-е годы XIII века), который осмысливал произошедшие с Русью события, используя библейские сюжеты и образы пророческих книг.
Согласно этим представлениям, согрешившие народы накануне Страшного Суда будут наказаны, в том числе оказавшись «подъ ярмомъ работы», т.е. под ярмом рабства. События того времени - нашествие монголо-татар, а также необходимость выплаты им дани - давали вполне очевидные поводы для обнаружения параллелей между историей Руси и пребыванием «избранного народа» в плену у фараона, а также с событиями «вавилонского пленения».

По справедливому замечанию А. В. Лаушкина, в основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его спасении». В рамках этой идеологии подчинение и даже служба «царю неправедну, лукавнеишу же паче въсея земля» (в данном случае - хану) выглядела как один из способов доказать свое смирение перед лицом карающего Бога.

Однако ко второй половине XV века на смену идеологии «смирения» приходит идеология «борьбы» с татарами, в рамках которой упор делался уже на необходимость свержения «рабства».

Вассиан Рыло, отправивший Ивану III знаменитое «Послание на Угру», объясняя причины возникновения зависимости от Орды, отмечал: «Попусти Богъ на преже тебе прародителей твоих и на всю землю нашю окаанного Батыа, иже пришед разбойнически и поплины всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами». «Если покаемся, то помилует нас милосердный Господь, и не только освободит и избавит нас, как некогда израильтян от лютого и гордого фараона, - нас нового Израиля, христианских людей, от нового фараона, поганого Измайлова сына Ахмета, - но и нам их поработит», - писал ростовский архиепископ.

Можно предположить, что тема «ярма»/«ига» как синонимов «рабства» возникла в первую очередь в результате осмысления книжных (главным образом библейских) представлений о нашествии иноплеменников и последующем порабощении народа как каре Господней за грехи. Аналогия между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси позволяла не только отыскать необходимый в таких случаях, согласно законам средневековой историографии, прообраз происходящего в Священной истории человечества, но и актуализировать «идеологию выживания» в условиях иноземного владычества.

При этом помимо книжного восприятия действительности в тогдашнем обществе существовали представления о русско-ордынских контактах, основанные на «непосредственных», а не почерпнутых из книг наблюдениях. И чаще всего обыденность не подпадала под столь драматичные определения, как «ярмо», «иго» или «рабство». Так, семейные отношения с представителями ордынской знати (поработителями!) считались более чем почетными даже для святых благоверных князей, поездки в Орду - и вовсе «честью», а сами ордынцы часто воспринимались как «свои», переходили на службу к московским князьям и т.д. Получается, что «книжная» линия восприятия татар и ордынской власти мирно сосуществовала с «обыденной» и была лишь частью более общей картины мира. И чем больше проходило времени, тем существеннее эти две линии восприятия татар расходились друг с другом.

Как раз в конце XV века представления об ордынском «ярме» переживали своеобразный ренессанс: тема антиордынского противостояния активно облекалась в форму борьбы с «рабством». Скорее всего, будучи современником этого «ренессанса», польский хронист Ян Длугош и применил к описанию русско-ордынских отношений слово «иго», вполне, по его разумению, соответствовавшее русскому слову «рабство». Интересно, что распространенные в русской средневековой книжности, а потом и заимствованные историографией представления о «рабстве» напрямую не вытекали из тех форм зависимости Руси от Орды, которые выделяются современной наукой, и не отражали всей гаммы русско-ордынских отношений середины XIII-XV веков. Тем не менее со временем понятие «иго», которое, будучи «анахронизмом, свойственным более историографической традиции, нежели реальному положению дел», прочно вошло в отечественный исторический лексикон.

Почему оно получило столь широкое распространение в историографии XIX-XX веках?

Очевидно, начиная уже с Карамзина формирующееся русское национальное самосознание требовало объяснений, почему Россия - не Европа? Что стало причиной ее отставания в развитии?

Концепция «ига» - столетнего рабства, навязанного извне, - позволяла с наименьшими «имиджевыми» издержками для формирующегося национального самосознания отвечать на эти неудобные вопросы. Тем более что эта концепция давала возможность не только объяснять отставание Руси, но и черпать в такой трактовке событий дополнительные мотивы для национальной гордости.

Лучше всех это сформулировал А. С. Пушкин: «России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией». Получалось, что именно Руси Запад обязан своим передовым развитием.

Советская историография унаследовала концепцию «ига» практически в неизменном виде, опираясь не только на русскую дореволюционную историографическую традицию, но и на положения работы К. Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». Маркс же прямо писал: «Татарское иго... не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой. Татаро-монголы установили режим систематического террора; опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью».

Приведенный пассаж пользовался большой популярностью у советских исследователей: А. Н. Насонов - автор одной из первых обобщающих работ по истории ордынской политики на Руси - даже избрал его (наряду с цитатой из И. В. Сталина) в качестве эпиграфа к своей книге. И это несмотря на то, что Маркс смело использовал для анализа русской истории сведения, не имевшие отношения к истории русско-ордынских контактов. Чего, например, стоит его заявление о том, что «оставляя после себя пустыню, они (татары. - В. Р.) руководствовались тем же экономическим принципом, в силу которого обезлюдели горные области Шотландии и римская Кампанья, - принципом замещения людей овцами и превращения плодородных земель и населенных местностей в пастбища»!

И хотя большинству сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же, как и «рабство» в чистом виде) - не вполне удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII-XV века, тем не менее термин продолжает использоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина и историософского преувеличения Маркса.»

Цитируется по: Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII-XV в.


Источник →

Опубликовал Виктор Хомутский , 19.05.2017 в 10:13

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan donskoy sphinx 19 мая, в 13:21 Ваша ссылка Соловьеву не открывается. Наверное, имели в виду, что надо набрать в гугле "русичи википедия"? Текст скрыт развернуть
0
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan donskoy sphinx 19 мая, в 13:21 Вот эта?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%87...
Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Alexandr Shishkan 19 мая, в 13:29 А у меня открывается, зато Ваш комментарий скрыт. Да, конечно - "русичи википедия" - с нее и надо начинать, и нелепо ее недооценивать. Текст скрыт развернуть
1
Alexandr Shishkan
Alexandr Shishkan donskoy sphinx 19 мая, в 14:10 Да, спасибо, интересно! Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 14:25 "То, что это было негативно, разве устарело?"
устарел поход историков стремившихся угодить императорам РИ...
Текст скрыт развернуть
0
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 19 мая, в 14:36 Карамзин показал пагубность ордынского ига, в чем он не прав конкретно? Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 15:19 Версия, что Русь приняла на себя удар Улуса Джучи и тем спасла Европу - вызывает сомнения...
Идея, что зависимость Руси от Улуса Джучи является причиной отставания России от ряда передовых европейских стран - странная... Прибалтика не была зависима от Улуса, но её отсталость не вызывает сомнений...
Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 19 мая, в 16:56 Никто не знает, почему, нанеся поражения европейским рыцарям, монголы повернули назад, не дойдя до "последнего моря". Вариант, что у них за спиной осталась недодавленная Русь, и покорение ее сократило боеспособность монгольского войска, имеет право на существование наравне с другими объяснениями. Нет убедительных доказательств, что Пушкин и Карамзин в данном случае неправы. Зачем же русским в этом случае отказываться от данной трактовки? Патриотическое воспитание никто не отменял. Прибалтика всегда была европейским захолустьем, ее темным углом. Населена эстонско-латышскими дикарями с небольшими европейскими городами и европейскими феодалами. У нее не было потенциала в принципе. На отставание Руси сказалась, конечно, культурная и религиозная разобщенность с католической Европой - кто мог во времена Владимира подумать, что Византия гикнется? Но нашествие восточных варваров вначале разорило Русь, а потом паразитические орды и ханства пили из нее кровь, иссушая несколько столетий, пока не раздавили гадину. Об этом четко и ясно сказал Карамзин, и это сейчас наиболее актуально, поскольку именно этот аспект пытаются перевернуть с ног на голову. Проклятие мерзавцу-шарлатану Гумилеву - гори он в аду! Дебильные украинские глупости про Орду из той же оперы. Текст скрыт развернуть
2
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 17:18 "Никто не знает, почему, нанеся поражения европейским рыцарям, монголы повернули назад, не дойдя до "последнего моря". Вариант, что у них за спиной осталась недодавленная Русь, и покорение ее сократило боеспособность монгольского войска, имеет право на существование наравне с другими объяснениями. Нет убедительных доказательств, что Пушкин и Карамзин в данном случае неправы. Зачем же русским в этом случае отказываться от данной трактовки?"
Чтобы у русских не развивался комплекс неполноценности на базе "не оценённых Западом жертв".
" На отставание Руси сказалась, конечно, культурная и религиозная разобщенность с католической Европой - кто мог во времена Владимира подумать, что Византия гикнется?"
Вот видите, Вы отлично понимаете причины того, почему Русь оказалась в некоторой изоляции. Винить Улус Джучи в том, что Византия погибла - нет смысла.
"Но нашествие восточных варваров вначале разорило Русь, а потом паразитические орды и ханства пили из нее кровь, иссушая несколько столетий, пока не раздавили гадину. Об этом четко и ясно сказал Карамзин, и это сейчас наиболее актуально, поскольку именно этот аспект пытаются перевернуть с ног на голову."
Тут сразу в голову приходит мысль, что Улус Джучи сменился Московией которая "продолжила грабить русичей". Но, ведь это не так.... История сложнее простых схем... Снимать ответственность с древнерусских удельных князей и винить во всём монголов - глупо...
"Проклятие мерзавцу-шарлатану Гумилеву - гори он в аду!"
Сомневаюсь, что его тюркофильство обернётся для него адовыми муками...
" Дебильные украинские глупости про Орду из той же оперы."
Украинцам обидно, что Галицкая Русь и Киевское княжество потерпели поражение, а поднялась в смуте и усобице Московская Русь. Причин возвышения Москвы толком никто объяснить не может и добавьте к этому обиды - получите украинский взгляд на Русь-Россию...
Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 19 мая, в 18:14 Да нет у русских людей комплексов неполноценности вообще - слишком великую цивилизацию они создали и слишком славную имеют историю - не без трудностей, конечно (а у кого их нет?), но всегда Россия в конечном итоге выходила победительницей, нет и конкретного - мы привыкли, что Запад мелочен, злобен, жаден и неблагодарен. А, вот, гордость за то, что смогли сорвать планы мирового хищника-паразита нам самим у себя без нужды и серьезных оснований забирать не стоит. За Византию монголо-татар винить нет смысла, а за разорение Руси и долголетний подрыв ее жизненных сил перед историей они должны ответить по полной, незачем русским набиваться к ним в адвокаты - у них и своих хватает. Не было никакой "Московии" - это название на европейских географических картах и не более. Не было и "русичей" - Википедия об этом говорит четко. Это слово из "Слова о полку Игореве" - там упоминается 4 раза в разных формах как поэтический образ и более не встречается нигде и никогда. Наши идиоты-инженеры-родноверы размахивают этой фальшивкой, как полоумные - невежество - что с него взять? Феодальная раздробленность - закономерный этап развития общества, в который лучше используются местные ресурсы, чем в период раннефеодальной монархии, сильнее развивается экономика на местах, что впоследствии создает предпосылки для создания единого рынка и централизованного государства. Нам просто не повезло, что период раннефеодальной монархии у монголов совпал с нашим периодом феодальной раздробленности. Пришли бы они во времена Олега или Святослава, когда народ был воин и был объединен, результат мог быть иным. Адовыми муками должно для лжеученого Гумилева обернуться предательство русского народа и русской истории. Будучи русским, он пытался обелить дикарей-людоедов, проливших реки русской крови и разоривших Русь. Это все равно, как, если бы армяне обеляли младотурок (рука не поднимается написать"младотурков", как требуют новые правила - во времена Суворова так писать было уместно). А "Киевская Русь" к "украинству" не имеет никакого отношения, так, что обижаться иудам не на что. Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Alexandr Shishkan 19 мая, в 18:18 Рад был оказаться полезным. Текст скрыт развернуть
2
Анатолий Жуков
Анатолий Жуков donskoy sphinx 19 мая, в 19:43 "Да нет у русских людей комплексов неполноценности вообще - слишком великую цивилизацию они создали и слишком славную имеют историю - не без трудностей, конечно (а у кого их нет?), но всегда Россия в конечном итоге выходила победительницей, нет и конкретного - мы привыкли, что Запад мелочен, злобен, жаден и неблагодарен. А, вот, гордость за то, что смогли сорвать планы мирового хищника-паразита нам самим у себя без нужды и серьезных оснований забирать не стоит."
Согласен, но вывод из этого надо сделать такой - в многовековом противостояние с кочевыми цивилизациями Евразии Россия вышла победителем, которому в качестве приза достались огромные евразийские территории. О том, что мы кого-то где-то спасли - можно и не упоминать о сей мелочи...всё равно спасённые не испытали к нам благодарности и не испытают..
"Не было и "русичей"
это была ирония с моей стороны...
"Наши идиоты-инженеры-родноверы размахивают этой фальшивкой, как полоумные - невежество - что с него взять?"
вообще-то штаб-квартира родноверов в США и это проект ЦРУ...
"Феодальная раздробленность - закономерный этап развития общества, в который лучше используются местные ресурсы, чем в период раннефеодальной монархии, сильнее развивается экономика на местах, что впоследствии создает предпосылки для создания единого рынка и централизованного государства."
Вы всё прекрасно понимаете и не могут монголы изменить законы исторического развития.
"Нам просто не повезло, что период раннефеодальной монархии у монголов совпал с нашим периодом феодальной раздробленности. Пришли бы они во времена Олега или Святослава, когда народ был воин и был объединен, результат мог быть иным."
в те времена были другие находники - хазары, половцы, авары и т. д..
"Адовыми муками должно для лжеученого Гумилева обернуться предательство русского народа и русской истории. Будучи русским, он пытался обелить дикарей-людоедов, проливших реки русской крови и разоривших Русь."
суровы Вы однако... в нашей исторической науке коньюктурщиков было много...
А "Киевская Русь" к "украинству" не имеет никакого отношения, так, что обижаться иудам не на что."
оне этого не понимают, но всё равно обижаются... гениальный Гоголь это прекрасно описал...
Текст скрыт развернуть
3
Гордей
Гордей donskoy sphinx 19 мая, в 21:20 Спасибо на добром русском слове! Посмотрите вторую части "Память" Владимир Чивилихин. а то Вы упоминаете только Карамзина. Был зафиксирован упадок ремёсел археологией за века после ордынского нашествия.
Ну а про нежелание оставлять ордынцами в тылу Русь - глупый штамп. Русь никогда не выходила в Степь как агрессор. Степь не была нужна и не было пригодных сил для степных набегов.
Текст скрыт развернуть
1
Axel Wintermann
Axel Wintermann donskoy sphinx 19 мая, в 22:07 Справедливо.
Но, коль нельзя точно сказать точно, почему монголы ушли из Европы, то можно довольно достоверно предположить, проанализировав события. Всего два факта:
1) монголы располагали ограниченными силами и были оторваны от своих баз, что требовало скоротечного завершения похода.
2) большую проблему для монгол составляли каменные цитадели.
Начну со второго. То, что монголы, сталкиваясь с каменными стенами, испытывали большие трудности, показала еще полугодичная осада Отрара. Если практически все города Средней Азии брались или сдачей, или предательством, то Отрар и Гургандж, оказали ожесточенное сопротивление. Отрар осаждали полгода, Гургандж - 7 месяцев(по Рашид-ад-дину, .хотя ибн аль Асир назвал 5 месяцев, что тоже немало)
Не меньше сложностей явили собой осады корейских крепостей, которые корейцы строили много и с удовольствием еще со времен войн Троецарствия.. Безуспешные осады Чхоинсона(вторая корейская кампания), Кэчжу, Хыйгёна, Мёнчжуна и Чукчу(третья корейская компания), Чхунчжу(пятая корейская компания)показали, что со штурмом каменных крепостей у монгол все плачевно. Да и трехмесячное топтание под Козельском показало, что даже деревянная, но хорошо укрепленная, крепость, вкупе с храбростью обороняющихся, это огромная проблема. Уже на раннем этапе Западного похода монголы были вынуждены пройти мимо каменного Кременецкого замка. В Европе монголы столкнулись с проблемой многочисленных каменных крепостей, на которые приходилось тратить слишком много времени и сил. Ворвавшись сквозь проломы в деревянных стенах Эстергома, монголы споткнулись о каменную цитадель города, обороняемую комитом Симоном Испанцем, которую так и не смогли взять.. Не меньшей головной болью оказалась осада монастыря св Мартина Паннонского, оборону которого вели сами монахи. От монастыря тоже пришлось уйти. Выйдя на Адриатическое побережье монголы наткнулись на целую россыпь прибрежных городов-крепостей. Клис, Сплит, Трогир, Рагуза, ощетинились и приготовились обороняться. Пытаясь атаковать Клис, думая, что там спрятался король Бэла, монголы терпели неудачу за неудачей, пока не оставили безуспешных штурмов. По свидетельству Фомы Сплитского монголы пять раз подходили к прибрежным городам, но ничего не добились, Уходя они попытались наскоком взять Рагузу, которая успешно отбилась.
Монголы были далеко не дураки и сознавали, что долговременные осады в столь враждебном окружении для них гибельны. Силы монголов растрачивались в сражениях и осадах, а восполнения им не было. К тому же, они скорее всего знали, что христиане начинают приходить в себя, и германский король Конрад, сын императора Фридриха Второго, занятого возней в Италии, созывает всеобщий крестовый поход(почему поход не выступил, это уже второй вопрос). А в очередной раз монголам могло и не повезти, слишком много сил было растрачено на пути к Адриатике и в осадах каменных замков. Судя по всему, после взятия Киева и Галиции, разгрома армий венгерского короля и Генриха Набожного, монголы уже не рассчитывали на успех в генеральном сражении, слишком велики были предыдущие потери, потому, при приближении объединенного войска чешского короля Вацлава Одноглазого и австрийского герцога Конрада Бабенберга(кстати, координировавшего свои действия с германским королем), монголы благоразумно отступили, находясь всего в 8 км от Вены.
Вот некоторые мысли...
Текст скрыт развернуть
4
donskoy sphinx
donskoy sphinx Анатолий Жуков 20 мая, в 00:31 О родноверах - не только ЦРУ виновато, есть и отечественные корни у этой заразы: http://matveychev-oleg.livejournal.com/5355830.html?utm_sour... Потому-то хазары, авары, печенеги, не смогли нанести урон, который произвели монголы, а были уничтожены - хазар и печенегов не осталось и следа, и авары исчезли с нашей земли, говорили потом "сгинули аки обре". Половцы подоспели к феодальной раздробленности, но и они не сыграли роли монголов. Конъюнктурщиков всегда хватает, но среди русских историков Гумилев был один любитель монголо-татарского ига - отрицал его и врал о каком-то симбиозе. Текст скрыт развернуть
2
donskoy sphinx
donskoy sphinx Гордей 20 мая, в 00:44 Чивилихина незадолго до его смерти я еще студентом видел воочию в ЦДЛ на заседании по поводу искажений, неточностей и фальсификаций в исторических романах. Ордынцы-то могли и не знать, что нам степь не нужна. Да и выходили русские в степь - "Слово о полку Игореве", как раз, об этом. Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx Axel Wintermann 20 мая, в 01:01 Думаю, крепости они могли и обойти и спокойно разорять округу, все равно никто бы из этих крепостей не вылез - сидели бы в страхе, а кто бы сдуру вылез - быстро бы стал покойником, дальше по Пушкину - "его пример другим наука". Повоевав в Китае, монголы уже научились брать крепости - сколько они их взяли в Азии и у нас. Главное - в поле им в ту пору не было равных, рыцарские сборные команды не имели шансов. На том этапе они были непобедимы и народа в Западной Европе тогда было мало. Может гор они испугались? Но и в Азии были горы. Загадка осталась незаразгаданной, до Новгорода тоже не дошли, неужели через леса пройти не могли? Текст скрыт развернуть
1
donskoy sphinx
donskoy sphinx donskoy sphinx 20 мая, в 01:01 "неразгаданной" Текст скрыт развернуть
0
Гордей
Гордей donskoy sphinx 20 мая, в 04:31 Ну разумеется. Ещё был удачный выход в Степь при ком то из первых великих киевских князей. А раньше были Белая Вежа и Тмутаракань. А ещё раньше Святослав Храбрый. Вот тогда, а также при номинальном Хлгу русы делали что хотели. И если не брать ранние времена, Русь не третировала Степь. Текст скрыт развернуть
1
Гордей
Гордей Axel Wintermann 20 мая, в 05:07 Большие кампании всегда очень не просто проводить. Я бы сказал образно - внутренняя пружина в таких делах всегда слабеет. Как бы ни было покорно и подвластно ордынское сборище, закономерность сия даже в оном присутствовала. Если не ошибаюсь, после разгрома Киевщины сразу отбыли двое ордынских царевичей со своими корпусами. То есть уже не прельстились походом на Запад. В западном походе простое ордынство тоже должно было видеть крайнюю веху мероприятия. И что там у них было с географией. Дойти до океана. Вот вышли на море. И наверное орки - ордынцы стали задумываться, что пора бы пресыщенной грабежами ордынской старшине утолиться. И в силе также классическое объяснение.Великий курултай, на котором не мог попытать шанс Батый. Текст скрыт развернуть
2
Показать новые комментарии
Комментарии с 221 по 240 | всего: 251
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТА…

МОНГОЛЫ, ТАТАРЫ И МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО

1 окт 13, 12:45
+47 154
Баскаческая организация на Руси

Баскаческая организация на Руси

7 апр 16, 19:06
+14 5
Историческая география Золот…

Историческая география Золотой Орды. Источники и историография. Государство Джучидов.

18 май 13, 12:24
+17 6
Историческая география запад…

Историческая география западной части Рязанского княжества XII-начала XVI в.

29 июн, 09:58
+1 1
Присоединиться

Последние комментарии

Поиск по сайту